सवाल 1366x768 रिज़ॉल्यूशन क्यों मौजूद है? [डुप्लिकेट]


इस प्रश्न का उत्तर यहां दिया गया है:

मुझे पता है कि वहाँ है इसके बारे में एक पिछले सवाल लेकिन 12,400 बार देखा जाने के बावजूद इसका वास्तविक जवाब नहीं है, और यह तथ्य कि यह बंद कर दिया गया है। ये ध्यान रखते हुए...

क्यों दुनिया में 1366x768 संकल्प एक असली बात है? इसमें 683: 384 का एक पहलू अनुपात है, जो 16: 9 दुनिया में रहने के दौरान मैंने कभी सुना है कि सबसे अजीब चीज है।

जिन सभी स्क्रीन और संकल्पों से मैं परिचित हूं, वे 16: 9 पहलू अनुपात रहे हैं। मेरी स्क्रीन, 1920x1080, 16: 9 है। जिस 720p से मैं परिचित हूं वह 1280x720 है, 16: 9 भी। 4K कि मैं परिचित हूं, 3840x2160, भी 16: 9 है। फिर भी 1366x768 683: 384 है, जो मानक से एक जंगली ब्रेक है।

मुझे पता है कि इस जगह पर कई अन्य संकल्प हैं, लेकिन 1366x768 मध्य कीमत वाले लैपटॉप की दुनिया में सबसे ज्यादा हावी है और लैपटॉप की दुनिया के लिए भी अद्वितीय लगता है। लैपटॉप 1280x720 या मानक के रूप में कुछ और क्यों नहीं उपयोग करते हैं?


147
2017-07-27 22:14


मूल


एफईआई, 4: 3 एचडीटीवी से आगे निकलने से पहले टीवी और कंप्यूटर के लिए मानक अनुपात था। - Andy
इस सवाल से पूछने से पहले, क्या आपने यह मानने के लिए गणित किया था कि 683: 384 ~ 16.008: 9 है, तो इतने सारे "जंगली" तोड़ने के बाद नहीं? निश्चित रूप से लगभग 1280x800 के 16:10 के रूप में उतना ही नहीं। - Random832
@ Random832 यह 16:10 की तरह नहीं है कि अजीब है। 1920x1200 कई 20-24 "मॉनीटरों के लिए एक पूरी तरह से मानक संकल्प है, खासकर अधिक पेशेवर सेटिंग्स में। - SBI
आपके द्वारा तय किए गए पूर्णांक अनुपात किसी भी तरह से महत्वपूर्ण नहीं है। दशमलव के रूप में व्यक्त किया गया, यह 1.77777 है ... बनाम 1.77864583 .... - किसी भी डेस्कटॉप पैनल पर एक मिलीमीटर अंतर से कम। - Russell Borogove
मुझे लगता है कि आपने कभी 1024x600 के बारे में नहीं सुना है, 128: 75 अनुपात (या, लगभग 5: 3 यदि आप करेंगे)? - Luke


जवाब:


इसके अनुसार विकिपीडिया (जोर मेरा):

इस अन्य के लिए आधार अजीब लग रहा संकल्प इसी तरह के समान है   अन्य "विस्तृत" मानकों के - लाइन स्कैन (रीफ्रेश) दर की दर   अच्छी तरह से स्थापित "एक्सजीए" मानक (1024x768 पिक्सल, 4: 3 पहलू) विस्तारित   तेजी से लोकप्रिय 16: 9 वाइडस्क्रीन पर स्क्वायर पिक्सेल देने के लिए   प्रदर्शन अनुपात प्रमुख सिग्नलिंग परिवर्तनों को प्रभावित किए बिना अन्य   एक तेज पिक्सेल घड़ी की तुलना में, या विनिर्माण के अलावा अन्य परिवर्तन   1/3 तक पैनल की चौड़ाई बढ़ा रहा है। चूंकि 768 बिल्कुल 9 में विभाजित नहीं होता है,   पहलू अनुपात काफी 16: 9 नहीं है - इसके लिए क्षैतिज की आवश्यकता होगी   1365.33 पिक्सल की चौड़ाई। हालांकि, केवल 0.05% पर, परिणामी त्रुटि   महत्वहीन है।

उद्धरण प्रदान नहीं किए जाते हैं, लेकिन यह एक उचित स्पष्टीकरण है: यह 16: 9 के सबसे नज़दीक है, वे 102468768 से 768 लंबवत रिज़ॉल्यूशन को रखकर प्राप्त कर सकते हैं, जिसका व्यापक रूप से प्रारंभिक 4: 3 एलसीडी डिस्प्ले के निर्माण के लिए उपयोग किया गया था। शायद इससे लागत कम करने में मदद मिली।


184
2017-07-27 22:43



यह 1024x768 पर अच्छी तरह से चलाने के लिए डिज़ाइन किए गए 4: 3 अनुप्रयोगों को खारिज करना आसान बनाता है। - Random832
यह सबसे नज़दीकी कैसे हो सकता है? 1365 1366 से 1365.33 के करीब है। - Kaiserludi
@ कैसरलुडी विषम संख्याएं वास्तव में निपटने के लिए अजीब हैं। - chrylis
@ कैसरलुडी इस मामले में, आप थोड़ा जाना चाहते हैं ऊपरथोड़ा नहीं नीचे। 1365 पिक्सेल के साथ, आपको एक विस्तृत स्क्रीन मूवी के बाएं या दाएं मार्जिन को काटना होगा, या आपको इसे लंबवत रूप से 767 पिक्सल तक स्केल करना होगा। - Kevin Keane
@ मार्क्स थॉमस फ्रेम फ्रेम बफर के अलावा हर एक दूसरे पहलू की उपेक्षा कर रहा है, जो 24-बिट गहराई के लिए किसी भी तरह से गोल होगा। - chrylis


उस समय पहली कंप्यूटर चौड़ी स्क्रीन लोकप्रिय हो गई, 4: 3 पैनलों पर सामान्य संकल्प 1024x768 (एक्सजीए डिस्प्ले मानक) था। इसलिए, सादगी और पिछड़े संगतता के लिए, एक्सजीए संकल्प को डब्ल्यूएक्सजीए संकल्प बनाने के आधार के रूप में रखा गया था, ताकि एक्सजीए ग्राफिक्स को डब्लूएक्सजीए स्क्रीन पर आसानी से प्रदर्शित किया जा सके। बस चौड़ाई को विस्तारित करना और एक ही ऊंचाई को बनाए रखना तकनीकी रूप से अधिक सरल था क्योंकि आपको इसे प्राप्त करने के लिए केवल क्षैतिज ताज़ा दर समय को ट्विक करना होगा। हालांकि, विस्तृत प्रदर्शन के लिए मानक पहलू अनुपात 16/9 था, जो चौड़ाई पर 768 पिक्सल के साथ संभव नहीं है, इसलिए निकटतम मूल्य का चयन किया गया था, 1366x768।

डब्ल्यूएक्सजीए 1360x768 रिज़ॉल्यूशन (और कुछ अन्य कम आम) का भी उल्लेख कर सकता है, जिसे एकीकृत सर्किट में लागत को कम करने के लिए बनाया गया था। 1366x768 8 बिट पिक्सल को संग्रहीत करने के लिए 1 एमआईबी से ऊपर ले जाएगा (1024.5 केआईबी) ताकि 8 एमबी मेमोरी चिप में फिट न हो, आपको केवल कुछ पिक्सेल स्टोर करने के लिए 16 एमबीटी लेना होगा। यही कारण है कि 1366 कुछ कम किया गया था। 1360 क्यों? क्योंकि आप इसे 8 (या यहां तक ​​कि 16) तक विभाजित कर सकते हैं जो ग्राफिक्स प्रोसेसिंग करते समय संभालने के लिए और अधिक आसान तरीका है और अनुकूलित एल्गोरिदम ला सकता है।


64
2017-07-27 23:08



तकनीकी रूप से 1360x786 के बारे में नहीं पूछ रहा था, लेकिन मैं इसके अस्तित्व से परिचित हूं और यह समझ में आएगा कि दोनों ही समान संकल्प मौजूद हैं। - meed96
डब्ल्यूएक्सजीए आमतौर पर 24 बिट्स रंग (32 बिट्स में संग्रहीत) का उपयोग करता है, इसलिए आपको 32 बिट चिप की बजाय 64 एमबीटी चिप की आवश्यकता होगी, लेकिन तर्क अभी भी लागू होता है। - MSalters


2007 में मेरा वही सवाल था, क्योंकि मेरा कंप्यूटर मेरे डिफ़ॉल्ट टीवी रिज़ॉल्यूशन 1366x768 का समर्थन नहीं करता है और मुझे यह पता चला है:

1366 x 768 क्यों मौजूद है?

इसे वीआरएएम (वीडियो मेमोरी) और वीडियो प्रोसेसिंग डिस्प्ले ड्राइवरों के लिए आसानी से उपलब्ध चिपसेट की 1 मेगापिक्सल प्रोसेसिंग सीमा के साथ करना है। यह चिप निर्माताओं को महत्व का एक मानक स्मृति आकार है। लागत उत्पादक विन्यास के लिए बनाता है जहां इनपुट / आउटपुट सिस्टम पहले से ही उपलब्ध OEM उपकरणों से बने हैं, इसलिए मूल रूप से निर्माता बड़े पैमाने पर फ्लैट पैनल ग्लास बनाने और बेज़ेल / स्पीकर स्थितियों के कारोबार में अधिक है। कार्यात्मक मूल गणित:

1 मेगापिक्सेल

1024 x 1024 = 1048576 पिक्सेल

1366 x 768 = 1049088 पिक्सल 16 से 9 छवि

720 पी = 1280 x 720 = 921600 पिक्सल। 16 9 एचडी मानक द्वारा।

720 पी प्रति स्क्रीन डेटा के 1 मेगापिक्सेल के नीचे है।

अगर वे वास्तव में 720 पी विशिष्ट डिस्प्ले बनाना चाहते थे, तो यह 1280 x 720 पिक्सल होगा, लेकिन उन्होंने देखने योग्य पिक्सेल स्पेस में आखिरी बिट प्राप्त करने का फैसला किया और यही वजह है कि 16 से 9 संख्याएं 1366 और 768 हो गईं खड़ी। वास्तव में 768 एक सामान्य लंबवत संकल्प स्मृति सीमा है। ग्लास में और पिक्सल क्यों प्राप्त करें और 1366 x 768 का उपयोग करें? ... क्योंकि अधिक पिक्सेल बेहतर छवि संकल्प है।

मैं यहां पूरा लेख पढ़ने की सलाह देता हूं:

http://hd1080i.blogspot.com.ar/2006/12/1080i-on-1366x768-resolution-problems.html


21
2017-07-28 14:58



और एक बार भारी मात्रा में निर्मित, वे सस्ते हो गए, और नोटबुक / लैपटॉप की कीमत कम कर दी। लागत लोगों के बारे में सब कुछ। - mckenzm


768 2 (512 + 256) की दो शक्तियों का योग है, और 1366 16/9 गुना 768 है, जो अगले पूर्णांक तक गोल है। लेकिन केवल वह व्यक्ति जिसने उस संकल्प को चुना वह "क्यों" का जवाब दे सकता है। कुछ लोग सिर्फ 2 की शक्तियों की तरह।

इसके अलावा, 768 बार 1366 सिर्फ एक मेबिपिक्सेल (2 ^ 20) से अधिक है, जो लगभग 1.05 मेगापिक्सेल (1.05 * 10 ^ 6) है। 768 बार 1365 बस इसके तहत है, इसलिए मार्केटिंग शायद खेल में आया।


17
2017-07-27 22:29



मेबी-बाइट / पिक्सेल चीज़ के साथ बेहद दिलचस्प सहसंबंध, मैंने पहले कभी उस उपसर्ग के बारे में कभी नहीं सुना है। - meed96
यह सिर्फ इतना नहीं है कि लोग दो की शक्तियों की तरह "लेकिन" कंप्यूटर की दुनिया में 2 शक्तियों से निपटने के लिए बहुत सुविधाजनक है - क्योंकि 2 की शक्ति बस थोड़ा सा स्थानांतरित हो जाती है (या पता बस पर अतिरिक्त बिट आदि) )। - Johnny
जॉनी को पैराफ्रेश करने के लिए, 2 की शक्तियां "कितने बिट्स" से मेल खाते हैं। यदि आप ऐसे नंबर का उपयोग करते हैं जो 2 की शक्ति नहीं है तो आपको या तो आंशिक बिट्स (निश्चित रूप से मूर्ख) की आवश्यकता होती है या आपके पास हार्डवेयर है जो पूरी तरह उपयोग करने योग्य नहीं है। उदाहरण के लिए, 200 पिक्सल को संबोधित करने के लिए आपको 8 बिट्स की आवश्यकता है लेकिन यह 8 बिट्स का कचरा है क्योंकि आप 8 बिट्स के साथ 256 पिक्सल को संबोधित कर सकते हैं। तो कुछ लोग बस उन बिट्स को बर्बाद करना पसंद नहीं करते हैं और केवल 256 पिक्सल तक बढ़ते हैं। - slebetman
"बस खत्म" दो की एक शोर शक्ति निश्चित रूप से एक नुकसान है ... - Hagen von Eitzen
@ जॉनी पावर के साथ काम करने के लिए सुविधाजनक हैं। लेकिन अधिकांश ग्राफिक्स में मैंने इसके साथ काम किया है क्षैतिज संकल्प में जहां यह सबसे अधिक अंतर बनाता है। यह 1366 को एक बहुत ही अजीब संख्या बनाता है क्योंकि यह दो की शक्तियों द्वारा समान रूप से विभाजित नहीं होता है। 1360 ने बहुत अधिक समझ हासिल की होगी और हेगन द्वारा उल्लिखित दोष से भी बचा होगा। - kasperd