सवाल क्या मुझे अपना एसएसडी डिफ्रैगमेंट करना चाहिए?


मैंने अभी सीखा है कि किसी को "अपने एसएसडी को कभी भी डीफ्रैगमेंट नहीं करना चाहिए"। लेकिन मुझे नहीं पता कि यह सच है या नहीं।

मेरा मानना ​​है कि विंडोज 10 स्वचालित रूप से मेरे एसएसडी पर डीफ्रैग्मेंटेशन खत्म करने के लिए निर्धारित किया गया था, लेकिन मैंने इसे रद्द कर दिया। क्या इससे पहले डीफ्रैग्मेंटेशन के लिए कोई समस्या होगी?

एसएसडी अभी भी विभाजित नहीं है, क्योंकि मैं अपने कंप्यूटर फ़ोल्डर में एसएसडी ड्राइव नहीं देख सकता, केवल सिस्टम हार्डवेयर प्रबंधक में। एसएसडी पर विंडोज स्थापित करने के लिए मुझे क्या सही कदम उठाने चाहिए (यह मेरा पहला एसएसडी है)?


118
2017-11-28 15:23


मूल


"एसएसडी को कभी भी डीफ्रैगमेंट नहीं करना" की सलाह अप्रचलित है और एसएसडी धीमी थी और आधुनिक एसएसडी की तुलना में अधिक सीमित लेखन सहनशक्ति थी। आधुनिक एसएसडी आईओपीएस सीमित हैं, और डीफ्रैग्मेंटेड फाइल सिस्टम को कम I / Os की आवश्यकता है। - David Schwartz
@ डेविडस्वार्टज़ पॉइंट के लिए, लिखने / हटाना की मात्रा एक आधुनिक एसएसडी को स्वचालित रूप से मारने के लिए जरूरी है हास्यास्पद रूप से उच्च है। जब तक आप असाधारण मात्रा में जानकारी संसाधित नहीं कर लेते हैं, तब तक यदि आप पारंपरिक डीफ्रैग कर रहे हैं तो भी आपके एसएसडी आपके कई अन्य घटकों की तुलना में अधिक लंबे समय तक चलेंगे। - DanK
आप एसएसडी को डिफ्रैगमेंट क्यों करना चाहते हैं? डीफ्रैग्मेंटेशन का बिंदु डिस्क पर फ़ाइलों को संगत बनाना है, इसलिए पढ़ने वाले सिर को फ़ाइल को पढ़ने के लिए सभी जगहों (जिसमें समय लगता है, क्योंकि इसमें शारीरिक आंदोलन शामिल है) की तलाश नहीं है। मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन AFAIK एसएसडी ठोस स्थिति और यादृच्छिक पहुंच हैं। सभी एक्सेस एक ही समय लेते हैं, इसलिए इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि फ़ाइल ब्लॉक कैसे वितरित किए जाते हैं। - jamesqf
के संभावित डुप्लिकेट आप सॉलिड स्टेट ड्राइव को डिफ्रैगमेंट क्यों नहीं कर सकते? - Raystafarian
Ajedi32 नोट्स के रूप में, दो प्रश्नों पर सिफारिशें पूरी तरह विपरीत हैं। यह डुप्लिकेट की दिशा को प्रभावित करना चाहिए। यदि अन्य प्रश्नों की सिफारिशों को अब गलत माना जाता है, तो वहां लैंडिंग करने वाले पाठकों का एकमात्र तरीका इस प्रश्न पर उत्तर मिलेगा कि अगर इसे इस का डुप्लिकेट बनाया गया है। - fixer1234


जवाब:


विंडोज़ को अपना काम करने दें। प्रति माह एक बार यह एक वास्तविक पूर्ण defrag करता हैआंतरिक मेटा डेटा को अनुकूलित करने के लिए, एक एसएसडी पर भी।

संक्षिप्त जवाब है, हाँ, विंडोज कभी-कभी एसएसडी को डीफ्रैगमेंट करता है, हां,   समझदारी से और उचित रूप से एसएसडी को डीफ्रैग करना महत्वपूर्ण है, और   हां, विंडोज़ स्मार्ट है कि यह आपके एसएसडी का इलाज कैसे करता है।

माइक्रोसॉफ्ट से एक जवाब यहां दिया गया है:

वॉल्यूम स्नैपशॉट सक्षम होने पर स्टोरेज ऑप्टिमाइज़र महीने में एक बार एसएसडी को डिफ्रैग करेगा। यह धीमी गति के कारण डिजाइन और आवश्यक है   खंडित एसएसडी वॉल्यूम्स पर लिखने के प्रदर्शन पर volsnap प्रतिलिपि बनाएँ। आईटी इस   कुछ गलत धारणा भी है कि विखंडन एक समस्या नहीं है   एसएसडी पर यदि एक एसएसडी बहुत खंडित हो जाता है तो आप अधिकतम फ़ाइल हिट कर सकते हैं   विखंडन (जब मेटाडेटा किसी और फ़ाइल का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है   टुकड़े) जो आपको लिखने / विस्तार करने का प्रयास करते समय त्रुटियों में परिणाम देगा   फ़ाइल। इसके अलावा, अधिक फ़ाइल खंडों का मतलब प्रक्रिया के लिए अधिक मेटाडेटा है   एक फाइल पढ़ने / लिखते समय, जो धीमी प्रदर्शन का कारण बन सकता है।

जहां तक ​​Retrim का संबंध है, यह आदेश अनुसूची पर चलना चाहिए   dfrgui यूआई में निर्दिष्ट है। रास्ते के कारण Retrim आवश्यक है   फ़ाइल सिस्टम में टीआरआईएम संसाधित किया जाता है। अलग-अलग प्रदर्शन के कारण   टीआरआईएम को प्रतिक्रिया देने वाले हार्डवेयर का, टीआरआईएम को असीमित रूप से संसाधित किया जाता है   फाइल सिस्टम जब कोई फ़ाइल हटा दी जाती है या स्थान अन्यथा मुक्त हो जाता है,   फाइल सिस्टम ट्रिम अनुरोध को संसाधित करने के लिए कतारबद्ध करता है। सीमित करने के लिए   peek संसाधन उपयोग यह कतार केवल अधिकतम संख्या में बढ़ सकता है   ट्रिम अनुरोध। यदि कतार अधिकतम आकार का है, तो आने वाले टीआरआईएम अनुरोध हो सकते हैं   गिरा दिया जाना। यह ठीक है क्योंकि हम समय-समय पर आते हैं और   स्टोरेज ऑप्टिमाइज़र के साथ रेट्रीम करें। रेट्रिम एक पर किया जाता है   ग्रैन्युलरिटी जो अधिकतम टीआरआईएम अनुरोध कतार को मारने से बचना चाहिए   आकार जहां टीआरआईएम गिराए जाते हैं।

तो एसएसडी पर विंडोज स्थापित करें और इसे भूल जाओ। विंडोज़ सबकुछ खुद ही करेगा।


132
2017-11-28 16:55



कभी-कभी हम माइक्रोसॉफ्ट के बारे में इतने बेवकूफ और सब के बारे में सोचते हैं। लेकिन कभी-कभी मैं इस बात पर हैरान हूं कि कुछ विंडोज-एलिमेंट्स कितनी अच्छी तरह से विचार कर रहे हैं। - BlueWizard
फिर भी AFAIK लिनक्स / EXT को ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है। - spraff
Fragmentation को EXT में कम से कम रखा जाता है लेकिन कम से कम Ext3 में, विशिष्ट उपयोग मामलों में भी हो सकता है: en.wikipedia.org/wiki/Ext3#Disadvantages - Bret
EXT वेरिएंट खंड करते हैं और प्रदर्शन खो देते हैं। जो कोई भी कह रहा है वह लिनक्स-श्रेष्ठता झूठ बोल रहा है। स्रोत: मैंने इसके लिए एक ड्राइवर लागू किया और यह करता है। - imallett
@ जोनास ड्रेरल: हालांकि मैं जानना चाहता हूं कि "पीक संसाधन उपयोग" क्या होना चाहिए। अस्पष्ट अश्लील लगता है :-) - jamesqf


मैंने अभी सीखा है कि किसी को "अपने एसएसडी को कभी भी डीफ्रैगमेंट नहीं करना चाहिए"। लेकिन मुझे नहीं पता कि यह सच है या नहीं।

थोड़ा ज्ञान खतरनाक है। कभी भी अपने एसएसडी को डीफ्रैगमेंट करना शायद एक अच्छा विचार नहीं है अगर आपका सिस्टम पूरी तरह से अनजान है कि एसएसडी क्या है - विंडोज एक्सपी कहें। और यदि एसएसडी नाजुक बर्फबारी पहनने की संभावना है और सामान्य उपयोग की कठोर गर्मी में पिघल जाती है - मेरे पास एक विस्तृत उत्तर है कि यह सच क्यों नहीं है। यह है बहुत मुश्किल सामान्य उपयोग में एक ड्राइव 'पहनने' के लिए। इसे सुलझाने में आसान हो सकता है।

आइए ध्यान दें कि यदि आपका आवेदन एसएसडी को मार रहा था या यहां तक ​​कि भारी लेखन भी कर रहा था, स्पॉटिफा की तरह, लोग फ्लिप करेंगे। और अक्सर ओएस लिखने वाले लोग स्मार्ट होते हैं।

मैं संदर्भ दे रहा हूँ यह ब्लॉग पोस्ट स्कॉट हंसेलमैन से इस जवाब के बाकी हिस्सों के लिए भारी है। मैजिकेंड्रे का जवाब भी इसका संदर्भ देता है, लेकिन मैंने इसे अलग-अलग सबक ले लिया। विवरण के लिए पढ़ने के लायक है। मैं कुछ स्वतंत्रताएं ले रहा हूं कि मैं जानकारी का प्रतिनिधित्व कैसे कर रहा हूं। मैं इसके साथ शुरू करूंगा

मुझे लगता है कि बड़ी गलतफहमी यह है कि अधिकांश लोगों के पास डिस्क \ फ़ाइल लेआउट का एक बहुत पुराना मॉडल है, और एसएसडी कैसे काम करते हैं।

एसएसडी टुकड़े करते हैं और इन टुकड़ों को होने की आवश्यकता होती है का ट्रैक रखा। एक मौलिक स्तर पर डीफ्रैगिंग एसएसडी आपकी मदद करता है फाइल सिस्टम कुशलतापूर्वक चलाएं, भले ही यह एक कताई जंग ड्राइव कैसे से अलग है। पोस्ट I संदर्भित वॉल्यूम स्नैपशॉट्स को इंगित करता है बिना डिफ्रैग्मेंटेशन के धीमा होगा।

एसएसडी में टीआरआईएम की अवधारणा भी है। जबकि टीआरआईएम (रेट्रिम) विखंडन से एक अलग अवधारणा है, फिर भी इसे विंडोज स्टोरेज ऑप्टिमाइज़र उपप्रणाली द्वारा नियंत्रित किया जाता है और शेड्यूल उपयोगकर्ता के परिप्रेक्ष्य से उसी यूआई द्वारा प्रबंधित किया जाता है।

टीआरआईएम अच्छा है। ट्रिम लिखने पर बचाता है चूंकि यह ब्लॉक को चिह्नित किए बिना पढ़ने के लिए एक तंत्र है, और उन्हें आवश्यकतानुसार मिटा रहा है।

जो भी आपको किसी ड्राइव को कभी भी डीफ्रैगमेंट करने के लिए नहीं कहता है, उसे पता नहीं है कि आधुनिक ओएस हैं एसएसडी के लिए डिज़ाइन किया गया और यह कि आवश्यक हाउसकीपिंग प्रक्रियाओं को लुढ़काया जाता है।

हालांकि यह मानने के लिए प्रलोभन है कि आप बेहतर जानते हैं, इस मामले में ओएस लिखने वाले लोगों ने आपके लिए चीजों को अनुकूलित किया है। शांत रहें, और विंडोज़ को अपने ड्राइव को डिफ्रैगमेंट करने दें।


48
2017-11-29 07:52



मुझे लगता है कि यह जवाब भौतिक ब्लॉक पते बनाम तार्किक ब्लॉक पतों के उल्लेख से काफी सुधार हुआ होगा। एसएसडी को डिफ्रैगमेंट करना संभव नहीं है, फाइल सिस्टम-स्तरीय प्रक्रिया जिसके परिणामस्वरूप अनुक्रमिक लॉजिकल पतों का परिणाम फ्लैश मैपिंग के कारण भौतिक डिस्क के चारों ओर बिखरे हुए डेटा में होगा, और यह ठीक है क्योंकि एसएसडी यादृच्छिक-पहुंच हैं। - Ben Voigt
ईमानदार होने के लिए, यह एक अवधारणा है कि मैंने अभी भी अपना सिर लपेटा नहीं है। मुझे विश्वास है कि इसका पूरा उपचार एक शानदार जवाब देगा मेरे प्रश्नों में से एक और मेरे पास मेरे टेस्ट अकाउंट में चारों ओर तैरने वाला कुछ प्रतिनिधि है, मुझे इसके लिए इनाम देने के लिए खुशी होगी। - Journeyman Geek♦


पूर्णता के लिए 'खातिर:

Fragmentation पर निर्भर करता है फाइल सिस्टम (एफएस)डिस्क या ओएस पर नहीं।

इसका मतलब है कि आपके प्रश्न का उत्तर वास्तव में विंडोज * के लिए पूछने की ज़रूरत नहीं है; एसएसडी विशेष मामला है - यह एक साधारण डिस्क से अलग काम करता है।

एक एफएस डिस्क पर आपकी फाइलों का आयोजन करने का एक तरीका है। सबसे आम विंडोज प्रारूप हैं NTFS तथा FAT32। लिनक्स पर सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले एफएस हैं ext3/ext4, लेकिन कई अन्य हैं (zfs, xfs, jfs, ReiserFS, btrfs, और अधिक)।

एक डिस्क में बांटा गया है ब्लॉक। आप इसे एक लंबे टेप के रूप में कल्पना कर सकते हैं जिस पर आप कुछ डेटा लिख ​​सकते हैं। जब आप डिस्क पर कुछ लिखते हैं, तो आप इन ब्लॉकों का उपयोग करते हैं। जाहिर है, आप एक दूसरे के बगल में संबंधित फाइलों को लिखना चाहते हैं, और एक ही फाइल को एक ही ब्लॉक में लिखा जाना है, इसलिए आपको टेप के चारों ओर कूदना नहीं है। जब चीजें चारों ओर बिखरी हुई हैं, तो हम यही कहते हैं विखंडन। Defragmentation उन्हें व्यवस्थित करता है।

जाहिर है कि आप चीजों को व्यवस्थित कैसे करते हैं (एफएस) यह निर्धारित करता है कि वे कितने अच्छे हैं (चाहे विखंडन हो)। यदि आप अपनी फाइलों को शुरुआत से व्यवस्थित करते हैं, तो आपके पास विखंडन नहीं होगा। कुछ फाइल सिस्टम में ऐसा होता है (उदा ext परिवार)। ये फाइल सिस्टम आपकी फाइलों को फ्लाई (लिखने से पहले) पर व्यवस्थित करते हैं, ताकि आपको विशेष परिस्थितियों को छोड़कर उन्हें डिफ्रैगमेंट करने की आवश्यकता न हो, जब कोई अन्य विकल्प नहीं था लेकिन थोड़ा विकार पेश करना था।

के बारे में अधिक जानकारी के लिए ext4 और यह विखंडन को कैसे रोकता है, आप इसका उल्लेख कर सकते हैं यह पन्ना

अब एक एसएसडी अलग-अलग काम करता है; यह एक टेप नहीं है। आप हर जगह तत्काल पहुंच प्राप्त कर सकते हैं। डीफ्रैग्मेंटेशन का पूरा बिंदु यह है कि आप अपनी फाइलों को व्यवस्थित रूप से व्यवस्थित करते हैं, ताकि आपको चारों ओर कूदना न पड़े। एक एसएसडी में चारों ओर कूदने का कोई रास्ता नहीं है। आपको परवाह नहीं है कि आपको टेप के दूसरे छोर पर आगे जाना है या नहीं; कोई टेप नहीं है।

हालांकि, एक एसएसडी अनुकूलित करने के अन्य तरीके हैं। देख यह विषय स्पष्टीकरण के लिए।

* लगभग; फाइल सिस्टम विकल्प ओएस के साथ सहसंबंधित है। अधिकांश लिनक्स उपयोगकर्ता विंडोज या ओएस एक्स उपयोगकर्ताओं की तुलना में विभिन्न एफएस का उपयोग करते हैं।


23
2017-11-29 10:00



बिल्कुल यह भंडारण माध्यम के बावजूद, एफएस स्तर पर टुकड़ा होता है। कुछ मीडिया दूसरों की तुलना में इससे अधिक प्रभावित होते हैं, लेकिन हमेशा कुछ प्रभाव पड़ता है, और यह केवल इसलिए नहीं चलेगा क्योंकि आपके पास एसएसडी है। - Dmitry Grigoryev
मुख्य अंतर वास्तव में Ext3 और FAT बनाम Ext4 और NTFS है; लेकिन तब भी, अनुप्रयोग, ओएस और यहां तक ​​कि हार्डवेयर भी योगदान करो, अक्सर महत्वपूर्ण रूप से। विंडोज स्टार्टअप पर उपयोग की जाने वाली फ़ाइलों को व्यवस्थित करता है, उदाहरण के लिए - उदाहरण के लिए अधिकांश स्टार्टअप ब्लॉक को पढ़ने की बजाय अनुमति देता है। आप उस डीफ्रैग्मेंटेशन को कॉल कर सकते हैं - यह सिर्फ इतना है कि एफएस स्तर (फ़ाइल विखंडन को कम करने) पर डीफ्रैगमेंटिंग के अलावा, यह फ़ाइलों के समूह को "डीफ्रैगमेंट" भी एक्सेस करता है ताकि एफएस वास्तव में मदद नहीं कर सके। आप कई समान अनुकूलन कल्पना कर सकते हैं, उदा। EXEs के करीब DLLs को स्थानांतरित करना। - Luaan
कई अलग-अलग परतें हैं जो सभी अपने तरीके से मायने रखते हैं। उदाहरण के लिए, स्ट्रिपिंग जानबूझकर विखंडन का एक तरीका है जो प्रदर्शन को बेहतर बना सकता है। एचडीडी का भौतिक संगठन इसका भी उपयोग कर सकता है, अगर एचडीडी में कई सिर हैं जो कई प्लैटर्स से समवर्ती रूप से पढ़ सकते हैं। एसएसडी को प्लेटर को स्पिन करने और सिर को स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उनके पास अभी भी आईओपीएस सीमा है - और आज एसएसडी की गति के साथ, कच्चे बैंडविड्थ की तुलना में यह अक्सर अधिक महत्वपूर्ण होता है। बैंडविड्थ को संतृप्त करने के लिए एसएसडी की तलाश अब तेजी से पर्याप्त नहीं है। फ्रैगमेंटेशन मौलिक समस्या का एक छोटा सा हिस्सा है - कैशिंग। - Luaan
@ लुआन: "एसएसडी तलाश" जैसी कोई चीज़ नहीं है। मुझे लगता है कि आप वास्तव में प्रति-आदेश प्रसंस्करण ओवरहेड के बारे में बात कर रहे हैं। - Ben Voigt
@ बेनवोइग मुझे लगता है कि लुआयन का मतलब है कि गैर समेकित फाइलें अभी भी एसएसडी पर पढ़ने के लिए अधिक समय लेती हैं। कोई देरी नहीं है, लेकिन एसएसडी पर अनुक्रमिक और यादृच्छिक पढ़ने के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। - user1306322


मौजूदा उत्तर बहुत अच्छे हैं, लेकिन मेरे पास कुछ पूरक हैं ...
मैं को defragment मेरा एसएसडी और स्वचालित टीआरआईएम अक्षम करें, लेकिन उल्लेख से बिल्कुल अलग कारणों के लिए:

  1. मैं सक्षम होना चाहता हूँ फ़ाइलों को ठीक करें या विभाजन अगर मैं गलती से कुछ हटा देता हूं।
    नहीं, यह अक्सर नहीं होता है, लेकिन कुछ बार ऐसा हुआ है, यह उन चीजों को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम नहीं है जो मैं हार्ड ड्राइव पर पुनर्प्राप्त करने में सक्षम होता, यहां तक ​​कि जब मैंने हटाने के तुरंत बाद उन्हें पुनर्प्राप्त करने की कोशिश की

  2. मैं विभाजन, विस्तार, और यहां तक ​​कि विभाजन को स्थानांतरित करें हर कुछ महीनों के आसपास, और फ़ाइलों को डीफ्रैगमेंटिंग और समेकित करने से यह ऑपरेशन बहुत तेज और कम जोखिम भरा होता है। आपको लगता है कि आप आजकल विभाजन प्रबंधकों पर भरोसा कर सकते हैं, लेकिन दिसंबर 2015 के अंत में, मैंने सादे चाल / आकार बदलने के कार्यों पर त्रुटियों (भ्रष्टाचार) में भाग लिया है। और बेहतर विभाजन प्रबंधक वॉल्यूम पर चलने से बचने की कोशिश करते हैं जो किसी भी नुकसान से पहले (और आमतौर पर, हमेशा सफल नहीं होते) होने पर भारी खंडित होते हैं।

  3. मैं लिनक्स का उपयोग करता हूं कभी-कभी, और मुझे हाल ही में एक वर्ष या उससे पहले के रूप में एनटीएफएस वॉल्यूम्स के भ्रष्टाचार से जला दिया गया है। यह विशेष रूप से विखंडन के कारण नहीं है, लेकिन यह देखकर कि यह भी संभाल नहीं सकता है अखंडित फाइलें ठीक से, मैं रक्षात्मक पर हूं और जितना संभव हो उतना वॉल्यूम साफ़ करने की कोशिश कर रहा हूं (और फिर भी, मैं ज्यादातर समय लिखता हूं)।

# 2 और # 3 के बारे में दुखद हिस्सा है, जिन लोगों ने इन समस्याओं को अपनी आंखों से नहीं देखा है, हमेशा सोचते हैं कि मैं पागल हूं और यह सब कुछ कर रहा हूं, या मेरी प्रणाली किसी भी तरह टूटा जाना चाहिए। लेकिन मैंने कई प्रणालियों पर इन्हें कुछ बार दोबारा तैयार किया है, और जिसने उसे लिखा है अपना एनटीएफएस पाठकों, मुझे फाइल सिस्टम और कर्नेल प्रोग्रामिंग के बारे में एक या दो चीज़ पता है ... एनटीएफएस केंद्र में है। इसलिए जब मैं उन्हें देखता हूं तो मुझे बग पता है। कोई भी मेरा विश्वास नहीं करता है, लेकिन मैं लोगों को वैसे भी चेतावनी देता हूं, क्योंकि मैंने इन्हें अपनी आंखों से देखा है - इसलिए, यदि आप विभाजन के साथ गड़बड़ करते हैं या लिनक्स का उपयोग करते हैं, तो मैं आपको सलाह देता हूं कि आप अपने ड्राइव को डिफ्रैगमेंट करें। YMMV।

ओह, और थोड़ी देर में हर बार मैन्युअल रूप से टीआरआईएम चलाने के लिए मत भूलना नहीं कुछ भी ठीक करने की जरूरत है। हालांकि अगर मैं ईमानदार हूं तो मुझे अभी तक कोई फायदा नहीं हुआ है ...


6
2017-12-01 12:02



बढ़िया, विशेष रूप से फोटोग्राफी के लिए, उसी कारण से फ्लैश ड्राइव को डिफ्रैग (और यहां तक ​​कि "शून्य") करने के लिए अच्छी प्रक्रिया है। संगत फ़ाइलों को भी आंशिक रूप से पुनर्प्राप्त करना आसान है। समय की तलाश करें, यदि ओएस पर्याप्त चालाक है तो आपको प्री-फ़ेच (आगे पढ़ें) से भी फायदा होगा। एसएसडी की स्मृति की तुलना में धीमी गति होती है (हालांकि हमेशा सत्य नहीं)। - mckenzm
वास्तव में आपकी लिनक्स सलाह नहीं है "यदि आप लिनक्स का उपयोग करते हैं और एनटीएफएस फ़ाइल सिस्टम को इसके साथ पढ़ / लिखते हैं", वास्तव में नहीं, "यदि आप लिनक्स का उपयोग करते हैं"? एसएसडी पर ext4 या XFS के साथ लिनक्स का उपयोग पूरी तरह से सुरक्षित है। (और उस मामले के लिए एफएटी, तो यदि आवश्यक हो तो आप डेटा एक्सचेंज के लिए एक एफएटी विभाजन कर सकते हैं।) - mattdm
@mattdm: हाँ, मुझे लगता है। (अजीब, मैंने सोचा कि मैंने पहले ही इसका जवाब दिया है ...) - Mehrdad


एक एसएसडी Defragging सबसे कम संबोधित स्मृति ब्लॉक की जल्दी विफलता को बढ़ावा देता है।

देख: http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

"यहां तक ​​कि फ्लैश भर में समान रूप से लिखने वाले पहनने वाले स्तरीय एल्गोरिदम के साथ, सभी कोशिकाएं अंततः विफल हो जाएंगी या कर्तव्य के लिए अनुपयुक्त हो जाएंगी।   जब ऐसा होता है, तो वे सेवानिवृत्त हो जाते हैं और आवंटित फ्लैश के साथ प्रतिस्थापित होते हैं   एसएसडी के अतिप्रवर्तन क्षेत्र से। यह अतिरिक्त एनएएनडी सुनिश्चित करता है कि   ड्राइव की उपयोगकर्ता-सुलभ क्षमता दुर्घटना के युद्ध से अप्रभावित है   अपने कोशिकाओं को ravaging। "

"हताहत अंततः खत्म हो जाएगा   अनुत्तरित प्रश्नों को छोड़कर क्षतिपूर्ति करने की ड्राइव की क्षमता। कितने   लिखता है क्या यह लेता है? अंत में आपके डेटा का क्या होता है? एसएसडी करो   लिखने के रूप में लिखने के रूप में किसी भी प्रदर्शन या विश्वसनीयता खोना? "


-3
2017-11-29 23:14



यह एक चरम मामला जहां ड्राइव की बड़ी मात्रा में डेटा लिखा गया है और इसे ओवरराइट किया गया है। नियमित, नियमित रूप से डिफ्रैगिंग के साथ इसका क्या संबंध है? - Journeyman Geek♦
नहीं, यह एक चरम मामला नहीं है ... यह एक परीक्षण है जो उत्पाद की अंतर्निहित या अंतिम कमजोरी दिखाता है। टेस्ट को सीमा दिखाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। - jwzumwalt


एक एसएसडी पर प्रत्येक सेल हर बार इसे फिर से लिखा जाता है धीमा हो जाता है। डिस्क को छिपाते हुए पहनते हैं कि कौन से कोशिकाओं को लिखा गया है, और पहले उपयोग की जाने वाली कोशिकाओं को लिखना है। Defragging का अर्थ है कई कोशिकाओं पर भारी पुनर्लेखन, और इसलिए यह एसएसडी पहन जाएगा। एचडी को डिफ्रैगिंग से लाभ होता है क्योंकि अक्सर सर्वो हाथ को चारों ओर स्थानांतरित नहीं करने के कारण प्रदर्शन में सुधार होता है, लेकिन डेटा के यादृच्छिक प्लेसमेंट द्वारा एसएसडी को धीमा नहीं किया जाता है।


-6
2017-11-28 18:26



डाउनवोट नहीं किया, लेकिन इसके लिए स्रोत देखने में रुचि होगी। - brichins
आप उलझन में हैं प्रवर्धन लिखें साथ में समतलन पुराना होना। एसएसडी को लिखने से पहले मिटाना होगा, लेकिन वे लिखने से बड़े ब्लॉक को मिटाना चाहते हैं। इसका मतलब यह है कि एक ही लिखने के लिए डेटा को घुमाने और मिटाने के लिए एक ब्लॉक को मुक्त करने के लिए कई लिखते हैं। जैसे-जैसे लिखते हैं, यह प्रक्रिया अधिक जटिल हो जाती है। वह लेखन प्रवर्धन है। टीआरआईएम और अधिक प्रावधान जैसे इस तरह से निपटने के कई तरीके हैं। पहनने के स्तर को फैला रहा है कि आप कौन सी कोशिकाओं को लिखते हैं ताकि वे पूरी तरह असफल न हों। - Schwern