सवाल एक गुणवत्ता परिप्रेक्ष्य से, बेहतर क्या है: सॉफ़्टवेयर में, ओएस में, या स्पीकर पर वॉल्यूम चालू करना?


यदि संगीत पर्याप्त जोर से नहीं है, तो मैं सबसे अच्छी गुणवत्ता कैसे प्राप्त करूं (भले ही अंतर वास्तव में इतना छोटा है कि यह नगण्य है)?

  • संगीत को अपने संगीत प्लेयर, गेम या अन्य ध्वनि-उत्पादक सॉफ्टवेयर प्रोग्राम में जोर से बनाकर?
  • ऑपरेटिंग सिस्टम स्तर पर वॉल्यूम बढ़ाकर (उदाहरण के लिए, विंडोज अधिसूचना क्षेत्र में स्पीकर आइकन पर क्लिक करके और वॉल्यूम को चालू करना)?
  • आपके कंप्यूटर से जुड़े एम्पलीफायर या स्पीकर पर वॉल्यूम को चालू करके, और इस प्रकार हार्डवेयर पर वॉल्यूम बदलना?

कार्यक्रम बनाम ओएस मायने रखता है? सॉफ्टवेयर बनाम हार्डवेयर पदार्थ है?


561
2017-10-24 16:47


मूल


आम तौर पर आप किसी भी चीज़ पर 100% से बचना चाहते हैं, लेकिन विशेष रूप से किसी भी एनालॉग नियंत्रण पर। जैसे ही आप 100% के करीब आते हैं, आप दौड़ सकते हैं ऑडियो क्लिपिंग। मैं आमतौर पर अपने स्पीकर वॉल्यूम ~ 60% होने के लिए सेट करता हूं, फिर कंप्यूटर को समायोजित करता हूं जब तक कि मुझे आराम से जोर से आवाज न मिल जाए। फिर मैं हमेशा वक्ताओं। - Zoredache
मुझे एस / डब्ल्यू वॉल्यूम को 99% तक बदलकर सबसे अच्छा लगता है, फिर धीरे-धीरे वक्ताओं तक वॉल्यूम को सही तक बढ़ा देता है। वक्ताओं की गुणवत्ता अधिकांश गुणवत्ता के लिए मायने रखती है। मैं उबंटू 12.04 का उपयोग कर रहा हूं - peterretief
मेरी कार ऑक्स इनपुट से उदाहरण: जब मैं अपने डिवाइस पर वॉल्यूम को 100% पर बदल रहा हूं और फिर अपने रेडियो पर वॉल्यूम को विनियमित करता हूं तो ध्वनि काफी उत्कृष्ट नहीं है। गुणवत्ता को बेहतर बनाने के लिए मैंने वॉल्यूम को अपने डिवाइस पर 50% कर दिया और फिर इसे रेडियो में जोर से बनाया। - ekussberg
@Zoredache असल में, 100% डिजिटल स्तर बिल्कुल कोई समस्या नहीं है जब तक कि सिग्नल पथ में कुछ प्रकार की ऑडियो प्रोसेसिंग नहीं हो जाती। वास्तव में, अधिकांश डिजिटल साउंड कार्ड इसे बदलने के लिए कोई विकल्प नहीं होने पर 100% की फ़िक्स वॉल्यूम पर सेट होते हैं। - bastibe
सरल सवाल एक साधारण जवाब मिलता है। सॉफ़्टवेयर 70-85% हार्डवेयर अधिकतम हो सकता है। सिंगल या डबल एएमपीएस के साथ प्रयोग किया जाता है। उस क्रम में निर्भरता।


जवाब:


कार्यक्रम बनाम ओएस आम तौर पर कोई फर्क नहीं पड़ता। क्या मायने रखता है कि क्या आप सॉफ़्टवेयर या हार्डवेयर में वॉल्यूम समायोजित कर रहे हैं।

सॉफ्टवेयर में वॉल्यूम कम करना मूल रूप से बिट गहराई को कम करने के बराबर है। डिजिटल ऑडियो में, सिग्नल को अलग-अलग नमूनों में विभाजित किया जाता है (प्रति सेकेंड हजारों बार लिया जाता है), और बिट गहराई बिट्स की संख्या है जो प्रत्येक नमूने का वर्णन करने के लिए उपयोग की जाती है। प्रत्येक नमूना को एक से कम संख्या में गुणा करके एक सिग्नल को निष्क्रिय करना होता है, जिसके परिणामस्वरूप आप ऑडियो का वर्णन करने के लिए पूर्ण रिज़ॉल्यूशन का उपयोग नहीं कर रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप गतिशील रेंज और सिग्नल-टू-शोर अनुपात कम हो जाता है। विशेष रूप से, क्षीणन के प्रत्येक 6 डीबी एक से थोड़ा गहराई को कम करने के बराबर है। यदि आपने 16-बिट ऑडियो (ऑडियो सीडी के लिए मानक) के साथ शुरू किया है, तो 12 डीबी द्वारा वॉल्यूम कम कर दिया है, तो आप इसके बजाय 14-बिट ऑडियो को प्रभावी ढंग से सुनेंगे। वॉल्यूम को बहुत कम करें और गुणवत्ता को ध्यान से पीड़ित होना शुरू हो जाएगा।

एक और मुद्दा यह है कि नमूना के मूल मूल्य के कारण नमूने को विभाजित करने वाले कारक के एक बहु होने के कारण इन गणनाओं के परिणामस्वरूप गोल करने में त्रुटियां होती हैं। यह मूल रूप से क्वांटिज़ेशन शोर की शुरुआत करके ऑडियो गुणवत्ता को कम करता है। फिर, यह ज्यादातर कम मात्रा के स्तर पर होता है। सिग्नल को क्षीण करने और उन गोल करने वाली त्रुटियों को हल करने के लिए अलग-अलग प्रोग्राम थोड़ा अलग एल्गोरिदम का उपयोग कर सकते हैं, जिसका मतलब है पराक्रम एक ऑडियो प्लेयर और ओएस के बीच परिणामी श्रव्य संकेत में कुछ अंतर हो, लेकिन यह इस तथ्य को नहीं बदलेगा कि सभी मामलों में आप अभी भी थोड़ी गहराई को कम कर रहे हैं और अनिवार्य रूप से बैंडविड्थ का एक हिस्सा बर्बाद करने पर ज़ीरो को प्रेषित करने के लिए बर्बाद कर रहे हैं उपयोगी जानकारी का।

यह पीडीएफ यदि आप और अधिक सीखने में रुचि रखते हैं तो अधिक जानकारी और कुछ उत्कृष्ट चित्र हैं।

हार्डवेयर में वॉल्यूम को कम करने का नतीजा इस बात पर निर्भर करता है कि वॉल्यूम कंट्रोल कैसे कार्यान्वित किया जाता है। यदि यह डिजिटल है, तो प्रभाव सॉफ़्टवेयर में वॉल्यूम को कम करने जैसा ही है, इसलिए ऑडियो गुणवत्ता के संदर्भ में, आप जिस भी उपयोग में हैं, उसमें कोई अंतर नहीं है।

आदर्श रूप से, आपको अपने कंप्यूटर से पूरी मात्रा में ऑडियो आउटपुट करना चाहिए, ताकि उच्चतम रिज़ॉल्यूशन (बिट गहराई) संभव हो सके, और उसके बाद एनालॉग वॉल्यूम नियंत्रण स्पीकर के सामने आखिरी चीजों में से एक के रूप में हो। मान लें कि आपके सिग्नल पथ में सभी डिवाइस कम या ज्यादा तुलनीय गुणवत्ता वाले हैं (यानी आप एक उच्च अंत डिजिटल स्रोत और डीएसी के साथ एक सस्ते कम अंत एम्पलीफायर को जोड़ नहीं रहे हैं), जो सर्वोत्तम ऑडियो गुणवत्ता प्रदान करनी चाहिए।


@Joren टिप्पणियों में एक अच्छा सवाल पोस्ट किया:

इसलिए यदि मैं अधिकतम मात्रा में सॉफ़्टवेयर वॉल्यूम नियंत्रण सेट करना चाहता हूं, तो अचानक मेरे एनालॉग नियंत्रणों से निपटने के लिए मैं एक सुपर छोटी उपयोग योग्य रेंज कैसे कर सकता हूं? (क्योंकि एनालॉग वॉल्यूम को आधे तक भी बदलना बहुत ज़ोरदार है।)

यह एक समस्या हो सकती है जब वॉल्यूम नियंत्रण एम्पलीफायर का हिस्सा होता है, जो शायद अधिकांश कंप्यूटर सेटअप के मामले में होता है। चूंकि एक एम्पलीफायर का काम है, जैसा कि नाम से पता चलता है, बढ़ता है, इसका मतलब है कि वॉल्यूम नियंत्रण है लाभ 0 से 1 से अधिक (अक्सर अधिक) होते हैं, और जब तक आप वॉल्यूम नियंत्रण को आधा रास्ते पर बदल देते हैं, तो संभवतः आप अब क्षीण नहीं हो रहे हैं, लेकिन वास्तव में सॉफ़्टवेयर में सेट किए गए स्तरों से परे सिग्नल को बढ़ा रहे हैं।

इसके लिए कुछ समाधान हैं:

  • एक निष्क्रिय attenuator प्राप्त करें। चूंकि यह सिग्नल को बढ़ाता नहीं है, इसलिए इसका लाभ 0 से 1 तक है, जो आपको एक बहुत बड़ी उपयोग करने योग्य रेंज देता है।

  • दो एनालॉग वॉल्यूम नियंत्रण रखें। यदि आपके पावर एम्पलीफायर या स्पीकर में वॉल्यूम या इनपुट ट्रिम नियंत्रण है, तो यह बहुत अच्छा काम करेगा। मास्टर वॉल्यूम स्तर सेट करने के लिए इसका उपयोग करें ताकि आपके नियमित वॉल्यूम नियंत्रण की उपयोग योग्य सीमा अधिकतम हो।

  • यदि पिछले दो संभव या व्यवहार्य नहीं हैं, तो बस ओएस स्तर पर वॉल्यूम को बंद करें, जब तक आप एनालॉग वॉल्यूम नियंत्रण और ऑडियो गुणवत्ता पर उपयोग योग्य सीमा के बीच सबसे अच्छा समझौता नहीं कर लेते। एक पंक्ति में कई गहराई से कटौती से बचने के लिए व्यक्तिगत कार्यक्रमों को 100% पर रखें। उम्मीद है कि ऑडियो गुणवत्ता में एक उल्लेखनीय नुकसान नहीं होगा। या यदि वहां है, तो शायद मैं एक नया एम्पलीफायर प्राप्त करना शुरू कर दूंगा जो संवेदनशील इनपुट के रूप में नहीं है, या बेहतर अभी तक, इनपुट लाभ समायोजित करने का एक तरीका है।


@ लाइमैन एंडर्स नोल्स टिप्पणियों में बताया गया है कि बिट गहराई में कमी का मुद्दा आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम पर लागू नहीं होता है। विशेष रूप से, विस्टा से शुरू होने पर, विंडोज स्वचालित रूप से सभी ऑडियो धाराओं को किसी भी क्षीणन से पहले 32-बिट फ़्लोटिंग पॉइंट पर अपरिवर्तित करता है। इसका मतलब यह है कि, हालांकि आप वॉल्यूम को कम करते हैं, तो संकल्प का कोई प्रभावी नुकसान नहीं होना चाहिए। फिर भी, आखिर में ऑडियो को डाउनवर्वर्टेड किया जाना चाहिए (16-बिट, या 24-बिट यदि डीएसी इसका समर्थन करता है), जो कुछ क्वांटिज़ेशन त्रुटियों को पेश करेगा। इसके अलावा, पहले क्षीणन और बाद में बढ़ाना शोर फ्लोर को बढ़ाएगा, इसलिए सॉफ़्टवेयर के स्तर को 100% पर रखने और हार्डवेयर में क्षीण होने की सलाह, जितनी संभव हो सके आपकी ऑडियो श्रृंखला के अंत के करीब है, अभी भी खड़ा है।


443
2017-10-24 17:19



कुछ सॉफ़्टवेयर "100%" से अधिक मात्रा में बढ़ने की अनुमति देता है, या सभी स्लाइडर को बराबर में बराबर में ले जाने की अनुमति देता है, उसके बारे में क्या? यह आमतौर पर बहुत बुरा लगता है ... - Daniel Beck♦
@DanielBeck: सामान्य रूप से, यह 100% से ऊपर की मात्रा में वृद्धि की अनुशंसा नहीं की जाती है जब तक कि आपको पता न लगे कि ध्वनि संतृप्त नहीं होगी (तरंग क्लिप क्लिप नहीं करेगा, लेकिन ऑडैसिटी जैसे वेवफ़ॉर्म दिखाने के लिए प्रोग्राम के बिना बताना मुश्किल है) या डॉन ' इसके बारे में परवाह नहीं है (कुछ ध्वनियां जैसे खेल / फिल्मों में विस्फोट और बंदूकधारी जब वास्तव में मुझे खराब नहीं लगता है)। - Gnubie
सबसे पहले, महान जवाब इंद्र। सटीक। लेकिन मुझे यह भी उल्लेख करना चाहिए कि जब मैंने वॉल्यूम स्लाइडर के कई स्तर (ऐप स्वयं, सिस्टम (सॉफ़्टवेयर मिक्सर) वॉल्यूम और हार्डवेयर) के कई स्तरों को देखा है तो मैंने और भी खराब ऑडियो गुणवत्ता देखी है और उनमें से सभी अधिकतम से कम हैं। मात्रा। तो यदि संभव हो, तो आवेदन के साथ शुरू करें और "न्यूनतम" स्तर पर (वॉल्यूम के लिए सबसे नज़दीकी) स्तर पर वॉल्यूम चालू करना शुरू करें और उच्च स्तर के उपकरणों पर वॉल्यूम को "बाहरी" घुमाएं। तो आपकी मात्रा 100% (ऐप) -> 100% या लगभग 100% (ऑपरेटिंग सिस्टम) -> बहुत कम (एम्पलीफायर के लिए) जाना चाहिए। - Horn OK Please
@DanielBeck मूल रूप से केवल शांत नमूने को 1 से अधिक संख्या से गुणा कर रहा है, या सभी नमूनों को> 1 से गुणा कर रहा है और फिर अधिकतम बिट गहराई पर प्रत्येक को कैप कर रहा है। प्रक्रिया के दौरान कम गतिशील रेंज के साथ-साथ क्लिपिंग (विकृति) के कारण यह आमतौर पर खराब लगता है। - Indrek
आधुनिक पीसी ऑपरेटिंग सिस्टम (विंडोज विस्टा और नया, ओएसएक्स) वॉल्यूम एडजस्टमेंट करने से पहले सभी ऑडियो को 32-बिट फ्लोटिंग पॉइंट में कनवर्ट करें। यह अब सच नहीं है कि सॉफ्टवेयर वॉल्यूम नियंत्रण का उपयोग संकल्प या प्रभावी बिट गहराई को नष्ट कर देता है। यहां अधिक जानकारी: blog.szynalski.com/2009/11/17/... - Lyman Enders Knowles


असल में, ध्वनि में, स्पष्ट स्रोत के करीब, भौतिक स्रोत के करीब बेहतर होता है। प्रत्येक भौतिक चरण शोर जोड़ देगा। इससे पहले, मजबूत।

जब एक संकेत बढ़ाया जाता है, तो सिग्नल में कोई भी शोर भी बढ़ाया जाएगा। सिग्नल की तुलना में एक मजबूत सिग्नल का मतलब कम शोर होता है। इसलिए जब यह श्रृंखला को पारित कर देता है तो कम शोर होगा।


34
2017-10-24 17:28



सामान्य मामले में काफी सच है, लेकिन क्यूक्वी का सवाल सॉफ्टवेयर बनाम हार्डवेयर वॉल्यूम नियंत्रण के बारे में और पूछता है। - Gnubie
तो क्या इसका मतलब स्पीकर या सॉफ्टवेयर है? - Peter Ajtai
लेकिन कभी-कभी शुरुआती चरण बढ़ते समय नॉनलाइनर विकृतियों से ग्रस्त हो सकते हैं। और यह सिर्फ यादृच्छिक शोर से भी बदतर है। - Sarge Borsch


आम तौर पर, मुझे अपने सॉफ़्टवेयर स्तर और ओएस स्तर जितना संभव हो उतना जोर देना पसंद है। चूंकि इन स्रोतों को आम तौर पर बढ़ाया नहीं जाता है, इसलिए उनकी डेसिबल छत 0 डीबी होनी चाहिए; अनिवार्य रूप से, वे क्लिप नहीं कर सकते हैं।

मैं फिर सुनिश्चित करता हूं कि यह ध्वनि सीधे एक सिंगल एम्पलीफाइड गंतव्य पर जाती है, जैसे कि डिजिटल हेडफ़ोन (यूएसबी के माध्यम से), वॉल्यूम घुंडी वाले स्पीकर तथा बिजली की आपूर्ति, या एक amp। मैं एम्पलीफाइड उपकरणों को चेनिंग से बचने की कोशिश करता हूं क्योंकि वे एक-दूसरे को ओवरड्राइव करना शुरू कर सकते हैं और क्लिपिंग का कारण बन सकते हैं। यहां तक ​​कि व्यक्तिगत रूप से, अगर मात्रा बहुत अधिक हो जाती है तो प्रवर्धन का परिणाम क्लिपिंग में हो सकता है।

इनके बाद से कर सकते हैं क्लिप, मैं इन स्रोतों को 50% वॉल्यूम रेंज के आसपास रखना चाहता हूं क्योंकि आमतौर पर वे आरामदायक होते हैं। यह सॉफ़्टवेयर / ओएस स्तर सामान्य से कम होने पर वॉल्यूम को बढ़ाने या घटाने की लचीलापन भी प्रदान करता है।


16
2017-10-25 09:56





यह निश्चित रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस कठिन और सॉफ्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं। मैं एक रिसीवर के साथ दो 3.5 जैक प्लग के साथ इस ऑडियो केबल से जुड़े कंप्यूटर का उपयोग कर रहा हूं, और अगर मैं अपने कंप्यूटर (सॉफ्टवेयर) पर कम ध्वनि प्राप्त करता हूं और रिसीवर पर उच्च करता हूं, तो मुझे बहुत शोर सुनाई देता है। यह शायद ध्वनि को न केवल बढ़ाना है बल्कि शोर को भी अलग-अलग घटकों द्वारा उठाया जा रहा है। जब भी मैं ऐसा करता हूं, तब भी जब मैं संगीत नहीं खेलता हूं तो शोर भी सुनता हूं।

यह मेरे लैपटॉप के साथ अलग है, यह एक ऑप्टिकल एस / पीडीआईएफ केबल (डिजिटल) के साथ एक ही रिसीवर से जुड़ा हुआ है, मैं रिसीवर पर 100% पर अपना वॉल्यूम डाल सकता हूं (मेरे पड़ोसी इसे नफरत करते हैं!) यह वास्तव में वाकई ज़ोरदार है और मैं ध्वनि की गुणवत्ता में किसी भी ध्यान देने योग्य हानि के बिना वॉल्यूम को अपने लैपटॉप पर बंद कर सकते हैं। मैं ऐसा इसलिए करता हूं क्योंकि मेरे कीबोर्ड पर वॉल्यूम बटन हैं और रिसीवर काफी दूर है।


12
2017-10-25 11:52



+1, स्वीकार्य उत्तर इसका उल्लेख नहीं करता है, लेकिन इस तरह के प्रवर्धित शोर, मेरी राय में, सॉफ़्टवेयर में वॉल्यूम को कम करने के कारण कम संकल्प की तुलना में अधिक ध्यान देने योग्य है। हालांकि शोर की मात्रा आपके हार्डवेयर की गुणवत्ता पर बहुत निर्भर है। - yngvedh
और निश्चित रूप से ऑडियो स्थानांतरित करने की तकनीक! कभी-कभी गुणवत्ता कोई फर्क नहीं पड़ता (उदाहरण के लिए एचडीएमआई केबल्स में) - Steven Stip


एक पूरी तरह से अनुभवजन्य दृष्टिकोण से, जब मैं अपने वक्ताओं को हर तरह से बदलता हूं, तो मैं स्थिर सुनता हूं।

मैं इस स्थिर को सुनता हूं भले ही अन्यथा मेरे वक्ताओं से कोई आवाज न आए।

इसलिए, मैं हमेशा प्रोग्राम और ओएस दोनों में इसे अधिकतम करके कंप्यूटर पर वॉल्यूम अधिकतम करता हूं, और फिर मैं स्थिर शोर को कम करने के लिए वॉल्यूम डायल को जितना संभव हो उतना कम रखने की कोशिश करता हूं।

यह मेरे # @ #! @% * स्पीकर के उत्पाद द्वारा हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि कई मेरे जैसे स्पीकर हैं।


10
2017-10-26 19:04



यह स्थैतिक शाब्दिक शोर है, इसमें से अधिकांश इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए आंतरिक हैं, लेकिन बाहरी आरएफ सिग्नल भी उठाए जाते हैं। मैं एक बार अपने सब-वाउफर पर एक स्थानीय रेडियो स्टेशन लेने में सक्षम था, जिसमें बिजली से जुड़े कुछ भी नहीं था। - Baldrickk


एक त्रुटि जो मैं देखना जारी रखता हूं अंत उपयोगकर्ताओं को उपयोग में विशेष कार्यक्रम के माध्यम से वॉल्यूम समायोजित करना है, केवल बाद में ध्वनि कार्ड (ओएस मिक्सर, यदि आप करेंगे) के माध्यम से वॉल्यूम बढ़ा या घटाएं।

जाहिर है, यह भ्रम पैदा करता है और अन्य कार्यक्रमों को लॉन्च करते समय वॉल्यूम की अनुमानित स्तर की अनुमति नहीं देता है।

एक साधारण समाधान - और जिसे मैंने कई वर्षों तक नियोजित किया है - हार्डवेयर और ओएस स्तर दोनों पर आधार स्तर स्थापित करना है। हार्डवेयर में स्थायी मात्रा स्तर और सॉफ़्टवेयर में स्थायी आउटपुट स्तर सेट करके, आप एक मानक स्थापित करते हैं जिसके लिए आप किसी भी प्रोग्राम के आउटपुट की तुलना कर सकते हैं, वांछित के रूप में विशिष्ट प्रोग्राम में वॉल्यूम समायोजित करना (लाभ यह है कि आप जानते होंगे भविष्य में विशिष्ट कार्यक्रम से आपको किस स्तर की मात्रा प्राप्त होगी)।

बेशक, अपने एम्पलीफायर और साउंडकार्ड (ओएस) दोनों से इष्टतम लाभ प्राप्त करने के लिए, आपको पहले अपने एम्पलीफायर की मात्रा को टोपोलॉजी द्वारा प्रदान किए गए अधिकतम स्तर पर सेट करना होगा, लेकिन विरूपण के अस्वीकार्य या अवांछित स्तरों के नीचे। (दुर्भाग्य से, बहुत कम संचालित 'कक्षा-डी' ऑडियो एम्पलीफायर एक डिग्री के लिए स्वीकार्य रूप से प्रदर्शन करते हैं, लेकिन उस बिंदु से परे कुछ भी [अक्सर, 33 या 50 प्रतिशत से अधिक रेटेड अधिकतम आउटपुट से परे], अक्सर विरूपण के श्रव्य स्तर के परिणामस्वरूप [ अच्छी तरह से गतिशीलता और अन्य अवांछनीय effetc के संपीड़न के रूप में]। यदि आपके पास अधिकतम रेटिंग पर बहुत कम विकृति के साथ एक ऑडियो एम्पलीफायर होता है [बशर्ते रेटिंग भारित मानक का हो और बेकार न हो, जैसे कि भार रहित और केवल 1kHz पर मापा जाता है], आप अधिकतम में आपके ऑडियो amp के आउटपुट को सेट करने की स्वतंत्रता हो सकती है [निश्चित रूप से क्लिपिंग रेंज के तहत, 'अधिकतम' इनपुट के वोल्टेज पर आकस्मिक है। मुझे याद है कि डेनॉन, एडकॉम, हैफलर से एम्पलीफायरों के साथ ऐसा करने में सक्षम होना , और निकोन, कई बार अतीत में।)

कुछ मदरबोर्ड में ऑडियो सर्किट्री का उत्पादन बहुत इच्छा छोड़ देता है। समर्पित ध्वनि कार्ड में, उच्च गुणवत्ता वाले ध्वनि कार्ड का चयन सीमित है। एकीकृत ऑडियो सर्किटरी के लिए, मैं कुल रेंज के 2/3 से अधिक के वॉल्यूम स्तर का चयन करने की सलाह देता हूं - और इसे उस वॉल्यूम पर छोड़ देता हूं। (मुझे पता है कि इसकी विधि में वैज्ञानिक नहीं है, लेकिन कई मदरबोर्डों में एकीकृत आउटपुट का परीक्षण करने से, मैंने देखा है कि विरूपण और अन्य अवांछित प्रभाव काफी बढ़ते हैं क्योंकि सर्किट के आउटपुट में अधिकतम पहुंच होती है। 'ओएस' स्तर को 2 तक सीमित करना / तीसरे (या 66%, या शराब के लाभ के लिए और याद रखने में आसान संख्या, 70 [1 से 100 के पैमाने पर; 66% के करीब 1 से 100 के पैमाने पर 66 होगा)) ने मुझे अच्छी तरह से सेवा दी है (पूर्ण परीक्षण करने की आवश्यकता से पहले)।

अनुलेख आरंभ (या जुनूनी-बाध्यकारी) के लाभ के लिए - और एक ऑडियोफाइल या इंजीनियर एक डायट्रिबे पर जाने से पहले - मैं इस तथ्य से अच्छी तरह से अवगत हूं कि 2/3 के स्तर पर स्लाइडर को सेट करना या अनुमानित 66 के पैमाने पर 1 से 100 कुल के 66% के वास्तविक आउटपुट स्तर का प्रतिनिधित्व नहीं करता है [वास्तविक आउटपुट कम होगा], लेकिन मदरबोर्ड के अभिन्न ऑडियो सर्किट्री से उपलब्ध सबसे साफ आउटपुट का अनुमान लगाने के लिए यह एक त्वरित दृष्टिकोण है। P.P.S. प्रदान की गई जानकारी एनालॉग सर्किट्री मानती है। यदि आप डिजिटल सर्किटी (एसपीडीआईफ़, ऑप्टिकल, अन्य समान) का उपयोग कर रहे हैं, तो आप ऑडियो सर्किटी से आउटपुट की गुणवत्ता में अंतर को ध्यान में रखते हुए ध्वनि कार्ड ('ओएस') स्तर को अधिकतम तक सेट कर सकते हैं।


9
2017-10-26 02:10



प्रत्येक ऑडियो स्रोत के साथ-साथ समग्र वॉल्यूम के लिए नियंत्रण रखना अच्छा होता है, अगर कोई सिद्धांत को गोद लेता है कि किसी को ऑडियो स्रोत की मात्रा समायोजित करनी चाहिए, तो यदि किसी के ऑडियो स्रोत उचित मात्रा में खेल रहे हैं लेकिन वहां कोई भी बहुत ज़ोरदार है या बहुत नरम; यदि कोई आवाज बदलती है (उदाहरण के लिए कोई व्यक्ति खाली हो रहा है या सो रहा है) में कोई बदलाव आया है, तो उसे समग्र वॉल्यूम समायोजित करना चाहिए। ज्यादातर स्थितियों में, संभवत: व्यक्तिगत स्रोत मात्रा की तुलना में अधिक मात्रा में कुल मात्रा बदलना चाहेंगे, हालांकि विडंबनात्मक रूप से कई कार्यक्रम बाद वाले को सुविधाजनक बनाते हैं। - supercat


मैं वर्तमान में सॉफ़्टवेयर / ओएस में वॉल्यूम को 100% तक चालू करता हूं और हार्डवेयर पक्ष पर इसे चालू करता हूं, लेकिन एक बहुत ही सरल कारण के लिए:

मेरे पिछले पीसी में, ध्वनि कार्ड ने स्थिर मात्रा के साथ ध्यान देने योग्य सफेद शोर उत्पन्न किया, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैंने ओएस में वॉल्यूम सेट किया है। हार्डवेयर पक्ष पर ध्वनि को विनियमित करने से उस शोर को कम करने में मदद मिली।


7
2017-10-26 14:30





मैं हार्डवेयर कहूंगा, लेकिन अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए मानक मात्रा के रूप में ऐसी चीज है।

हालांकि, डीटीएस अनुभव के आधार पर अपवादों में से एक प्रतीत होता है कि यदि मैं डीटीएस फिल्में चलाता हूं तो मैं फिल्म से फिल्म में जाने पर रिसीवर वॉल्यूम स्तर को समायोजित नहीं करता हूं और फिर भी इसे सहज महसूस करता हूं।

यदि यह संभव है, तो मेरे पास कुछ ऐसा होगा जो आरामदायक रहने के लिए डीटीएस के समान स्तर पर आउटपुट करेगा।

कहा जा रहा है कि, प्रत्येक ओएस के लिए उनके पास डिफ़ॉल्ट सिस्टम ध्वनियां भी होती हैं। मैं कहूंगा कि आप उस स्तर के स्तर के खिलाफ अपना स्तर निर्धारित करते हैं और ओएस को वॉल्यूम्स से निपटने देते हैं।


6
2017-10-24 22:10