सवाल क्या एक भीड़ वाले 2.4GHz वाई-फाई चैनल 1, 6, 11 या "अप्रयुक्त" 3, 4, 8, या 9 का उपयोग करना बेहतर है?


मैं समझता हूं कि 2.4 गीगाहर्ट्ज वाई-फाई चैनल ओवरलैप करते हैं, और अमेरिका में चैनलों का सबसे लोकप्रिय गैर-ओवरलैपिंग सेट 1, 6 और 11 है। आम तौर पर, चैनल 1, 6, और 11 पर मेरी सिग्नल शक्ति बहुत मजबूत होती है मेरे पड़ोसियों 'एक ही चैनल पर। हालांकि, इन चैनलों में आमतौर पर 4 या 5 एपी पहले से ही उपयोग कर रहे हैं। इस परिदृश्य में, क्या यह 3, 4, 8, या 9 का उपयोग करना बेहतर है? या क्या भीड़ वाले चैनल 1, 6, और 11 का उपयोग करना बेहतर है?

एक माध्यमिक प्रश्न के रूप में, क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि मेरी सिग्नल शक्ति उनके मुकाबले ज्यादा है?

सम्बंधित:

1, 6 या 11 के अलावा वाईफाई चैनल का उपयोग क्यों करें?


106
2018-06-29 20:58


मूल


"केवल गैर-ओवरलैपिंग चैनल ... 1, 6, और 11 हैं।"- आप" गैर-ओवरलैपिंग चैनल "की अवधारणा को गलत समझते हैं। वहाँ हैं समूहों गैर-ओवरलैपिंग चैनलों का। 1, 6 और 11 केवल है एक उन समूहों में से। यदि आपका पड़ोसी चैनल 5 का उपयोग कर रहा है, तो यदि आप ch 1 या 6 का उपयोग करने का प्रयास करते हैं, तो आप उसके सिग्नल के साथ ओवरलैप करेंगे। - sawdust
@ सवेद मैं समझता हूं कि बस ठीक है। मुझे तब उस वक्तव्य में संशोधन करने दें - गैर-ओवरलैपिंग चैनलों की सबसे बड़ी संख्या 3 चैनल 1, 6, और 11. है। मैं कह रहा हूं कि चूंकि प्रत्येक व्यक्ति 1, 6, या 11 का उपयोग करता है, क्या मुझे अभी भी 1, 6, या 1 1? या यह 3, 4, 8, या 9 का उपयोग करना बेहतर है जो इन लोकप्रिय चैनलों के बीच हैं। - Luke
शायद यह पता लगाने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि इस विवादित सलाह को अनदेखा करें, दो मशीनों पर आईपीरफ़ सेटअप करें, और परीक्षा प्रत्येक चैनल के थ्रूपुट। - endolith
बहुत से लोग बहु-लेन राजमार्ग पर ठोस कारों के लिए आईईईई 802.11 संकेतों को गलती करते हैं। वे लाइनों पर गाड़ी चला रहे लोगों पर फिसल गए, एक से अधिक लेन पर कब्जा कर लिया। हालाँकि, वाईफाई संकेत धुएं के रंगीन पंखों की तरह हैं। खुली गलियों के साथ, रंग के पंखों को अंतःस्थापित करने की अनुमति है। जब तक मैं अभी भी सड़क के अंत में धूम्रपान के अपने पंख का रंग बता सकता हूं, सब ठीक है। अलग-अलग रंगीन पंखों का आंशिक ओवरलैप तब मेरे सिग्नल के लिए शोर की भूरे धुंध की तरह होता है। यह स्पेक्ट्रम संचार फैलाने का सिद्धांत है। और जानकारी यहाँ। - Serge Stroobandt


जवाब:


सिस्को ने इसका परीक्षण किया। नतीजा यह है कि यदि आप एक ओवरलैपिंग चैनल (1,6,11 के अलावा कुछ भी) का उपयोग करते हैं, तो आपको भयानक प्रदर्शन मिलता है और आप सभी के प्रदर्शन को और भी खराब बनाते हैं। समस्या यह है कि किसी भी समय ओवरलैपिंग चैनल पर एपी प्रसारण करता है, तो आप आगे बढ़ते हैं। और क्योंकि चैनल मेल खाने के बजाय ओवरलैप करते हैं, अन्य नेटवर्क के प्रसारण को शोर के रूप में देखा जाता है, सिग्नल नहीं होता है, और डिज़ाइन में निर्मित बैंडविड्थ साझाकरण को ट्रिगर नहीं करता है।

गैर-ओवरलैपिंग चैनल (1,6,11) चैनल ओवरलैप करने से बेहतर काम करते हैं। ओवरलैपिंग चैनलों के साथ, आप एक-दूसरे पर कदम उठाते हैं और इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकते हैं। गैर-ओवरलैपिंग चैनलों के साथ, आप एक-दूसरे को देखते हैं और बैंडविड्थ साझा करते हैं।


75
2018-06-30 02:26



जो अपने चैनल परिनियोजन मुद्दे पेपर में उनके सरल परीक्षणों में से एक का परिणाम होता है। - David Schwartz
डेविड - जब वह दस्तावेज़ लिखा गया था जो शायद अच्छी सलाह थी - तो आप एक नेटवर्क बना सकते हैं और दृष्टि में एक और वायरलेस नेटवर्क नहीं होगा। 11 जी काफी नया था - 11 एन ड्राइंग बोर्ड पर था - अनुकूली शक्ति और आवृत्ति चयन, और स्मार्ट एंटेना उपलब्ध नहीं थे। आज के घिरे शहरी माहौल में मुझे नहीं लगता कि आपको 1,6 और 11 तक चिपके हुए लाभ होता है। यदि आप किसी और के स्मार्ट उपकरण का लाभ उठाते हैं। शायद सबसे अच्छा सलाह है कि नवीनतम 11 एन उपकरण प्राप्त करें और इसे आपके लिए चीजों का ख्याल रखें - या बस सभी 5GHz eqpt का उपयोग करें। - BJ292
वह पेपर एक दूसरे के पास कई एपी स्थापित करने के लिए है, न कि आपके अपेक्षाकृत शांत पड़ोसियों के प्रसारण के साथ टकराने से बचने के लिए अपने एकल एपी की स्थापना के लिए। - endolith
-1 मेरे पिछले राउटर (एक क्रैपी डब्लूआरटी 54 जीसी) के साथ मुझे किसी भी चैनल का उपयोग करते समय भयानक प्रदर्शन मिला, चैनलों को ओवरलैप करने से मेरे अनुभव में बेहतर प्रदर्शन हुआ - kinokijuf
सिस्को का श्वेतपत्र आईईईई 802.11 परिनियोजन के बारे में कॉर्पोरेट वातावरण में निश्चित रूप से सभी परिस्थितियों पर लागू नहीं होता है! उदाहरण के लिए, मामूली रूप से घिरे पड़ोस में, एक के लिए एक बहुत अच्छा मौका खड़ा है प्रस्तावित 1-6-11 योजना में चिपके रहने से लाभ नहीं। - Serge Stroobandt


हाल के उपकरणों के लिए, आपका श्रेष्ठ विकल्प 5 गीगा स्पेक्ट्रम प्राप्त करना है, खासकर यदि आपके सभी उपकरण 802.11ac या नए का समर्थन कर सकते हैं। लेकिन सवाल के लिए यह 2.4 गीगा बैंड से संबंधित है:

1, 6, या 11 तक चिपकाएं!

और सर्वोत्तम परिणामों के लिए, अपने पड़ोसियों को ऐसा करने के लिए प्राप्त करें।

यहां तक ​​कि यदि अन्य चैनल कम भीड़ में लगते हैं, तो याद रखें कि चैनल ओवरलैप करते हैं, फिर भी आपको उन व्यस्त चैनलों से हस्तक्षेप का सामना करना पड़ता है। आपके "स्पष्ट" चैनलों में अभी भी व्यस्त चैनलों से हस्तक्षेप होगा, इसलिए लाभ प्राप्त करने के लिए बहुत कम है। क्या होता है जब आप अपने सिस्टम को दो "मानक" चैनलों के बीच में डालते हैं, तो अब आप हस्तक्षेप करते हैं दोनों उनमें से। इसलिए, यदि आप चैनल 3 का उपयोग करना चाहते हैं, तो अब आप चैनल 6 और रेडियो 6 (और बीच में सबकुछ) पर दोनों चैनलों और रेडियो पर रेडियो से हस्तक्षेप कर सकते हैं। इससे भी अधिक, अब आप उन दोनों चैनलों का उपयोग करके लोगों के साथ हस्तक्षेप का कारण बनेंगे। जब भी ऐसा होता है, तो उन अन्य उपयोगकर्ताओं को अपने संदेश को फिर से प्रेषित करना होगा, जिससे आपके क्षेत्र में वायरलेस सिग्नल भी व्यस्त हो जाएगा।

कुछ अध्ययन हैं जो दर्शाते हैं कि, सही परिस्थितियों में, यह हो सकता है एक चार-चैनल योजना (जैसे 1,4,7,11, 1,4,8,11, या 1,5,8,11) का उपयोग करके अधिक थ्रूपुट प्राप्त करना संभव हो सकता है। हालांकि, इस काम के लिए आपके क्षेत्र में हर किसी को इस पर सहमत होना होगा। जब तक कि आप उस योजना पर सहयोग करने वाले सभी को प्राप्त नहीं कर लेते, आपको कम से कम 1,6, या 11 का उपयोग करके सर्वोत्तम परिणाम मिलेंगे। फिर भी, यह केवल कुछ प्रकार के भार और घनत्व के लिए मदद करने के लिए दिखाया गया था।

अंत में, यह तय करते समय सावधान रहें कि कौन से 1,6, या 11 कम से कम व्यस्त हैं। इनएसएसआईडर जैसे टूल्स आपको यहां मदद नहीं करेंगे। वे केवल आपको दिखाएंगे कि कौन से पड़ोसियों के पास सबसे मजबूत सिग्नल उपलब्ध है, जिन पर चैनल, एक्सेस पॉइंट / राउटर से बीकन के आधार पर उपलब्ध हैं। वे आपको नहीं बताएंगे कि वे पड़ोसी सिग्नल का उपयोग कर रहे हैं। यदि आपके पास चैनल छः पर मजबूत पहुंच बिंदु के साथ कोई दूसरा दरवाजा है, लेकिन वे शायद ही कभी इसका इस्तेमाल करते हैं, और अन्य पड़ोसी चैनलों पर एक और ग्यारह पर कमजोर पहुंच बिंदुओं के साथ नीचे जाते हैं, लेकिन वे उन्हें घर से काम करने के लिए उपयोग करते हैं और उन पर हैं हर समय, आप चैनल छः का उपयोग करके बेहतर हो सकते हैं, भले ही यह इनसइडर जैसे टूल में "बड़ा" दिखाई दे।

तो आप कैसे जान सकते हैं कि कौन सा चैनल कम से कम व्यस्त है? Serverfault ब्लॉग पर यह आलेख मदद कर सकता है:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

यह दो भाग श्रृंखला का दूसरा हिस्सा है, लेकिन इस चर्चा के लिए पहला भाग कम महत्वपूर्ण है। मुख्य बात यह है कि वे एक उपकरण की सिफारिश करते हैं Vistumbler जो आपको केवल सिग्नल शक्ति, बल्कि वास्तविक यातायात को देखने की अनुमति नहीं देगा। इसमें कुछ समय लगता है, लेकिन आप इसका उपयोग वास्तव में कर सकते हैं जानना, अनुमान लगाओ, आमतौर पर आपके क्षेत्र में कौन सा चैनल कम से कम व्यस्त है।


38
2018-06-30 02:51



वास्तव में, आप कमजोर लोगों की बजाय मजबूत सिग्नल वाले चैनल को चुनने से बेहतर हैं। इस तरह, आप एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करने के बजाए एक-दूसरे को विश्वसनीय रूप से सुनेंगे और बैंडविड्थ साझा करेंगे और दोनों को चीजों को और भी बदतर बनाने के लिए हर बार पुन: प्रेषण करने की आवश्यकता होगी। - David Schwartz
गलत! 1-6-11 योजना से चिपके हुए, आप स्वेच्छा से स्वयं को उजागर कर रहे हैं आरटीएस / सीटीएस / एसीके विदेशी उपकरणों का। यह कई अवसरों पर आपके उपकरणों को मजबूती से चुपचाप करता है। आसन्न चैनलों में क्षमता अभी भी उपलब्ध होने पर भी यह आपकी बैंडविड्थ को प्रभावी ढंग से कम कर देगी। इस समस्या के रूप में जाना जाता है खुला नोड समस्या। कॉर्पोरेट सेटिंग में इस समस्या को नोड्स सिंक्रनाइज़ करके हल किया जा सकता है। जंगली में, यह आसानी से प्राप्त करने योग्य नहीं है। अधिक यहाँ - Serge Stroobandt
आप अन्य नेटवर्क पर यातायात को कैसे मापते हैं? ऐसा लगता है कि विस्टंबलर केवल एक्सेस पॉइंट बीकन पावर को देखता है। - Vanessa Phipps


हलवा का सबूत खाने में है!

1-6-11 अक्सर मामूली घिरे क्षेत्रों में बदतर होता है

1-6-11 सिफारिश में निहित है आईईईई 802.11 परिनियोजन के बारे में सिस्को का श्वेतपत्र कॉर्पोरेट वातावरण में निश्चित रूप से सभी परिस्थितियों पर लागू नहीं होता है! उदाहरण के लिए, मामूली रूप से घिरे पड़ोस में, एक के लिए एक बहुत अच्छा मौका खड़ा है इस प्रस्तावित योजना में चिपके रहने से लाभ नहीं। तो, एक बंदर मत बनो और इस पर विचार करें:

  • सबसे पहले, ध्यान दें कि डिवाइस पर सिग्नल आंशिक रूप से ओवरलैपिंग चैनल केवल शोर है ओवरलैप्ड चैनल पर डिवाइस के लिए। यह डिजाइन द्वारा पूरी तरह से जानबूझकर है। 802.11 बी द्वारा नियोजित तकनीक को बुलाया जाता है रंगावली विस्तार, या यों कहें प्रत्यक्ष अनुक्रम फैल स्पेक्ट्रम (डीएसएसएस) सटीक होना। 802.11 जी इन-चैनल शोर के माध्यम से circumvents ऑर्थोगोनल आवृत्ति-विभाजन मल्टीप्लेक्सिंग (ओएफडीएम) संकीर्ण की एक भीड़ (इसलिए धीमी लेकिन अधिक विश्वसनीय) वाहक।
  • हालांकि, स्थिति आमतौर पर खराब हो जाती है जब एक स्वैच्छिक 1-6-11 गैर-ओवरलैपिंग चैनल योजना का पालन करता है। ऐसा करने से आपके डिवाइस का खुलासा होगा आईईईई 802.11 आरटीएस / सीटीएस / एसीके (भेजने / स्वीकार करने के लिए भेजने / साफ़ करने का अनुरोध) विदेशी उपकरणों के, प्रभावी ढंग से अपने उपकरणों को शांत करना और इसलिए मजबूती से अपनी बैंडविड्थ को कम करना। इस समस्या को के रूप में जाना जाता है खुला नोड समस्या। कॉर्पोरेट सेटिंग में इस समस्या को नोड्स सिंक्रनाइज़ करके हल किया जा सकता है। जंगली में, यह आसानी से प्राप्त करने योग्य नहीं है।
  • अंततः, शैनन के प्रमेय उस चैनल पर शोर स्तर के कार्य में चैनल की अधिकतम प्राप्त करने योग्य जानकारी स्थानांतरण दर को निर्देशित करता है।
  • आपका एंटीना कुछ चैनलों और / या कुछ दिशाओं में अधिक लाभ प्रदान कर सकता है, दोनों आपके सिग्नल-टू-शोर अनुपात को बहुत प्रभावित करते हैं।

इसलिये, मैं वास्तव में अपने स्वयं के सिग्नल-टू-शोर स्तर को मापने के लिए कहता हूं। दिन के व्यस्त समय पर, सबसे व्यस्त चैनलों के बीच और सबसे मजबूत विदेशी संकेतों से बहुत दूर के शांत चैनलों को आजमाएं।

एक जीएनयू / लिनक्स सिस्टम पर आप अपने डब्लूएलएएन डिवाइस द्वारा देखे गए सभी एक्सेस पॉइंट्स को निम्नानुसार सूचीबद्ध कर सकते हैं:

sudo iwlist wlan0 scan

आपका स्वयं का नेटवर्क भी सूचीबद्ध होगा Quality मूल्य, सिग्नल-टू-शोर अनुपात के लगभग आनुपातिक। चैनलों को बदलकर और / या अपनी दिशा में अपने बेस स्टेशन एंटीना लाभ में सुधार करके इस मूल्य को अधिकतम करने का प्रयास करें (उदा। अपने घर के किनारे पर एक क्षेत्र एंटीना का उपयोग करके)। ध्यान दें कि एंटेना अक्सर बैंड किनारों (चैनल 1 और 13/14) पर थोड़ा सा लाभ प्रदान करते हैं। ज्यादा से ज्यादा Quality जो आप खोज रहे हैं Quality ओवरलैपिंग चैनलों से मूल्य शोर को ध्यान में रखता है।

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

यदि 2.4 गीगाहर्ट्ज बहुत भीड़ में है, तो आप 1-6-11 योजना में आरटीएस / सीटीएस / एसीके चैनल साझा करने के लिए वापस गिरने पर विचार कर सकते हैं। अभी भी बेहतर; अपने आप को एक पक्ष करो और अपने डिवाइस को 5GHz पर अपग्रेड करें। 5GHz पर अधिक बैंडविड्थ उपलब्ध है और ओवरलैपिंग मौजूद नहीं है।

यहां महत्वपूर्ण सबक है: बैंडविड्थ एक सीमित संसाधन है। यह कम आवृत्ति बैंड (2.4GHz) पर विशेष रूप से दुर्लभ है। जीवन में किसी भी दुर्लभ संसाधन की तरह, यहां केवल सीमित संख्या में संभावित दृष्टिकोण हैं, जो यहां रूपकों का उपयोग करके सूचीबद्ध हैं:

  • 1-6-11 गैर-ओवरलैपिंग चैनल योजना एक के बराबर होगी राज्य स्वीकृत कम्युनिस्ट योजनाबद्ध अर्थव्यवस्था (यानी सभी आंतरिक कॉर्पोरेट संस्कृति की तरह अक्सर)।
  • सिग्नल-टू-शोर ऑप्टिमाइज़ेशन ब्लैटेंट है libertarianism और शायद अधिक कुशल।
  • और 5GHz पर माइग्रेट करना कुछ ऐसा होना चाहिए ... मंगल ग्रह उपनिवेश

18
2017-07-03 23:36



इस बयान का जिक्र करते हुए कि "आंशिक ओवरलैपिंग चैनल पर किसी डिवाइस का सिग्नल केवल शोर है", ओएफडीएम का उपयोग उपलब्ध चैनल चौड़ाई को अधिक कुशलतापूर्वक और समान रूप से उपयोग करता है। तो यह केवल तभी सच होगा यदि आप 802.11 बी पर वापस जाना चाहते हैं, जो मैं नहीं करता हूं। - YLearn
@YLearn दिलचस्प बिंदु। हालांकि, अगर मुझे गलत नहीं लगता है, तो यह कथन स्पेक्ट्रम मॉड्यूलेशन फैलाने वाले एकल वाहक पर समान रूप से लागू होता है; न केवल एकाधिक वाहक तकनीकें। - Serge Stroobandt
यदि आप स्पेक्ट्रम एनेजर का उपयोग करते हैं, तो आप देखेंगे कि 802.11 बी यातायात एक साइन लहर की तरह दिखता है और लहर के बाहरी किनारे शोर फर्श के नीचे गिर सकते हैं जिससे चैनल कम हो जाते हैं। जब आप ओएफडीएम प्राप्त करते हैं, तो सिग्नल पैटर्न "पठार" का अधिक होता है और 20MHz में शोर फ्लोर के नीचे सिग्नल के बहुत नीचे सिग्नल होता है, इसलिए ओवरलैपिंग चैनलों को एक-दूसरे के साथ हस्तक्षेप नहीं करने का कोई मौका नहीं है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि पर्यावरण में कितना शोर है। - YLearn
+1 मेरे पिछले राउटर (एक क्रैपी डब्लूआरटी 54 जीसी) के साथ मुझे किसी भी चैनल का उपयोग करते समय भयानक प्रदर्शन मिला, चैनलों को ओवरलैप करने से मेरे अनुभव में बेहतर प्रदर्शन हुआ - kinokijuf
निश्चित रूप से यह सब कुछ या कुछ भी नहीं है। निश्चित रूप से यह काम कर सकता है और करेगा। हालांकि 802.11 पर्यावरण पर समग्र प्रभाव महत्वपूर्ण है। आप इस मुद्दे के बारे में बात कर रहे हैं जैसे आपने सिद्धांतों को सीखा है, लेकिन वास्तविक दुनिया में कभी उनका इस्तेमाल नहीं किया। प्रत्येक एंटरप्राइज़ विक्रेता और वायरलेस सलाहकार मुझे पता है (एक नेटवर्क पेशेवर के रूप में) सख्ती से अनुशंसा करते हैं और केवल चैनल 1, 6, और 11 का उपयोग करने का पालन करते हैं (और मुझे पता है कि 802.11 बी के साथ 4 चैनल योजना की वकालत की गई है)। यह अन्य चैनलों का उपयोग करने के लिए काम कर सकता है, लेकिन यह आपके द्वारा चुने गए चैनल के साथ-साथ ओवरलैपिंग चैनलों पर भी समस्याएं पैदा करेगा। - YLearn


खैर, मैं एक हैम रेडियो ऑपरेटर हूं। मैंने व्यापक परीक्षण किया है। मेरे एक्शनटेक या ज़ीएक्ससेल पर, चैनल 1 अबाध है! चैनल 11 चैनल की मौत के करीब एक दूसरे स्थान पर है। वास्तविक पावर रीडिंग्स ने 3 और 4 को सबसे मजबूत सिग्नल आउटपुट और थ्रूपुट के रूप में रखा है। चैनल 6 और 9 मानक प्रीसेट हैं। तो वास्तव में 1,6,9,11 से बचें। मैं एक डीएसएल तकनीक भी हूं। मैंने 9-10-11 से 3 या 4 तक चैनल बदलने के माध्यम से लोगों को चलाया है। वे बोर्ड के सभी उपकरणों पर वाईफाई सिग्नल की दोगुना होने पर आश्चर्यचकित हैं। विशेषज्ञों के बच्चों को संकेत शक्ति विश्लेषण छोड़ दें। (इसे चरण 1 प्री-amp I F और अंतिम चरण आरएफ के रिश्ते के साथ करना है, और बस कभी भी ध्यान न दें) ; ओ)


4
2017-11-16 04:29



एक हैम होने के लिए +1 और इसके लिए बाहर आ रहा है। हैम रेडियो ऑपरेटरों के पास ढेर सारे चलने का अनुभव है। वे अच्छे एंटीना का प्रयोग और स्वामित्व के मूल्य को जानते हैं। - Serge Stroobandt
दुर्भाग्य से संकेत शक्ति है नहीं 802.11 यातायात के संचालन में महत्वपूर्ण कारक, इसलिए यह कुछ भी साबित नहीं करता है। न ही हैम अनुवाद 802.11 और हैम्स मुझे पता है कि यह भी कौन है यह सब जानते हैं। - YLearn


बड़े कॉर्पोरेट नेटवर्क में चैनल 1,6 और 11 का उपयोग करना आम बात है क्योंकि यह कवरेज की गैर-ओवरलैपिंग कोशिकाओं को डिज़ाइन करने के लिए काफी सरल (कम से कम एक आरेख पर) है। एक घरेलू उपयोगकर्ता के रूप में आपके पास समान बाधाएं नहीं होती हैं, इसलिए यह प्रयोग करने और सर्वोत्तम चैनल की तलाश करने के लिए समझ में आता है। inSSIDer अपने पड़ोस में क्या हो रहा है यह जांचने के लिए स्वतंत्र और काफी लोकप्रिय है। टकराव केवल तभी होगा जब इंटरफेरिंग सिग्नल वांछित सिग्नल में हस्तक्षेप करने के लिए पर्याप्त मजबूत हो। तो यदि आपका लैपटॉप आपके एपी के बगल में था तो बहुत कुछ हस्तक्षेप नहीं करेगा। आम तौर पर यह मामला नहीं है, इसलिए यह आमतौर पर सर्वश्रेष्ठ चैनल निर्धारित करने के लिए परीक्षण और त्रुटि (और निगरानी) का मामला है। इसके अलावा यदि आपके पास एक ही क्षेत्र में कुछ लोग हैं जो लगातार सर्वश्रेष्ठ चैनल की जांच करते हैं तो यह थोड़ा गन्दा हो सकता है।


3
2018-06-29 22:33



उत्तर खोजने के लिए टूल का उपयोग स्वीकार्य हो सकता है। हालांकि, मैं वास्तव में उत्सुक हूं कि उत्तर निर्धारित करने के लिए उपकरण क्या कर रहा है। इसके अलावा, अगर मैं वास्तव में उपकरण चुन रहा हूं तो मैं उत्सुक हूं श्रेष्ठ उत्तर दें या अगर यह सिर्फ उत्तर है जो ज्यादातर मामलों में काम करता है। जैसे क्या यह संकेत शक्ति को ध्यान में रखता है? क्या यह वास्तविक खोए हुए पैकेट को ट्रैक करता है? क्या यह 2.4GHz रेंज में गैर 802.11 डिवाइसों का पता लगाने और खाता करने में सक्षम है? - Luke
असल में टूल केवल आपको एसएसआईडी द्वारा चैनलों का उपयोग दिखा रहा है और ग्राफिंग को प्राप्त सिग्नल शक्ति द्वारा दिखा रहा है। यह देखने के लिए उपयोगी है कि आपका नेटवर्क दूसरों के साथ तुलना करता है और कम से कम उपयोग की जाने वाली चैनल स्पेस की पहचान करता है। लेकिन यह समय में केवल एक स्नैपशॉट है, इसलिए उपयोगकर्ता आने और जाने के साथ चीजें बहुत तेज़ी से बदल सकते हैं। यदि आप इसे अपने एपी के बगल में एक पीसी से चलाते हैं तो चीजें आपके परिप्रेक्ष्य से बहुत अच्छी लगती हैं, इसलिए इसे अपने घर के विभिन्न स्थानों से चलाएं। डीबीएम स्केल लॉगरिदमिक है इसलिए आपके पड़ोसियों पर 10 डीबीएम मार्जिन एक्स 10 सिग्नल शक्ति है, 20 डीबीएम एक्स 100 है और इसी तरह। - BJ292
मैं देखता हूं, हाँ मैंने अभी टूल की कोशिश की है। मैंने सोचा कि यह किस चैनल का उपयोग करने की सिफारिश कर सकता है / करेगा। जैसा कि आपने सुझाव दिया है, यह सिर्फ एक ग्राफ दिखाता है। मेरे एंड्रॉइड फोन के लिए वाईफाईएनाइज़र के विपरीत नहीं (हालांकि मेरा एंड्रॉइड 5GHz नहीं करता है)। मैंने इसी तरह के टूल्स देखे हैं जो सिफारिशें भी करेंगे। मैं इस बारे में नहीं सोच सकता कि वे इस समय क्या थे। - Luke
यह बुरी सलाह है। InSSIDer यहां भ्रामक हो सकता है (मेरा जवाब देखें) और व्यस्त 1,6,11 एयरस्पेस में "ऑफ" चैनल चुनने से सभी के लिए कम थ्रूपुट हो जाएगा, स्वयं शामिल है। - Joel Coehoorn
@ जोएल मैं यह नहीं कहूंगा कि यह बुरी सलाह है, लेकिन यह निश्चित रूप से तस्वीर का केवल एक हिस्सा है। आपकी बात अच्छी तरह से ग्रहण की गयी है। inSSIDer ने मुझे अपने 5GHz नेटवर्क लेआउट में मदद की - एक जगह जो मेरे पड़ोसियों अभी तक नहीं हैं (कम से कम 802.11 के साथ नहीं)। - Luke


प्रैक्टिस में बहुत अंतर नहीं लग रहा है, लेकिन यदि कोई चैनल ओवरक्रोइड (उदाहरण के लिए 4 से अधिक एपी के साथ) है, तो आप मिश्रित सिग्नल की संभावना को कम करने के लिए एक अलग चैनल पर स्विच करने पर विचार करना चाहेंगे अन्य सिग्नल द्वारा ऊपर या अन्यथा \ interfered। यह भी आपकी सिग्नल शक्ति पर निर्भर करता है। यदि आपका संकेत वास्तव में मजबूत है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।


1
2018-06-29 21:41





यहां कुछ महान उत्तर हैं, लेकिन अन्य जो तकनीक को समझ नहीं पाते हैं।

मुझे एक कल्पित, गैर तकनीकी उदाहरण के साथ जवाब दें। आइए कल्पना करें कि एक ऐसी दुनिया जहां "राजमार्ग" 11 "लेन" चौड़े हैं और वाहन 5 लेन चौड़े हैं। "कंधे" पर ड्राइविंग भाग रास्ता की अनुमति है।

यदि लेन वाहन 3 पर धीरे-धीरे केंद्रित वाहन चला रहा है, तो इससे लेन 1 और 6 पर केंद्रित वाहनों के लिए भीड़ हो जाएगी। इसके विपरीत, यदि लेन 3 पर केंद्रित एक तेज वाहन था, तो इसे किसी भी ग्रीन पर केंद्रित धीमी गति से बाधित किया जाएगा 1 या 6।

यातायात के प्रभावी ढंग से और कुशलता से प्रवाह करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि वाहन सभी 1, 6 और 11 पर केंद्रित हैं।


0
2017-07-05 16:54



ये है ठीक ठीक यहां ज्यादातर लोग क्या गलत हो रहे हैं! आईईईई 802.11 सिग्नल हैं नहीं ठोस वस्तुओं की तरह। वाईफाई संकेत धुएं के रंगीन पंखों की तरह हैं। खुली गलियों के साथ, रंग के पंखों को अंतःस्थापित करने की अनुमति है। जब तक मैं अभी भी सड़क के अंत में धूम्रपान के अपने पंख का रंग बता सकता हूं, सब ठीक है। अलग-अलग रंगीन पंखों का आंशिक ओवरलैप तब मेरे सिग्नल के लिए शोर की भूरे धुंध की तरह होता है। यह स्पेक्ट्रम संचार फैलाने का सिद्धांत है। - Serge Stroobandt
क्षमा करें, मुझे असहमत होना है। जबकि मैं मानता हूं कि वे ठोस वस्तुओं की तरह नहीं हैं, वे धुएं के पंखों की तुलना में बहुत अधिक हैं जो कि आप एक दूसरे के माध्यम से गुजरते हैं, जिसके साथ आप उपस्थित नहीं होते हैं। जब आपके "धुएं के पंख" बातचीत करते हैं तो पर्यावरण के हर किसी को प्रभावित करते समय महत्वपूर्ण (और अक्सर गंभीर) प्रदर्शन समस्याएं होती हैं। - YLearn
के लिए तकनीकी शब्द "धूम्रपान का पंख" प्रत्यक्ष अनुक्रम फैल स्पेक्ट्रम (डीएसएसएस) में है छद्म शोर (पीएन) कोड। - Serge Stroobandt


मुझे इन सभी तर्कों से प्यार है, और इतने सारे अच्छे अंक इसलिए सोचा कि मैं एक जोड़े बनाउंगा। चैनल का कारण अच्छा वाईफाई प्रदर्शन के लिए महत्वपूर्ण है। आप नहीं चाहते हैं कि ओवरलैपिंग चैनलों पर चल रहे डिवाइस, और आप क्यों नहीं चाहते कि एपी एक ही चैनल पर "एक दूसरे के करीब" हो, क्योंकि आपको सीसीआई "खराब चैनल पुन: उपयोग" मिलता है जो नाटकीय रूप से प्रदर्शन को कम करता है। गैर-भीड़ वाले क्षेत्र (जो परवाह करता है) में गैर-मानक चैनलों का उपयोग करना, हालांकि भीड़ वाले क्षेत्र (डाउन टाउन), शहरी आदि में आपको चैनल रीयूस की आवश्यकता है। मुझे बस एक बहुत ही अच्छी तरह से ज्ञात वेंडर न्यूट्रल स्टेटमेंट रीटरेरेट करने दें, 2.4 गीगाहर्ट्ज बैंड या एकेए आईएसएम बैंड जो आप सभी पर बहस करते हैं, वह मर चुका है। कुछ देशों में अधिकतम 4 गैर ओवरलैपिंग चैनल हैं, यूएस अधिकतम 3 एफसीसी द्वारा नियंत्रित है।

वाईफाई "प्रदर्शन" चैनल री-यूज (नई तकनीक, पुरानी तकनीक) के बारे में है, चाहे आप 20Mhz चौड़े या 40, 80 मेगाहट्र्ज आदि के लिए बंधन का उपयोग कर खराब शोर की तुलना में अच्छे श्रव्य संकेतों के प्रदर्शन के लिए आवश्यक हों, और यह केवल एक प्रदर्शन वार्तालाप के 802.11 (PHY और मैक लेयर साइड)। 5 गीगाहर्ट्ज बैंड 2.4 गीगाहर्ट्ज में 3 या 4 की तुलना में यूएस में "23" 20 मेगाहर्ट्ज चौड़े "गैर-ओवरलैपिंग" चैनलों के साथ वाईफाई के लिए अधिक रियल एस्टेट प्रदान करता है। अधिकांश एपी और नियंत्रक स्वचालित रूप से आपके परिनियोजन के लिए सबसे अच्छा चैनल और पावर-स्तर चुनते हैं, और आप इन चीजों को 99% बार मैन्युअल रूप से नियंत्रित नहीं करना चाहते हैं क्योंकि यह बहुत कठिन और गन्दा हो जाता है।

अपने आप को 5GHz सक्षम एपी और क्लाइंट, 2.4GHz सभी को एक साथ प्राप्त करें, और सरल जीवन का आनंद लें। यदि आपको 2.4GHz क्लाइंट का समर्थन करना होगा, और पैर में खुद को शूटिंग जारी रखने की मांग, विरासत डेटा दर (1,2,5.5, 11 एमबी) अक्षम करें। यदि आपको 2.4 गीगाहर्ट्ज का उपयोग करना चाहिए, जो फिर से मैं दृढ़ता से सिफारिश नहीं कर रहा हूं। फिर 12 या 24 एमबी से नीचे की सभी डेटा दरों को अक्षम करें जो प्रदर्शन के साथ मदद करनी चाहिए (हालांकि यह आपके 2.4 गीगाहर्ट्ज केवल डिवाइसों की रेंज को कम कर देगा)। इसके अलावा उन डिवाइसों के लिए 2.4 गीगाहर्ट्ज विशिष्ट एसएसआईडी बनाएं जो आपको केवल 2.4 गीगाहर्ट्ज का समर्थन करना चाहिए, और एसएसआईडी का विज्ञापन केवल 2.4GHz केवल रेडियो नीति के माध्यम से करें। इस प्रकार आपके 5GHz उपयोगकर्ता अपने सही 5GHZ केवल एसएसआईडी का उपयोग करेंगे और आपको अपने एंटरप्राइज़ के लिए बैंड स्टीयरिंग या बैंड सिलेक्ट एल्गोरिदम से परेशान नहीं होना पड़ेगा। उम्मीद है कि मेरी बात बनाने के लिए यहां पर्याप्त संकेत थे। मुझे वास्तव में महान सिस्को और गैर सिस्को वायरलेस प्रशिक्षकों में से कुछ सीखने की सौभाग्यपूर्ण खुशी थी, जैसे कि सिस्को में विश्वास करते हुए जेरोम हेनरी, क्रिस अवंत और कीथ पार्सन्स जैसे गैर सिस्को प्रशिक्षकों का मानना ​​है। यदि ये सभी लोग एक ही बात कह रहे हैं, तो मेरे दिमाग में कोई सवाल नहीं है।

वैसे भी जोड़े के विचार जब मेरे पास एक पल था, सभी के लिए शुभकामनाएं और 2.4GHz आराम से आराम करें।


-5
2017-11-10 22:55



क्षमा करें, लेकिन यह सवाल का जवाब देने के करीब भी नहीं आता है। 5GHz हमेशा कई कारणों (विरासत डिवाइस, शॉर्ट रेंज, आदि) के लिए एक विकल्प नहीं है। - Luke