सवाल क्या मुझे अपने माउस को यूएसबी 3.0 पोर्ट में प्लग करना चाहिए?


मैं डेटा द्वारा समर्थित एक आधिकारिक उत्तर की तलाश में हूं। एक दोस्त ने मुझे दूसरे दिन पूछा कि क्या वह उपलब्ध माउस पोर्ट के बजाय अपने माउस को यूएसबी 3.0 पोर्ट में प्लग करने से लाभान्वित होगा। मैंने झुकाव से जवाब दिया कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। निश्चित रूप से मैं ऐसा सोचने वाला अकेला नहीं हूं। इस पर जवाब देखें:

सहजता से, मुझे नहीं लगता कि डेटा थ्रूपुट एक मुद्दा होना चाहिए। चूहे ने ठीक से काम किया सीरियल पोर्ट, और उन पर स्थानांतरण ज्यादा से ज्यादा 112.5 केबीपीएस के। यूएसबी 1.0 1.5 एमबीपीएस (धीमी) या 12 एमबीपीएस (तेज) पर चलता है। यूएसबी 2.0 480 एमबीपीएस संभाल सकता है, और 3.0 5 जीबीपीएस तक पहुंच सकता है।

लेकिन प्रतिक्रिया की गति के बारे में क्या? क्या यूएसबी 2.0 और 3.0 बंदरगाहों के बीच प्रतिक्रिया समय के अध्ययन प्रकाशित हुए हैं?

मेरा सवाल यह है कि, क्या मैं सही था  इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मेरे पास क्या है वास्तव में फैंसी माउस? क्या मेरे दोस्त ने अपने धीमी यूएसबी पोर्ट पर लीग ऑफ लीजेंड में अपना नुकसान सुरक्षित रूप से दोषी ठहराया है?


106
2017-07-15 21:31


मूल


चूहों ने एक धारावाहिक बंदरगाह पर ठीक काम किया, और यूएसबी में 'एस' "धारावाहिक" है। - tedder42
अच्छा सवाल है, मुझे नहीं पता कि यूएसबी 1, 2, और 3 के बीच इनपुट अंतराल कैसा है। और एक यूएसबी 3, यूएसबी 2 डिवाइस का संचालन करने के लिए एक खराब या बेहतर इनपुट अंतराल होगा? - Jonathon
दुख की कमी के मामले की तरह लगता है :) - Vinayak


जवाब:


  1. एक माउस धीमा डिवाइस है (पुराना पीएस / 2 मानक आरएस 232 सी-आधारित था), इसलिए यूएसबी 1 पर्याप्त से अधिक है।
  2. यूएसबी 3 पोर्ट्स में हाई-स्पीड ट्रांसफर के लिए अतिरिक्त कनेक्टर हैं, लेकिन पीछे की संगतता के लिए मानक यूएसबी 2 कनेक्टर भी हैं।
  3. जब तक आपके माउस में इन कनेक्टर नहीं होते हैं (और मैं कल्पना नहीं कर सकता कि किसी भी माउस के पास है) यह यूएसबी 3 कनेक्टर में यूएसबी 2 के माध्यम से कनेक्ट होगा।

तो आप पूरी तरह से सही हैं: एक यूएसबी 3 कनेक्टर में माउस प्लग करने से कोई फायदा नहीं होता है। यदि कोई माउस धीरे-धीरे प्रतिक्रिया देता है, तो ऐसा इसलिए होता है क्योंकि कुछ और सीपीयू को माउस चालक के नुकसान के लिए छेड़छाड़ कर रहा है।


128
2017-07-15 22:49



यह एक अच्छा मुद्दा है कि माउस ऐसे पोर्ट से कनेक्ट होने पर भी यूएसबी 3 का उपयोग नहीं करेगा। मैं यह कहकर उसमें जोड़ना चाहूंगा कि यह यूएसबी 2 का उपयोग भी करने की संभावना नहीं है; माउस में यूएसबी नियंत्रक यूएसबी 1.1 से परे कुछ भी समर्थन करने की संभावना नहीं है। - Dolda2000
@ डॉल्डा 2000 - मैं पूरी तरह से सहमत हूं, और कुछ पूर्व टिप्पणियों में यह बिंदु बनाया गया था। मैंने जितना संभव हो सके उतना आसान उत्तर रखने के लिए इसे चमक लिया, और सवाल यूएसबी 2 बनाम यूएसबी 3 के बारे में था। - AFH
@ डॉल्डा 2000: यूएसबी 1.1 का उपयोग करने वाला एक उपकरण यूएसबी 1.1 का उपयोग करने के लिए बंदरगाह को मजबूर करेगा, जो एक अच्छी चीज नहीं है (इसमें स्लूओ होने के अलावा विभिन्न क्विर्क हैं); सबसे चूहों मैं यूएसबी 2.0 उपकरणों के रूप में रिपोर्ट पर अपने हाथ मिल सकता है। - Piskvor
इसके अलावा, किसी को यूएसबी माउस के साथ कुछ काफी अद्भुत चीजें करना पड़ता है ताकि किसी भी तरह इसे यूएसबी 3.0 गति तक पहुंचने की आवश्यकता हो। - JakeGould
इस तथ्य का जिक्र नहीं है कि वायरलेस चूहों के साथ, यूएसबी 3 के साथ डेटा दर आमतौर पर वायरलेस चूहों में पाए जाने वाले 2.4GHz एंटेना के साथ हस्तक्षेप कर सकती है (इसे मेरे लॉजिटेक के साथ पहली बार मिला)। - Nate Gardner


सिर्फ इसलिए कि माउस की डेटा दर बहुत कम है और यूएसबी 1.x द्वारा संभाला जा सकता है इसका मतलब यह नहीं है कि इसे तेज नियंत्रक में प्लग करने से लाभ नहीं हो सकता है।

यहां खेलने में कई कारक हैं:

  • यूएसबी 3.0 नियंत्रक यूएसबी 1.x और 2.0 उपकरणों के साथ संगत है, और एक खुलासा करके गणना करने के द्वारा पिछड़ा संगतता का समर्थन करते हैं तार्किक रजिस्टर मानचित्र के हिस्से के रूप में ईएचसीआई नियंत्रक।

  • बंदरगाह और नियंत्रक से जुड़ा हुआ है, भले ही माउस स्वयं यूएसबी पूर्ण-गति डिवाइस के रूप में पहचाना जाएगा। यह माउस को ईएचसीआई नियंत्रक (कभी-कभी ओएचसीआई / यूएचसीआई) से तार्किक रूप से जुड़ा हुआ दिखाई देगा।

  • एक होने तार्किक ईएचसीआई नियंत्रक का यह मतलब नहीं है कि डिवाइस यूएसबी 2.0 सर्किट से जुड़ा हुआ है। सिस्टम और यूएसबी 3.0 होस्ट नियंत्रक के बीच कनेक्शन उच्च गति, शायद बहु-लेन पीसीआई होगा। पीसीआईई-पीसीआई पुल के माध्यम से जाने की संभावना बहुत कम है, जो बफरिंग और मामूली अतिरिक्त विलंबता का कारण बनती है।

  • होस्ट-साइड कनेक्शन के अलावा, यूएसबी पिन चलाने वाले ट्रांजिस्टर में उच्च स्विचिंग दर भी होगी, और शोर फ़िल्टरिंग के लिए निष्क्रिय घटकों की बजाय, बस फ़िल्टर नेटवर्क में डिजिटल स्विच का उपयोग करेगी, ताकि इसे हटाया जा सके और धीमा न हो यूएसबी सुपरस्पेड डिवाइस नीचे। (यह यूएसबी 1.x और 2.0 के बीच कूद के लिए शायद एक बड़ा सौदा था)
    माउस में मौजूद निष्क्रिय फिल्टर घटक पर हावी होना चाहिए। फिर भी, वृद्धि और गिरावट के समय कुछ नैनोसेकंद तेजी से हो सकते हैं।

  • ईएचसीआई नियंत्रक के रजिस्ट्रार भी यूएसबी 3.0 यूएचसीआई तर्क के रूप में उसी मरने पर लागू किए जाते हैं, इसलिए घड़ी की दर और डिजिटल प्रदर्शन अधिक होगा।

  • इन प्रभावों में से, पीसीआई मतभेदों पर प्रदर्शन पर सबसे बड़ा प्रभाव पड़ता है, खासकर एक पीसीआईई-पीसीआई पुल के माध्यम से जुड़े यूएसबी 2.0 होस्ट नियंत्रक की तुलना में।

संक्षेप में, एक पूर्ण-गति या उच्च स्पीड यूएसबी 2.0 डिवाइस वाला एक यूएसबी 3.0 होस्ट नियंत्रक एक ही सर्किट नहीं है जैसा एक यूएसबी 2.0 होस्ट नियंत्रक से जुड़ा हुआ डिवाइस है, और समय समान नहीं होगा

हालांकि, किसी भी विलंबता सुधार में कुछ माइक्रोसेकंड होंगे। मुझे लगता है कि यह संभव है कि कुछ संभावनाओं के साथ यह माउस इनपुट को सर्वर पर पहले से एक फ्रेम संसाधित करने के लिए रिले किया जाएगा; संभावना बहुत कम है (अच्छी तरह से 1% से कम), और दावा करने वाला कोई भी व्यक्ति अपने गेम प्रदर्शन को प्रभावित करता है।

विशेष रूप से, नेटवर्क भीड़ के प्रभाव बड़े पैमाने पर कई आदेश हैं। प्रतिस्पर्धा में खुद को हर तकनीकी लाभ देने की कोशिश करने वाले किसी भी व्यक्ति को अपने प्रयासों पर ध्यान देना चाहिए। क्यूओएस अंक शायद खेल के उच्चतम स्तर पर खेल का परिणाम निर्धारित करते हैं। सेवा प्रदाता का विकल्प लगभग निश्चित रूप से करता है।


35
2017-07-16 16:29



यह इच्छापूर्ण सोच है, एक माउस एक निश्चित मतदान दर का उपयोग करता है। एक बी से प्राप्त करने के लिए एक व्यक्तिगत बिट की गति उस दर को नहीं बदलती है। - JamesRyan
@ जेम्स रयान: यहां कोई इच्छापूर्ण सोच नहीं है। दर और विलंबता अलग हैं। अगले ट्रांसमिशन टाइम्सलॉट तक देरी एक यूएसबी बफरिंग देरी है, यह सीपीयू के बाकी पथ, एनआईसी को और आखिरकार सर्वर के लिए बफरिंग देरी के साथ ट्रांसमिशन देरी में जोड़ा जाता है। और मेरा जवाब पहले से ही स्पष्ट रूप से बताता है कि यूएसबी 3.0 नियंत्रक का उपयोग करने में देरी सुधार बहुत छोटे हैं - Ben Voigt
@otus: हालांकि यह सच है कि ऑन-चिप संचार लिंक पीसीआईई और पीसीआई जैसे बोर्ड-स्तरीय लिंक की तुलना में काफी तेजी से चल सकते हैं, अभ्यास में चिपसेट के अंदर यूएसबी 2 कंट्रोलर अभी भी सामान्य पुराने पीसीआई (पीसीआईई नहीं) के माध्यम से जुड़ा हुआ है। , पीसीआई-पीसीआई पुल के साथ सामान्य पीसीआई गति पर। USB 3 नियंत्रक को अधिक भौतिक दूरी पर होने के बावजूद, यह पीसीआई के माध्यम से जुड़ा हुआ है, आमतौर पर बिना पुल के, और कम विलंबता होती है। - Ben Voigt
@ जेम्स: झूठा सादृश्य। यह घोड़े की दौड़ के करीब है। शुरुआती गेट अक्सर नहीं खुलता है, लेकिन जब ऐसा होता है, तो छोटे ट्रैक पर तेज घोड़ा निश्चित रूप से पहले फिनिश लाइन तक पहुंच जाता है। अब, कल्पना करें कि घोड़े पिछली दौड़ के तुरंत बाद पहुंचने लगते हैं। उनके अधिकांश प्रतीक्षा समय शुरुआती द्वार के पीछे होंगे ... लेकिन सबसे तेज़ व्यक्ति अभी भी फिनिश लाइन तक पहुंचता है, भले ही कुल प्रतीक्षा समय के बड़े अनुपात से न हो। - Ben Voigt
@ विनायक: यदि आप उपर्युक्त टिप्पणियों में चर्चा को चूक गए हैं, तो विलंबता को प्रभावित करने वाले कई अन्य कारक हैं। यह देखने के लिए कि क्या यूएसबी नियंत्रक पीसीआई या पीसीआई पोर्ट पर है, आप विंडोज डिवाइस मैनेजर "कनेक्शन द्वारा देखें" का उपयोग कर सकते हैं। लेकिन यह आपको नहीं बताएगा कि समय प्रभावित है या कितना है। - Ben Voigt


हमें माउस की मतदान दर पर नज़र डालने की ज़रूरत है और इससे हम एक बेहतर विचार कर सकते हैं कि कितना डेटा प्रसारित किया जा रहा है। यदि माउस में 100 हर्ट्ज की मतदान दर है, तो यह कंप्यूटर को डेटा को दूसरी बार 100 बार भेज रहा है।

एक मानक माउस एक 3 बाइट पैकेट भेजेगा जिसमें एक्स / वाई स्थिति की जानकारी के साथ-साथ बटन जानकारी भी होगी। यह देखते हुए कि 3 बाइट मतदान दर के प्रत्येक चक्र को स्थानांतरित कर रहे हैं, आप 300bps स्थानांतरित किया जा सकता है।

डिफ़ॉल्ट रूप से, यूएसबी मतदान दर 125 हर्ट्ज है, इसलिए हमारे तर्क से, प्रति सेकंड 375 बाइट्स प्रसारित किया जा रहा डेटा है।

इस पर आधारित, मुझे नहीं लगता कि यूएसबी 3 यूएसबी 2 या 1 से भी ज्यादा फायदेमंद होगा।


20
2017-07-15 22:11



और उस यूएसबी 3 को उस डिवाइस पर बेहतर इस्तेमाल किया जा सकता है जिसकी गति की आवश्यकता होती है। - cliff2310
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आप यूएसबी मतदान दर बदल सकते हैं। उच्च अंत चूहों 500-1000 हर्ट्ज रेंज (2 या 1 मिलीसेकंद प्रतिक्रिया दर, 125 डिग्री सेल्सियस पर 8 मिलीसेकंड) में चलते हैं। - philipthegreat
@philipthegreat 1kHz मतदान दर अभी भी मुझे पता है कि सबसे अच्छी स्क्रीन की ताज़ा अवधि की तुलना में चार गुना तेज है, एक अच्छे पीसी पर अधिकतर खेलों के एफपीएस से सोलह गुना तेज, और फ्रेम दर 100 गुना है जिस पर मानव आंख सक्षम है गति में असंतोष का पता लगाएं। और आप अभी भी यूएसबी 1.0 लो-स्पीड बैंडविड्थ में केवल 0.5% स्थानांतरित कर रहे हैं। - John Dvorak
@JanDvorak +100 उस टिप्पणी के लिए। - Jason C


तकनीकी रूप से कुछ ऐसे मामले हैं जहां इससे कोई फर्क पड़ता है। आम तौर पर यह अंतर मौजूद होने पर भी बात करते हुए, यह एक पेशेवर खिलाड़ी के लिए भी ध्यान देने योग्य नहीं होगा।

आधुनिक मदरबोर्ड पर यूएसबी 3.0 और यूएसबी 2.0 नियंत्रक अलग-अलग कार्यान्वित किए जाते हैं, मुख्य रूप से डेटा थ्रूपुट यूएसबी 3.0 की आवश्यकता होती है। कुछ चिपसेट्स में आपको यूएसबी 2.0 एक सुपरकॉन्चर हब पर अनिवार्य रूप से पीसीआई डिवाइस के रूप में दिखाई देगा जो हार्ड ड्राइव, ऑडियो, ईथरनेट, समानांतर और धारावाहिक बंदरगाहों जैसे अन्य सभी धीमी उपकरणों को भी संभालता है। यह दक्षिणब्रिज चिप में मौजूद था, जिसे तब पीसीबीएक्सप्रेस बस के समान मीडिया परत के माध्यम से उत्तरब्रिज से जोड़ा गया था। उत्तरब्रिज ने हाई स्पीड स्टफ को संभाला, जैसे स्मृति, ग्राफिक्स, पीसीआईएक्सप्रेस इत्यादि।

इसका मतलब यह था कि एक यूएसबी लेनदेन में कई अन्य लेन-देन शामिल थे - पीसीआई, फिर मीडिया इंटरफेस, फिर सीपीयू के लिए इंटरफेस, इसे संभालने से पहले।

यूएसबी 3.0 को उसी समय पेश किया गया था जब उत्तरब्रिज / साउथब्रिज ने पीसीएच (प्लेटफार्म कंट्रोलर हब) को रास्ता दिया था। अधिकांश उत्तरब्रिज कर्तव्यों को सीपीयू में ही अवशोषित कर दिया गया - मेमोरी, पीसीआईएक्सप्रेस, आदि, जबकि शेष उत्तरब्रिज कर्तव्यों और दक्षिणब्रिज कर्तव्यों पीएचसी में चले गए। पीसीएच अनिवार्य रूप से एक पीसीआई एक्सप्रेस स्लॉट चला रहा है।

पथ, हालांकि, अभी भी बहुत अलग हैं। हालांकि यूएसबी 3.0 और यूएसबी 2.0 पीसीएच में एकीकृत हैं, यूएसबी 2.0 अभी भी लागू है जैसे कि यह एक धीमी पीसीआई नियंत्रक डिवाइस है। इंटेल को एक सिद्ध हिस्से के सिलिकॉन को फिर से डिजाइन करने का कोई कारण नहीं है, इसलिए इसे पीएचसी में एकीकृत किया गया है, जिस तरह से इसे दक्षिणब्रिज में एकीकृत किया गया था, जिसमें सभी परिचर बाधाओं और इससे पहले की अतिरिक्त विलंबता थी।

हालांकि, यूएसबी 3.0 सीपीयू के बहुत करीब है। हालांकि इसका मुख्य रूप से बढ़े हुए थ्रूपुट के लिए जिम्मेदार है, यह विलंबता को भी प्रभावित करता है - यूएसबी 3.0 लेनदेन को स्मृति में या सीपीयू में प्राप्त करने में कम लेन-देन होते हैं, और इंटरप्ट्स को और अधिक तेज़ी से ट्रिगर किया जा सकता है।

हालांकि यूएसबी 2.0 विलंबता और यूएसबी 3.0 विलंबता के बीच का अंतर नैनोसेकंड में मापा जाएगा। निश्चित रूप से आज भी सबसे अच्छा ट्विच गेमर्स द्वारा ध्यान देने योग्य नहीं है। यह अस्तित्व में है, लेकिन यह व्यावहारिक रूप से बेकार है।


4
2017-07-17 18:45



संभावित रूप से उद्देश्य के समय तक भी मापने योग्य नहीं है क्योंकि विलंबता भिन्नता उदा। डिवाइस मतदान अंतराल, कर्नेल शेड्यूलर समय स्लाइस, यूआई इवेंट कतार प्रसंस्करण के समय, आदि। ओपी का दोस्त बस अपने दुर्भाग्यपूर्ण नुकसान को दोष देने के लिए किसी चीज की रक्षा कर रहा है। - Jason C
मैंने देखा कि मैं अपने यूएसबी 3.0 पोर्ट का उपयोग करने के बाद एक गेम में बेहतर हो गया। शायद एक प्लेसबो ओजीबी: पी - Suici Doga


डेटा ट्रांसफर के मामले में माउस एक धीमी डिवाइस है कि यूएसबी स्पीड सीमा एक सीमित कारक नहीं है।

संचार विलंबता भी एक कारक नहीं होना चाहिए, एक उचित ढंग से निर्मित (किसी भी पीढ़ी) यूएसबी डिवाइस को मानव प्रतिबिंब गति से बहुत तेज प्रतिक्रिया देना चाहिए, इसलिए आपको बंदरगाह की तकनीक के कारण किसी भी अंतराल का अनुभव नहीं करना चाहिए।

निश्चित रूप से यदि आप माउस अंतराल का अनुभव करते हैं तो कई अन्य कारक हैं: सिस्टम व्यस्त हो सकता है, ड्राइवर इरादे के रूप में काम नहीं कर रहा है, सॉफ़्टवेयर अन्य घटनाओं के लिए प्रतीक्षा कर सकता है (ज्यादातर बार, यह नेटवर्क से संबंधित घटना समस्या है), माउस खुद को तोड़ दिया जा सकता है, और अंत में बंदरगाह हार्डवेयर दोषपूर्ण हो सकता है - इसलिए एक और माउस / बंदरगाह की कोशिश करना एक अच्छी शुरुआत है।


2
2017-07-16 08:28





हालांकि मुझे विश्वास नहीं है कि अधिकांश पारंपरिक माउस मॉडल पर आपको कोई फायदा होगा, आप यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहे हैं कि यहां तक ​​कि यदि कोई अंतर था, तो उसे उपयोगकर्ता द्वारा ध्यान देने योग्य होना चाहिए?

उस स्थिति में, माउस-प्रदर्शन मांग वाले गेम या एप्लिकेशन में मामले को जांचने के लिए पर्याप्त है, इसे दोनों बंदरगाहों में प्लग करके। मैंने इसे स्वयं करने की कोशिश की है, और मुझे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं नोटिस कर सकता था, जो मेरे लिए पर्याप्त था (परीक्षा परिणाम व्यक्तिगत उपयोग परिदृश्यों के लिए सिद्धांत को हराते हैं, क्योंकि कुछ मामलों में भी मनोवैज्ञानिक अंतर आपको बेहतर प्रदर्शन करने में मदद कर सकता है - इस मामले में यह अभी भी होगा आपके लिए बेहतर हो)।


2
2017-07-17 19:22