सवाल एचडीडी या एसएसडी पर कितनी जगह छोड़नी है?


अनौपचारिक (यानी पत्रकारिता) प्रौद्योगिकी प्रेस में, और ऑनलाइन प्रौद्योगिकी ब्लॉग और चर्चा मंचों में, आम तौर पर हार्ड डिस्क ड्राइव या ठोस राज्य ड्राइव पर कुछ जगह खाली स्थान छोड़ने के लिए अनावश्यक सलाह का सामना करना पड़ता है। इसके लिए कई कारण दिए गए हैं, या कभी-कभी कोई कारण नहीं है। ऐसे में, इन दावों, जबकि अभ्यास में उचित, उनके बारे में एक पौराणिक हवा है। उदाहरण के लिए:

  • एक बार आपकी डिस्क 80% पूर्ण हो जाने पर, आपको उन पर विचार करना चाहिए पूर्ण, और आपको तुरंत चीजों को हटाने या उन्नयन करना चाहिए। अगर वे मारा 90% पूर्ण, आपको अपने व्यक्तिगत पैंट को वास्तविक आग पर विचार करना चाहिए, और इसका समाधान करने के लिए उचित मात्रा में तत्काल प्रतिक्रिया के साथ प्रतिक्रिया करना चाहिए। (स्रोत।)

  • कचरा संग्रह को चरम दक्षता पर रखने के लिए, पारंपरिक सलाह का उद्देश्य 20 से 30 प्रतिशत खाली ड्राइव को खाली रखना है। (स्रोत।)

  • मुझे बताया गया है कि बेहतर प्रदर्शन के लिए मुझे एचडी पर लगभग 20% मुफ्त छोड़ना चाहिए, जब एचडी वास्तव में पूर्ण हो जाता है तो यह धीमा हो जाता है। (स्रोत।)

  • आपको स्वैप फ़ाइलों और अस्थायी फ़ाइलों के लिए कमरा छोड़ना चाहिए। मैं वर्तमान में 33% प्रतिशत मुक्त छोड़ देता हूं और 10 जीबी मुफ्त एचडीडी स्पेस से नीचे नहीं पहुंचता हूं। (स्रोत।)

  • मैं आम तौर पर 15% कहूंगा, हालांकि अब कितनी बड़ी हार्ड ड्राइव adays हैं, जब तक आपके पास अपनी temp फ़ाइलों और स्वैप फ़ाइल के लिए पर्याप्त है, तकनीकी रूप से आप सुरक्षित हैं। (स्रोत।)

  • मैं विंडोज़ पर 10% प्लस की सिफारिश करता हूं क्योंकि ड्राइव चलाने पर ड्राइव पर जितना अधिक मुफ्त नहीं होता है, तो डीफ्रैग नहीं चलेगा। (स्रोत।)

  • आप आम तौर पर विखंडन से बचने के लिए लगभग 10% मुक्त छोड़ना चाहते हैं (स्रोत।)

  • यदि आपका ड्राइव 75 या 80 प्रतिशत से अधिक पूर्ण है, तो एक बड़े एसएसडी में अपग्रेड करना उचित है। (स्रोत।)

क्या कोई शोध किया गया है, अधिमानतः एक सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका में प्रकाशित किया गया है, या तो ऑपरेटिंग सिस्टम, फाइल सिस्टम और स्टोरेज टेक्नोलॉजी (जैसे चुंबकीय प्लेटर बनाम ठोस स्थिति) के विशिष्ट संयोजनों द्वारा आवश्यक प्रतिशत या पूर्ण स्थान की पूर्ण मात्रा में। (आदर्श रूप में, इस तरह के शोध से उपयोग की जाने वाली जगह की विशिष्ट मात्रा से अधिक न होने का कारण भी समझा जाएगा, उदाहरण के लिए सिस्टम से बाहर निकलने से रोकने के लिए स्वैप स्पेस, या प्रदर्शन हानि से बचने के लिए।)

यदि आप इस तरह के किसी भी शोध के बारे में जानते हैं, तो मैं आभारी रहूंगा यदि आप इसके साथ एक लिंक का जवाब दे सकते हैं और निष्कर्षों का संक्षिप्त सारांश भी दे सकते हैं। धन्यवाद!


103
2017-10-04 11:43


मूल


मुझे शोध निष्कर्षों के बारे में पता नहीं है, लेकिन मुझे अपने निष्कर्षों के बारे में पता है। यदि इसकी सभी फाइलें डिफ्रैगमेंट की गई हैं तो लगभग पूर्ण ड्राइव पर कोई प्रदर्शन जुर्माना नहीं होगा (मामूली धीमी निर्देशिका पहुंच के अलावा)। समस्या यह है कि कई डीफ्रैगमेंटर्स फ़ाइल विखंडन को अनुकूलित करते हैं, लेकिन प्रक्रिया में मुक्त स्थान को और भी खंडित छोड़ दिया जाता है, ताकि नई फाइलें तुरंत खंडित हो जाएं। डिस्क पूर्ण होने के कारण फ्री स्पेस विखंडन बहुत खराब हो जाता है। - AFH
@Abdul - स्वैप फ़ाइल आकार पर बहुत सी सलाह भ्रामक है। मुख्य आवश्यकता यह है कि आप उन सभी कार्यक्रमों के लिए पर्याप्त स्मृति (वास्तविक और आभासी) रखना चाहते हैं, जिन्हें आप एक समय में सक्रिय करना चाहते हैं, इसलिए आपके पास जितनी कम रैम है, उतनी अधिक स्वैप आपको चाहिए। इस प्रकार राम आकार का अनुपात लेना (डबल अक्सर सुझाया जाता है) गलत है, मनमाने ढंग से शुरुआती आकार के अलावा, जब तक आपको पता न लगे कि आपको वास्तव में कितनी जरूरत है। पता लगाएं कि जब आपका सिस्टम व्यस्त होता है तो कितनी मेमोरी का उपयोग किया जाता है, फिर इसे डबल करें और रैम आकार घटाएं: आप कभी नहीँ स्वैप स्पेस से बाहर निकलना चाहते हैं। - AFH
मुझे लगता है कि यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस ड्राइव का उपयोग कर रहे हैं। यदि आपको बड़े सेगमेंट में हार्ड ड्राइव से डेटा को जोड़ने और निकालने की ज़रूरत है, तो मैं उन फ़ाइलों के आकार के आधार पर अच्छी जगह खाली स्थान छोड़ दूंगा जिन्हें आपको स्थानांतरित करने की आवश्यकता है। 10-20% एक उचित सामान्य सुझाव लगता है, लेकिन मेरे पास व्यक्तिगत अनुभव के अलावा इसका समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं है। - David
@EugenRieck, जॉन टर्नी की "सहकर्मी शो का अंत"(नया वैज्ञानिक, 22 सितंबर 1 99 0)। पीयर समीक्षा अपूर्ण होने के लिए जाना जाता है, लेकिन कुछ बेहतर विकल्प हैं। यहां तक ​​कि एक औसत और ग़लत कागज भी होना चाहिए झूठा साबित किया एक अस्पष्ट से, ब्लॉग या फोरम पोस्ट में दावा पारित करना, इसे समझने के लिए एक बेहतर प्रारंभिक बिंदु बना रहा है। - sampablokuper
@EugenRieck: "सहकर्मी समीक्षा मनी निर्माता"; कुछ प्रकाशक हैं अधिक नैतिक से अन्य लोग। (यदि आप सोच रहे हैं, तो हाँ मुझे त्रासदी पता है यू.एस. बनाम हारून स्वर्टज़।) "ये दो दुनिया कोई ओवरलैप साझा नहीं करते हैं।"खुशी से, वे करते हैं। विश्वविद्यालयों और अन्य जगहों पर, मैं एसई और पीआर दोनों से समान रूप से लाभ प्राप्त करता हूं। कृपया चलो अब विषय पर रहें, धन्यवाद :) - sampablokuper


जवाब:


क्या कोई शोध किया गया है, अधिमानतः एक सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका में प्रकाशित [...]?

इसके लिए सिस्टम प्रशासन या अन्यथा, 20 वर्षों से अधिक समय वापस जाना होगा। 30 साल पहले, यह व्यक्तिगत कंप्यूटर और वर्कस्टेशन ऑपरेटिंग सिस्टम की दुनिया में कम से कम एक गर्म विषय था; वह समय जब बीएसडी लोग बर्कले फास्ट फाइल सिस्टम विकसित कर रहे थे और माइक्रोसॉफ्ट और आईबीएम उच्च प्रदर्शन फाइल सिस्टम विकसित कर रहे थे।

इसके रचनाकारों द्वारा दोनों पर साहित्य इस तरीके से चर्चा करता है कि इन फाइल सिस्टम का आयोजन किया गया था ताकि ब्लॉक आवंटन नीतिनिरंतर फ़ाइल ब्लॉक संगत बनाने की कोशिश करके बेहतर प्रदर्शन किया। आप इस पर चर्चा कर सकते हैं, और तथ्य यह है कि ब्लॉक आवंटित करने के लिए छोड़ी गई खाली जगह की राशि और स्थान इस विषय पर समकालीन लेखों में ब्लॉक प्लेसमेंट और इस प्रकार प्रदर्शन को प्रभावित करता है।

यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट होना चाहिए, उदाहरण के लिए, बर्कले एफएफएस के ब्लॉक आवंटन एल्गोरिदम के वर्णन से कि अगर वर्तमान और माध्यमिक सिलेंडर समूह में कोई खाली स्थान नहीं है और एल्गोरिदम इस प्रकार चौथे स्तर के फॉलबैक तक पहुंचता है ("एक संपूर्ण खोज लागू करें सभी सिलेंडर समूहों के लिए ") डिस्क ब्लॉक आवंटित करने के प्रदर्शन से पीड़ित होगा और फ़ाइल के विखंडन (और इसलिए प्रदर्शन को पढ़ा जाएगा)।

यह इन और समान विश्लेषण हैं (ये केवल फाइल सिस्टम डिज़ाइन से बहुत दूर हैं जिसका लक्ष्य उस समय के फाइल सिस्टम डिज़ाइन की लेआउट नीतियों में सुधार करना है) कि पिछले 30 वर्षों के प्राप्त ज्ञान पर निर्माण हुआ है।

उदाहरण के लिए: मूल पेपर में तानाशाह जो एफएफएस वॉल्यूम्स को 9 0% से कम रखा गया है, न कि कलाकारों द्वारा किए गए प्रयोगों पर आधारित प्रदर्शन पीड़ित, इस शताब्दी में प्रकाशित यूनिक्स फाइल सिस्टम पर पुस्तकों में भी अनैतिक रूप से दोहराया जा सकता है (उदाहरण के लिए पैट 2003 पृष्ठ 216)। कुछ लोग इस पर सवाल करते हैं, हालांकि अमीर एच। मजीदीमहर ने वास्तव में सदी पहले कहा था कि xe अभ्यास में एक उल्लेखनीय प्रभाव नहीं देखा गया है; कम से कम परंपरागत यूनिक्स तंत्र की वजह से जो सुपरसुर उपयोग के लिए अंतिम 10% को सुरक्षित रखता है, जिसका अर्थ है कि 90% पूर्ण डिस्क प्रभावी रूप से गैर-सुपरसर्स के लिए 100% पूर्ण है वैसे भी  (मजीदिमहर 1 9 6 9 पृष्ठ 68)। तो बिल कैलकिन ने भी सुझाव दिया कि अभ्यास में कोई व्यक्ति निम्न खाली स्थान के प्रदर्शन प्रभावों को देखने से पहले, 21 वीं शताब्दी डिस्क आकार के साथ 99% तक भर सकता है क्योंकि आधुनिक आकार डिस्क का 1% भी बहुत से अपरिवर्तित मुक्त स्थान के लिए पर्याप्त है अभी भी खेलने के लिए (Calkins2002 पृष्ठ 450)

यह उत्तरार्द्ध एक उदाहरण है कि ज्ञान कैसे प्राप्त किया जा सकता है गलत हो सकता है। इसके अन्य उदाहरण भी हैं। जैसे एससीएसआई और एटीए की दुनिया तार्किक ब्लॉक एड्रेसिंग तथा ज़ोन बिट रिकॉर्डिंग बल्कि खिड़की से बाहर सावधानीपूर्वक गणना की सभी फेंक दिया घूर्णन विलंबता बीएसडी फाइल सिस्टम डिज़ाइन में, इसलिए एसएसडी के भौतिक यांत्रिकी को खिड़की से बाहर फेंक दिया जाता है, मुक्त स्थान को ज्ञान प्राप्त होता है जो विंचेस्टर डिस्क पर लागू होता है।

एसएसडी के साथ, खाली जगह की मात्रा पूरी तरह से डिवाइस पर, यानी डिस्क पर सभी खंडों में और उनके बीच में, प्रदर्शन और जीवन भर दोनों पर प्रभाव पड़ता है। और इस विचार के आधार पर कि फ़ाइल को संगत लॉजिकल ब्लॉक पते वाले ब्लॉक में संग्रहीत करने की आवश्यकता है, इस तथ्य से कम हो गया है कि एसएसडी के पास घूमने और सिर खोजने के लिए प्लेट नहीं हैं। नियम फिर से बदलते हैं।

एसएसडी के साथ, अनुशंसित न्यूनतम राशि की वास्तविक राशि वास्तव में है अधिक33 साल पहले विंचेस्टर डिस्क और बर्कले एफएफएस के प्रयोगों से पारंपरिक 10% की तुलना में। उदाहरण के लिए आनंद लाल शिंपी 25% देता है। यह अंतर इस तथ्य से मिश्रित है कि इसे खाली स्थान होना चाहिए पूरे डिवाइस में, जबकि 10% आंकड़ा है प्रत्येक एकल एफएफएस वॉल्यूम के भीतर, और इस प्रकार इस बात से प्रभावित होता है कि क्या कोई विभाजन प्रोग्राम टीआरआईएम को उन सभी जगहों को जानता है जो विभाजन तालिका द्वारा मान्य डिस्क वॉल्यूम को आवंटित नहीं किया गया है।

यह टीआरआईएम-जागरूक फाइल सिस्टम ड्राइवरों जैसी जटिलताओं से भी जुड़ा हुआ है जो टीआरआईएम मुक्त स्थान कर सकते हैं अंदर डिस्क वॉल्यूम, और तथ्य यह है कि एसएसडी निर्माताओं खुद भी पहले से अलग-अलग डिग्री आवंटित करें आरक्षित जगह कचरा संग्रह और पहनने के स्तर जैसे विभिन्न उपयोगों के लिए डिवाइस (यानी मेजबान) के साथ भी दिखाई नहीं दे रहा है।

ग्रन्थसूची


9
2017-10-09 14:07



"ग्रंथसूची" इन-टेक्स्ट संदर्भों के बिना बेकार बेकार है। - ivan_pozdeev


हालांकि मैं "सहकर्मी समीक्षा पत्रिकाओं" द्वारा प्रकाशित "शोध" के बारे में बात नहीं कर सकता हूं - और मैं उन लोगों पर भरोसा नहीं करना चाहता हूं जो दिन-प्रति-दिन काम करते हैं - हालांकि मैं सैकड़ों उत्पादन की वास्तविकताओं के बारे में बात कर सकता हूं कई वर्षों में विभिन्न ओएस के तहत सर्वर:

एक पूर्ण डिस्क प्रदर्शन को कम करने के तीन कारण हैं:

  • फ्री स्पेस भुखमरी: अस्थायी फाइलों, अपडेट्स इत्यादि के बारे में सोचें।
  • फ़ाइल सिस्टम गिरावट: अधिकांश फ़ाइल सिस्टम पर्याप्त रूप से फाइलों को बाहर रखने की क्षमता में पीड़ित हैं यदि पर्याप्त कमरा मौजूद नहीं है
  • हार्डवेयर स्तर गिरावट: पर्याप्त मुक्त स्थान के बिना एसएसडी और एसएमआर डिस्क कम थ्रूपुट दिखाएंगे और इससे भी बदतर - बढ़ी हुई विलंबता (कभी-कभी परिमाण के कई आदेशों द्वारा)

पहला बिंदु मामूली है, खासतौर से जब कोई सायन उत्पादन प्रणाली गतिशील रूप से विस्तार और फ़ाइलों को कम करने में स्वैप स्थान का उपयोग नहीं करेगी।

फ़ाइल सिस्टम और वर्कलोड के बीच दूसरा बिंदु बहुत अलग है। मिश्रित वर्कलोड के साथ एक विंडोज सिस्टम के लिए, 70% थ्रेसहोल्ड काफी उपयोगी हो जाता है। लिनक्स ext4 फ़ाइल सिस्टम के लिए कुछ बड़ी फ़ाइलों (जैसे वीडियो प्रसारण सिस्टम) के साथ, यह 90 +% तक जा सकता है।

तीसरा बिंदु हार्डवेयर और फर्मवेयर निर्भर है, लेकिन विशेष रूप से एक सैंडफोर्स नियंत्रक के साथ एसएसडी उच्च-लिखने वाले वर्कलोड पर फ्री-ब्लॉक एरर में वापस आ सकते हैं, जिससे हजारों प्रतिशत तक चलने वाली लेटेंसीएं बढ़ती हैं। हम आमतौर पर विभाजन स्तर पर 25% मुक्त छोड़ देते हैं, फिर 80% से नीचे की भरने की दर का निरीक्षण करें।

अनुशंसाएँ

मुझे एहसास हुआ कि मैंने उल्लेख किया है कैसे सुनिश्चित करें कि अधिकतम भरने की दर लागू की गई है। कुछ यादृच्छिक विचार, उनमें से कोई भी "सहकर्मी समीक्षा" (भुगतान, नकली या असली) लेकिन उनमें से सभी उत्पादन प्रणालियों से नहीं।

  • फाइल सिस्टम सीमाओं का प्रयोग करें: /var रूट फाइल सिस्टम में नहीं है।
  • निगरानी, ​​निगरानी, ​​निगरानी। यदि यह आपको फिट करता है तो तैयार किए गए समाधान का उपयोग करें, अन्यथा आउटपुट का विश्लेषण करें df -h और अलार्म घंटी मामले में जाने दें। यह स्वचालित रूप से स्थापित और स्वचालित रूप से autoremove विकल्प के बिना चलने के साथ रूट fs पर 30 कर्नेल से बचा सकता है।
  • इसे पहले स्थान पर बड़ा बनाने की लागत के विरुद्ध एफएस ओवरफ़्लो की संभावित व्यवधान का वजन करें: यदि आप एम्बेडेड डिवाइस पर नहीं हैं, तो आप रूट के लिए उन 4 जी को दोगुना कर सकते हैं।

49
2017-10-04 11:55



यह सहायक है: यह अधिक विस्तृत है, और विशिष्ट उपाख्यान की तुलना में अधिक स्पष्टीकरण शक्ति है। मैंने तदनुसार इसे ऊपर उठाया। लेकिन मैं वास्तव में सिर्फ इतना ठोस सबूत चाहता हूं, "इंटरनेट पर कोई कहता है कि यह उनका अनुभव है"। - sampablokuper
मुझे यह जवाब पढ़ने के दौरान सोचना पसंद है, एक महत्वपूर्ण नोट यह है कि कोई 'अंत-सब' उत्तर नहीं है, और आप प्रत्येक उपयोग के मामले के बारे में सोचकर अधिक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं। मुझे निश्चित रूप से समझ में आया कि समस्या को कैसे हल किया जाए जब यूजीन ने सूचीबद्ध किया कि कौन सी महत्वपूर्ण प्रक्रियाएं उस अंतिम उपलब्ध स्थान का उपयोग कर सकती हैं। - Pysis
पहला बिंदु अब छोटा नहीं है कि प्रणालीगत कैंसर ने अधिकांश distros खा लिया है। /var भर जाता है और आपका सर्वर खत्म हो जाता है। - chrylis
यूजीन रिक - मुझे कहने से नफरत है लेकिन आपका जवाब ए के बारे में है) आप क्या करते हैं; और बी) यह क्यों उपयोगी है। मुझे प्रासंगिक शोध की ओर कोई संकेत नहीं दिख रहा है, उदा। यदि आप विंडोज सिस्टम पर 70% से अधिक भरते हैं तो क्या होता है। ध्यान दें कि मूल प्रश्न वास्तविक (आवश्यक रूप से सहकर्मी-समीक्षा नहीं) शोध के बारे में था। - Ott Toomet
@sampablokuper आपके लिए सलाह का ठोस टुकड़ा: अकादमिक प्राथमिकताओं दिन-प्रतिदिन संचालन प्राथमिकताओं से काफी अलग हैं। यही कारण है कि आपकी कॉलेज की डिग्री वास्तव में आपको इस मुद्दे के लिए तैयार नहीं करती थी। अकादमिक शायद ही कभी इन प्रणालियों की व्यावहारिक समस्याओं के बारे में बहुत अधिक परवाह करते हैं। हमेशा स्वच्छता के लिए अपनी जानकारी की जांच करें, लेकिन इसके अलावा, उन लोगों पर विश्वास करें जो वास्तव में आकाश प्रणाली में कुछ पाई पर इन सिस्टम को सफलतापूर्वक चलाते हैं। आपको भीड़ को आपकी जानकारी के बारे में जानकारी देने का लाभ है, जो आपको कचरा जानकारी प्राप्त करने की संभावना को कम कर देता है। - jpmc26


क्या कोई शोध रहा है ... ऑपरेटिंग सिस्टम, फाइल सिस्टम और स्टोरेज टेक्नोलॉजी के विशिष्ट संयोजनों द्वारा आवश्यक प्रतिशत या पूर्ण स्थान की पूर्ण मात्रा में ...?

सिस्टम प्रशासन के 20 वर्षों में, मैंने कभी भी विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन की नि: शुल्क स्पेस आवश्यकताओं का विवरण देने में शोध का सामना नहीं किया है। मुझे संदेह है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि कंप्यूटर इतने कॉन्फ़िगर किए गए हैं कि संभवतः सिस्टम सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन की संख्या की वजह से करना मुश्किल होगा।

यह निर्धारित करने के लिए कि सिस्टम को कितनी खाली जगह की आवश्यकता है, किसी को दो चर के लिए खाता होना चाहिए:

  1. अवांछित व्यवहार को रोकने के लिए आवश्यक न्यूनतम स्थान,जो खुद तरल परिभाषा हो सकती है।

    ध्यान दें कि अकेले इस परिभाषा से आवश्यक खाली स्थान को परिभाषित करने के लिए यह अनुपयोगी है, क्योंकि यह कहने के बराबर है कि यह एक ईंट की दीवार की ओर 80 मील प्रति घंटे ड्राइव करने के लिए सुरक्षित है, जिस बिंदु पर आप इसके साथ टकराते हैं।

  2. जिस दर पर भंडारण का उपभोग होता है, जो अंतरिक्ष की एक अतिरिक्त परिवर्तनीय राशि को आरक्षित करता है, न कि व्यवस्थापक के समक्ष सिस्टम को अपनाने के लिए समय पर प्रतिक्रिया करने का समय होता है।

ओएस, फाइल सिस्टम, अंतर्निहित स्टोरेज आर्किटेक्चर के साथ-साथ अनुप्रयोग व्यवहार, वर्चुअल मेमोरी कॉन्फ़िगरेशन इत्यादि का विशिष्ट संयोजन निश्चित मुक्त स्थान आवश्यकताओं को प्रदान करने की इच्छा रखने के लिए काफी चुनौती बनाता है।

यही कारण है कि सलाह के इतने सारे "गले" हैं। आप देखेंगे कि उनमें से कई एक विशिष्ट विन्यास के आसपास एक सिफारिश करते हैं। उदाहरण के लिए, "यदि आपके पास एक एसएसडी है जो क्षमता के करीब प्रदर्शन समस्याओं के अधीन है, तो 20% से अधिक खाली जगह रहें।"

क्योंकि इस प्रश्न का कोई आसान जवाब नहीं है, पहचानने के लिए सही दृष्टिकोण तुंहारे सिस्टम की न्यूनतम खाली स्थान आवश्यकता आपके सिस्टम की विशिष्ट कॉन्फ़िगरेशन के प्रकाश में विभिन्न सामान्य अनुशंसाओं पर विचार करना है, फिर थ्रेसहोल्ड सेट करें, इसकी निगरानी करें, और आवश्यकतानुसार इसे समायोजित करने के लिए तैयार रहें।

या आप कम से कम 20% खाली स्थान रख सकते हैं। बेशक आपके पास 42 टीबी RAID 6 वॉल्यूम है जो एसएसडी और पारंपरिक हार्ड डिस्क और प्री-आवंटित स्वैप फ़ाइल के संयोजन से समर्थित है ... (यह गंभीर लोगों के लिए एक मजाक है।)


29
2017-10-04 12:23



उत्तर के लिए धन्यवाद :) मैं आपके अंकों में से एक लेना चाहता हूं: "भंडारण की कमी हुई मशीन के परिणामस्वरूप स्व-स्पष्ट होने के बाद से कुछ खाली जगह छोड़ने के लिए सलाह को उचित ठहराना जरूरी नहीं है।"नहीं, यह आत्म-स्पष्ट नहीं है। यह आपके लोगों की अपेक्षा से अधिक आश्चर्यचकित करता है। और ऑपरेटिंग सिस्टम, फाइल सिस्टम इत्यादि के विभिन्न संयोजन, इस स्थिति को विभिन्न तरीकों से प्रतिक्रिया दे सकते हैं: कुछ चेतावनी दे सकते हैं; कुछ विफल हो सकते हैं चेतावनी; कौन जानता है? तो, इस पर अधिक प्रकाश डालना बहुत अच्छा होगा। इसलिए मेरा प्रश्न :) - sampablokuper
जब मैं दावा करता हूं कि यह स्वयं स्पष्ट है एक भंडारण समाप्त मशीन के परिणाम, मैं नहीं का वर्णन उन परिणामों, बल्कि इसके बजाय जोर देकर भंडारण घटित मशीनें हमेशा एक परिणाम का अनुभव करती हैं। जैसा कि मैं अपने उत्तर में साबित करने का प्रयास करता हूं, उन परिणामों की प्रकृति, और "सर्वोत्तम" मुक्त स्थान राशि उनसे बचने के लिए, अत्यधिक विन्यास-विशिष्ट है। मुझे लगता है कि कोई उन्हें कैटलॉग करने का प्रयास कर सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि मददगार से ज्यादा भ्रमित होगा। - Twisty Impersonator
साथ ही, यदि आप यह पूछने का मतलब करते हैं कि कम डिस्क स्थान पर विशेष कॉन्फ़िगरेशन की प्रतिक्रिया कैसे हो सकती है (उदा। चेतावनियों, प्रदर्शन समस्याओं, विफलताओं आदि के साथ) कृपया तदनुसार अपना प्रश्न संपादित करें। - Twisty Impersonator
मैं तीन अतिरिक्त प्रश्न जोड़ूंगा: 3. आपके व्यापार की भविष्य की विकास भविष्यवाणियों के आधार पर डिस्क खपत में सबसे अधिक संभावना और सबसे खराब केस परिवर्तन क्या हैं, 4. यदि आप डिस्क स्पेस से बाहर निकलते हैं तो व्यवसाय की लागत और 5. कितना समय क्या आपको अपनी डिस्क क्षमता में काफी वृद्धि करने की आवश्यकता है। मेरे ग्राहकों में से एक के पास उनके मामले में 250TB zfs RAID onsite है, उन्हें महत्वपूर्ण बदलावों से कुछ सप्ताह पहले जानना होगा क्योंकि प्रत्येक बड़ी डिस्क को RAID सरणी में जोड़ने और छोटे से रिटायर करने के लिए लगभग एक दिन लगते हैं। - iheggie


बेशक, एक ड्राइव स्वयं (एचडीडी या एसएसडी एक जैसे) इस बारे में कम परवाह नहीं कर सकता कि इसके कितने पर्सेंट उपयोग में हैं, एसएसडी के अलावा पहले से ही आपके लिए अपनी खाली जगह मिटाने में सक्षम हैं। प्रदर्शन पढ़ें वही होगा, और प्रदर्शन एसएसडी पर कुछ हद तक खराब हो सकता है। वैसे भी, लगभग पूर्ण ड्राइव पर प्रदर्शन लिखना महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि कुछ भी लिखने के लिए कोई जगह नहीं है।

दूसरी ओर आपके ओएस, फाइल सिस्टम और एप्लिकेशन आपको उम्मीद करेंगे कि आप हर समय मुफ्त स्थान उपलब्ध करा सकें। 20 साल पहले यह आपके फाइलों को सहेजने की कोशिश करने से पहले ड्राइव पर कितनी जगह थी, यह जांचने के लिए एक अनुप्रयोग के लिए विशिष्ट था। आज, आवेदन बनाएँ अस्थायी फ़ाइलें आपकी अनुमति मांगे बिना, और आमतौर पर दुर्घटनाग्रस्त हो जाते हैं या जब वे ऐसा करने में विफल रहते हैं तो व्यवहार करते हैं।

फाइल सिस्टम की एक समान उम्मीद है। उदाहरण के लिए, एनटीएफएस एमएफटी के लिए आपकी डिस्क का एक बड़ा हिस्सा सुरक्षित रखता है, लेकिन फिर भी आपको यह स्थान मुफ्त में दिखाता है। जब आप अपनी एनटीएफएस डिस्क को 80% से अधिक क्षमता से भरते हैं, तो आपको मिलता है एमएफटी विखंडन जिसका प्रदर्शन पर बहुत वास्तविक प्रभाव पड़ता है।

इसके अलावा, नि: शुल्क स्थान होने से वास्तव में नियमित फ़ाइलों के विखंडन के खिलाफ मदद मिलती है। फाइल सिस्टम से बचने के लिए जाते हैं फ़ाइल टुकड़े टुकड़े प्रत्येक आकार के लिए सही आकार को अपने आकार के आधार पर ढूंढकर। पास-भरने वाली डिस्क पर उनके पास कम विकल्प होंगे, इसलिए उन्हें गरीब विकल्प बनाना होगा।

विंडोज़ पर, आप के लिए पर्याप्त डिस्क स्थान होने की भी उम्मीद है फ़ाइल की अदला - बदली करें, जो आवश्यक होने पर बढ़ सकता है। यदि ऐसा नहीं हो सकता है, तो आपको उम्मीद करनी चाहिए कि आपके ऐप्स जबरन बंद हो जाएं। बहुत कम स्वैप स्पेस वास्तव में कर सकते हैं खराब प्रदर्शन।

भले ही आपके स्वैप ने आकार तय कर दिया हो, फिर भी सिस्टम डिस्क स्पेस से पूरी तरह से चलने से आपके सिस्टम को क्रैश हो सकता है और / या इसे बूट करने योग्य (विंडोज और लिनक्स समान) बना दिया जा सकता है, क्योंकि ओएस बूटिंग के दौरान डिस्क पर लिखने में सक्षम होने की उम्मीद करेगा। तो हाँ, 90% डिस्क उपयोग को मारने से आपको अपने पेंट्स को आग लगने पर विचार करना चाहिए। एक बार मैंने कंप्यूटर नहीं देखा जो ओएस को थोड़ी डिस्क स्थान देने के लिए हालिया डाउनलोड हटा दिए जाने तक ठीक से बूट करने में असफल रहा।


11
2017-10-05 10:04





एसएसडी के लिए कुछ जगह छोड़ी जानी चाहिए क्योंकि फिर से लिखने की दर बढ़ जाती है और डिस्क के लेखन प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है। 80% पूर्ण सुरक्षित एसएसडी डिस्क के लिए संभवतः सुरक्षित मूल्य है, कुछ नवीनतम मॉडल 90-95% कब्जे वाले क्षमता के साथ भी ठीक काम कर सकते हैं।

https://www.howtogeek.com/165542/why-solid-state-drives-slow-down-as-you-fill-them-up/


8
2017-10-04 11:52



मॉड अप - एसएसडी एचडीडी बहुत अलग हैं। यद्यपि सटीक तंत्र ड्राइव के बीच भिन्न होता है, एसएसडी डिस्क पर अलग-अलग [मुक्त] स्थानों पर डेटा [यहां तक ​​कि समान रूप से रखा] डेटा लिखते हैं और बाद में कचरा संग्रह का उपयोग एक स्थान पर अत्यधिक पहनने को रोकने के लिए करते हैं (इसे "पहनने के स्तर" कहा जाता है)। डिस्क को पूर्ण करें - कम प्रभावी ढंग से यह ऐसा कर सकता है। - Brad
यह भी ध्यान देने योग्य है कि कुछ "नए" डिस्क ठीक काम करने का कारण यह है कि वे पहले से ही रिक्त स्थान की एक सभ्य राशि का प्रावधान करते हैं जिसे उपयोगकर्ता तक पहुंच नहीं है (विशेष रूप से "उद्यम" एसएसडी के बारे में सच है)। इसका अर्थ यह है कि उनके पास "पूर्ण" एसएसडी धीमा होने वाले "रीड-मिरस-रीराइट" चक्र के बिना डेटा लिखने के लिए हमेशा "नि: शुल्क ब्लॉक" होते हैं। - Stuart Brock
ध्यान दें कि सब एसएसडी पहले से ही एक डिग्री के लिए ऐसा करते हैं, और इसे आप से छिपाते हैं। यह पहनने के स्तर के हिस्से के रूप में किया जाता है। अधिक खाली जगह छोड़ने पहनने के स्तर के लिए और अधिक जगह देता है। यह उस डिस्क के लिए फायदेमंद हो सकता है जिसे अक्सर लिखा जाता है, खासकर यदि यह एसएसडी का एक सस्ते टीएलसी मॉडल है। फिर फिर, यदि आप 20% मुक्त छोड़ना चाहते हैं तो आप सस्ते डिस्क के कुछ लाभ खो देते हैं। अंत में, नई डिस्क निश्चित रूप से बेहतर नहीं हैं। एसएसडी की पहली पीढ़ी एसएलसी डिस्क थी, और इसमें 100,000 एरर चक्र थे। वर्तमान टीएलसी 5000 के रूप में कम हो सकता है - यह 20 गुना बदतर है। - MSalters


आपकी आवश्यकताओं के आधार पर "नियम" अलग-अलग होते हैं। और विशेष मामले हैं, उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए जेएफएस: "90% क्षमता पर, जेएफएस प्रदर्शन से अंतरिक्ष-आधारित अनुकूलन में स्विच करता है, जिसमें बड़े प्रदर्शन प्रभाव पड़ते हैं।" हाँ, यह एक है डिज़ाइन जेएफएस का पहलू ... अवलोकन या अचूक सबूत के माध्यम से कुछ नहीं लिया गया। जाहिर है, यदि आपके जेएफएस स्टोरेज पूल में पूरी तरह से एसएसडी शामिल हैं तो यह एक मुद्दा कम है। हालांकि, कताई डिस्क के साथ भी, आप स्थिर भंडारण से निपटने के दौरान खुशी से 99% या 100% तक पहुंच सकते हैं और आपको शीर्ष प्रदर्शन की आवश्यकता नहीं है - उदाहरण के लिए, आपका व्यक्तिगत ऑल-टाइम पसंदीदा मूवी संग्रह, जो कभी नहीं बदलता और कहां बदलता है सुरक्षा प्राथमिकता 1 है।

अगला, btrfs - एक चरम मामला: जब खाली स्थान बहुत कम हो जाता है (कुछ एमबीटीई), तो आप कोई वापसी के बिंदु को हिट कर सकते हैं। नहीं, फ़ाइलों को हटाने का विकल्प एक विकल्प नहीं है, जैसा कि आप नहीं कर सकते। फ़ाइलों को हटाने के लिए बस पर्याप्त जगह नहीं है। btrfs एक गाय (कॉपी-ऑन-राइट) फ़ाइल सिस्टम है, और आप उस बिंदु तक पहुंच सकते हैं जहां आप मेटाडेटा को और संशोधित नहीं कर सकते हैं। इस बिंदु पर, आप अभी भी अपने फ़ाइल सिस्टम में अतिरिक्त संग्रहण जोड़ सकते हैं (एक यूएसबी थंब ड्राइव काम कर सकता है), फिर विस्तारित फ़ाइल सिस्टम से फ़ाइलों को हटाएं, फिर फ़ाइल सिस्टम को छोटा करें और अतिरिक्त संग्रहण को फिर से हटा दें)। फिर, यह कुछ पहलू के कारण होता है डिज़ाइन फाइल सिस्टम का।

जो लोग आपको "वास्तविक (गंभीर) डेटा" दे सकते हैं, वे शायद "असली (गंभीर) भंडारण" से निपटने वाले हैं। ट्विस्टी (उत्कृष्ट) उत्तर में संकर सरणी (भारी धीमी गति से कताई, बहुत तेज़ कताई डिस्क, कई एसएसडी ...) शामिल हैं जो एंटरप्राइज़ पर्यावरण में संचालित होते हैं जहां प्रमुख सीमित कारक वह गति है जिस पर व्यवस्थापक है उन्नयन आदेश देने में सक्षम। 16 टी से 35 टी तक जाने में 6 महीने लग सकते हैं ... इसलिए आप गंभीरता से समर्थित रिपोर्ट के साथ समाप्त होते हैं जो आपके अलार्म को 50% पर सेट करने का सुझाव देते हैं।


8
2017-10-05 15:05



आपने स्पष्ट रूप से कभी भी Zfs पूल को 100% तक नहीं लिया है, जो कुछ भी नहीं है जो जानबूझकर किया जाना चाहिए। यह एक दर्द है, आप कुछ भी हटा नहीं सकते हैं, आपको किसी भी चीज़ को हटाने में सक्षम होने के लिए, कुछ भी लिखने की पहुंच प्राप्त करने के लिए कुछ फ़ाइलों को छोटा करना होगा। - camelccc


ऐसे कई कारक हैं जो परिणामस्वरूप बहुत ही विशिष्ट-विशिष्ट मात्रा में योगदान देते हैं। इसलिए, कोई कठोर और तेज़ संख्या नहीं है, इसे केवल उन पैरामीटर के फ़ंक्शन के रूप में मापा जा सकता है। (शायद यही कारण है कि अन्य उपयोगकर्ता इस विशिष्ट विषय पर कोई विशिष्ट शोध नहीं करते हैं - कुछ भी निर्णायक संकलित करने के लिए बहुत अधिक चर।)

  • हार्डवेयर

    • एचडीडी में अपने सभी क्षेत्रों को हर समय आवंटित किया जाता है। तो यह बिल्कुल परवाह नहीं करता है कि उनमें से कितने वर्तमान उपयोगकर्ता डेटा हैं। (नियंत्रक के लिए, सभी क्षेत्रों में हर समय कुछ डेटा होता है, यह सिर्फ इसे पढ़ता और ओवरराइट करता है जैसा कि बताया गया है)
    • दूसरी ओर, एसएसडी का नियंत्रक, (डी) फाइल सिस्टम के समान गतिशील रूप से अपने क्षेत्रों को आवंटित करता है। जो इस काम को उच्च उपयोग पर कठिन बनाता है। यह कितना कठिन है और यह देखने योग्य प्रदर्शन को कितना प्रभावित करता है इस पर निर्भर करता है:
      • नियंत्रक के प्रदर्शन और एल्गोरिदम की गुणवत्ता
      • भार लिखें
      • एक पत्र सीमा तक, कुल भार (कचरा संग्रह के लिए नियंत्रक समय देने के लिए)
      • स्पेस ओवरप्रोविजन (कुछ निर्माता ग्राहक को इसे प्री-ऑर्डर चुनने या गतिशील रूप से बदलने देते हैं)
  • फाइल सिस्टम

    • अलग-अलग फाइल सिस्टम अलग-अलग लोड और होस्ट प्रोसेसिंग आवश्यकताओं के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इसे प्रारूप पैरामीटर द्वारा कुछ हद तक tweaked किया जा सकता है।
    • एफएस लेखन प्रदर्शन मुक्त स्थान और विखंडन का एक कार्य है, पढ़ना प्रदर्शन केवल विखंडन का एक कार्य है। यह धीरे-धीरे बहुत शुरुआत से घटता है, इसलिए सवाल यह है कि आपकी सहनशील सीमा कहाँ है।
  • लोड प्रकार

    • लिखें-भारी भार नए मुक्त ब्लॉकों को तुरंत ढूंढने और एक्सेस करने पर जोर देता है
    • रीड-हेवी लोड संबंधित डेटा को समेकित करने पर जोर देता है ताकि इसे कम ओवरहेड के साथ पढ़ा जा सके

4
2017-10-06 11:25





यांत्रिक ड्राइव के साथ विचार करने की एक बात यह है कि बाहरी किनारे का थ्रूपुट अंदर से अधिक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि बाहर की बड़ी परिधि के लिए क्रांति प्रति अधिक क्षेत्र हैं।

चूंकि ड्राइव क्षमता तक पहुंच जाती है, परफॉर्मेंस कम हो जाएगा क्योंकि केवल धीमे आंतरिक क्षेत्र उपलब्ध होंगे।

गहराई से विश्लेषण के लिए और अधिक देखें https://superuser.com/a/643634


3
2017-10-05 09:32



यह केवल तभी सच है जब ड्राइव से कोई भी फाइल कभी नहीं हटाई जाती है। वास्तविक जीवन में जब तक आप 90% क्षमता तक पहुंचते हैं, तो आपके पास पूरे ड्राइव पर बिखरे हुए खाली धब्बे का एक गुच्छा होगा। - Dmitry Grigoryev
मेरा कहना यह नहीं है कि हार्ड डिस्क नियंत्रक अंतराल को भरने से बचना होगा, लेकिन जैसे ही एक ड्राइव भरती है, अधिक आंतरिक क्षेत्रों का उपयोग किया जाएगा। 9 0% क्षमता पर एक डिस्क केवल 55% पर एक से अधिक आंतरिक क्षेत्रों का उपयोग करेगी। समय की तलाश प्रदर्शन पर एक बड़ा प्रभाव डालती है, इसलिए यह मुख्य रूप से बड़ी संगत फाइलों का लाभ है। ग्रेटर उपलब्ध स्थान का मतलब यह है कि बड़ी फ़ाइलों को संगत रूप से स्टोर करने का अधिक अवसर है। - Wes Toleman
@WesToleman हार्डडिस्क नियंत्रक यह तय करने के लिए ज़िम्मेदार नहीं है कि चीजें कहां जाती हैं, यह सिर्फ भौतिक स्थानों पर सेक्टर नंबरों को मानचित्र करती है। ऑपरेटिंग सिस्टम है - विशेष रूप से फाइल सिस्टम। - Thorbjørn Ravn Andersen


यह ड्राइव के इच्छित उपयोग पर निर्भर करता है, लेकिन आम तौर पर 20% से 15% खाली स्थान कताई डिस्क के लिए एक अच्छा जवाब है, और एसएसडी के लिए 10% या अधिक अच्छा है।

यदि यह कंप्यूटर पर मुख्य ड्राइव है और फ़ाइलों को स्थानांतरित किया जा सकता है, तो 20% खाली स्थान महत्वपूर्ण मंदी को रोकना चाहिए। डेटा को स्थानांतरित करने और आवश्यकतानुसार प्रतिलिपि बनाने के लिए यह पूरे ड्राइव में पर्याप्त खुली जगह की अनुमति देगा। एक कताई ड्राइव सबसे अच्छा काम करेगी जब नि: शुल्क स्थान मूल डेटा के नजदीक होते हैं, जबकि एक एसएसडी में भौतिक स्थान दैनिक प्रदर्शन को प्रभावित नहीं करता है। इसलिए, कताई ड्राइव में पूरी तरह से प्रदर्शन कारणों के लिए अधिक खाली स्थान होना चाहिए। एसएसडी पर, कम मुक्त स्थान ड्राइव दीर्घायु को कम करेगा, लेकिन यह प्रदर्शन को कम नहीं करेगा। एसएसडी कम से कम उपयोग किए जाने वाले स्थानों में अस्थायी डेटा और यादृच्छिक डाउनलोड फ़ाइलों को स्टोर करने का प्रयास करता है ताकि वे पूरे ड्राइव में सेल उपयोग को संतुलित कर सकें; अन्यथा ड्राइव का एक हिस्सा इसके बाकी हिस्सों की तुलना में बहुत तेज़ होगा। कुछ नए एसएसडी समझदारी से फाइलों को फिर से व्यवस्थित कर सकते हैं ताकि रिक्त स्थान चल सके, लेकिन पुराने ड्राइव ऐसा नहीं कर सकते हैं।

यदि यह एक मीडिया या दीर्घकालिक भंडारण ड्राइव है, तो 5% से 10% मुक्त होना चाहिए, और यदि यह एक कताई डिस्क है तो 10% बेहतर होगा। आपको उतनी ही खाली जगह की आवश्यकता नहीं है क्योंकि इस ड्राइव को शायद ही कभी डेटा को स्थानांतरित करने की आवश्यकता होगी, इसलिए प्रदर्शन लगभग उतना ही कारक नहीं है। मुक्त स्थान मुख्य रूप से खराब क्षेत्रों को त्यागने और प्रतिस्थापित करने की अनुमति देने के लिए उपयोगी है, और फ़ाइलों को अधिक संगत होने की अनुमति देने के लिए।

मैं एक दिन से अधिक समय तक 95% क्षमता के किसी भी ड्राइव को धक्का नहीं दूंगा जब तक कि कोई बहुत अच्छा, स्पष्ट कारण न हो।


3
2017-10-06 13:25