सवाल मोबाइल और डेस्कटॉप प्रोसेसर के बीच क्या अंतर है?


मैंने सिर्फ 2.7 गीगाहर्ट्ज क्वाड-कोर प्रोसेसर और 3 जीबी रैम वाले नए सैमसंग गैलेक्सी नोट एज के बारे में पढ़ा है।

पिछले साल एचपी द्वारा खरीदा गया लैपटॉप 4 जीबी रैम और 2.3 गीगाहर्ट्ज क्वाड-कोर है और मेरा आईमैक भी पुराना है और 2.5 गीगाहर्ट्ज i5 है।

क्या इसका मतलब यह है कि नया सैमसंग गैजेट मेरे डेस्कटॉप से ​​अधिक शक्तिशाली है?

2.7 गीगाहर्ट्ज गैर-मोबाइल उपकरणों के रूप में एक ही प्रकार का जीएचजेड है (क्या यह बढ़ाया गया है, या तुलना की गई है, आदि)?

क्यों, सत्ता के मामले में, आधुनिक कंप्यूटरों में से दो सैमसंग क्वाड-कोर प्रोसेसर नहीं हैं जो दो गैलेक्सी नोट बैटरी के रूप में विद्युत ऊर्जा की मात्रा के लिए 5.4 गीगाहर्ट्ज प्रोसेसिंग पावर को समानांतर में चल रहे हैं?


101
2017-09-08 13:54


मूल


चलो करते हैं! कुल में 5.4 गीगाहर्ट्ज नहीं है। ऐसा नहीं है कि यह कैसे काम करता है! - Little Helper
आप इंगित नहीं करते कि एज के किस प्रकार का सीपीयू है। यदि यह इंटेल / एएमडी x86 सीपीयू नहीं है तो आप इसे अपने एचपी या आईमैक से लगभग एक दर्जन विभिन्न कारणों से तुलना नहीं कर सकते हैं। सिस्टम में मतभेदों को समझने के लिए आप 3 मशीनों पर प्रदर्शन परीक्षणों की संख्या क्यों नहीं चलाते हैं। - Ramhound
@ रैमहाउंड गैलेक्सी नोट एज मूल रूप से एक एआरएम phablet (स्मार्टफोन / टैबलेट) है। इसका सीपीयू परफ आज तक किसी भी स्मार्टफोन के पेर्फ से अधिक होने की संभावना है। हालांकि, यह डेस्कटॉप या लैपटॉप सीपीयू की तुलना में अभी भी एक बहुत छोटा वर्ग सीपीयू है, और इस प्रकार प्रदर्शन में मिलान करने के करीब नहीं आ जाएगा। - Horn OK Please
लिटिल हेल्पर की टिप्पणी पर विस्तार करने के लिए: आप केवल प्रत्येक कोर / मर / चिप पर घड़ियों को जोड़ नहीं सकते हैं और प्रदर्शन के संचयी स्तर की अपेक्षा करते हैं। बहु कंप्यूटर प्रसंस्करण के लिए अधिकांश कंप्यूटर वर्कलोड समायोजित नहीं होते हैं। एनालॉजी: 300 रेएम बनाम 10 कारों पर जा रहा एक रेसकार 30 एमपीएच पर जा रहा है। एक बार में 10 कारों को ड्राइविंग करने से आपको रेसकार के रूप में तेज़ी से नहीं जाना पड़ेगा; यदि आपके पास ड्राइव करने के लिए 10 स्थान हैं तो आप केवल रेसकार से मेल खा सकते हैं। भौतिक अंतरिक्ष में इलाके और साझा मार्गों के कारण समानता टूट जाती है, इसलिए इसमें बहुत गहराई से पढ़ने की कोशिश न करें, लेकिन मूल विचार वहां है। - joe
en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth - gronostaj


जवाब:



नोट: यह उत्तर इस धारणा के साथ लिखा गया है कि सीपीयू की तुलना में वाणिज्यिक रूप से उपलब्ध इंटेल, एएमडी, और एआरएम आधारित एसओसी की तुलना 2006 से 2015 तक होती है। तुलनात्मक माप का कोई भी सेट पर्याप्त व्यापक दायरे के कारण अमान्य होगा; मैं यहां एक बहुत ही विशिष्ट और "मूर्त" उत्तर प्रदान करना चाहता था, जबकि दो सबसे व्यापक रूप से प्रयुक्त प्रोसेसर को भी कवर किया गया था, इसलिए मैंने उन धारणाओं का एक समूह बनाया जो CPU डिजाइन के बिल्कुल सामान्य मामले में मान्य नहीं हो सकते हैं। यदि आपके पास नाइटपिक्स हैं, तो कृपया उन्हें साझा करने से पहले इसे ध्यान में रखें। धन्यवाद!


आइए एक चीज़ सीधे प्राप्त करें: MHz / GHz और कोर की संख्या हैं अब और नहीं किसी भी दो मनमानी प्रोसेसर के सापेक्ष प्रदर्शन का एक विश्वसनीय संकेतक।

वे अतीत में भी सबसे अच्छे नंबर पर संदिग्ध थे, लेकिन अब हमारे पास मोबाइल डिवाइस हैं, वे बिल्कुल भयानक संकेतक हैं। मैं समझाऊंगा कि वे कहां हैं कर सकते हैं बाद में मेरे जवाब में इस्तेमाल किया जाना चाहिए, लेकिन अभी के लिए, चलो अन्य कारकों के बारे में बात करते हैं।

आज, प्रोसेसर की तुलना करते समय विचार करने के लिए सबसे अच्छी संख्याएं हैं थर्मल डिज़ाइन पावर (टीडीपी), और फ़ीचर फैब्रिकेशन आकार, उर्फ ​​"फैब आकार" (नैनोमीटर में - एनएम)।

असल में: थर्मल डिजाइन पावर बढ़ने के साथ, सीपीयू का "स्केल" बढ़ता है। एक साइकिल, एक कार, एक ट्रक, एक ट्रेन, और एक सी -17 कार्गो हवाई जहाज के बीच "पैमाने" के बारे में सोचें। उच्च टीडीपी का मतलब बड़े पैमाने पर है। MHz हो भी सकता है और नहीं भी उच्च हो, लेकिन माइक्रोआर्किटेक्चर की जटिलता, कोर की संख्या, शाखा भविष्यवाणियों के प्रदर्शन, कैश की मात्रा, निष्पादन पाइपलाइनों की संख्या आदि जैसे अन्य कारक बड़े पैमाने पर प्रोसेसर पर अधिक होते हैं।

अब, fab आकार के रूप में कम हो जाती है, सीपीयू की "दक्षता" बढ़ जाती है। इसलिए, यदि हम दो प्रोसेसर मानते हैं जो बिल्कुल ठीक उसी तरह डिज़ाइन किए गए हैं, सिवाय इसके कि उनमें से एक को 14 एनएम तक घटाया गया है जबकि दूसरा 28 एनएम है, तो 14 एनएम प्रोसेसर सक्षम होगा:

  • प्रदर्शन कम से कम उच्च फैब आकार सीपीयू के रूप में तेजी से;
  • कम शक्ति का उपयोग कर ऐसा करो;
  • कम गर्मी को खत्म करते समय ऐसा करें;
  • चिप के भौतिक आकार के संदर्भ में एक छोटी मात्रा का उपयोग करके ऐसा करें।

आम तौर पर, जब इंटेल और एआरएम-आधारित चिप निर्माताओं (सैमसंग, क्वालकॉम, आदि) जैसी कंपनियां फैब आकार कम करती हैं, तो वे प्रदर्शन को थोड़ा सा बढ़ाते हैं। इससे वास्तव में कितनी शक्ति दक्षता प्राप्त हो सकती है, इस पर एक बाधा डालती है, लेकिन हर कोई अपनी सामग्री को तेजी से चलाने के लिए पसंद करता है, इसलिए वे अपने चिप्स को "संतुलित" तरीके से डिजाइन करते हैं, ताकि आपको मिल सके कुछ बिजली दक्षता लाभ, और कुछ प्रदर्शन लाभ अन्य चरम सीमाओं पर, वे प्रोसेसर रख सकते थे ठीक ठीक पिछली पीढ़ी के रूप में शक्ति-भूख के रूप में, लेकिन प्रदर्शन को रैंप करें बहुत; या, वे प्रोसेसर रख सकते हैं ठीक ठीक पिछली पीढ़ी के समान गति पर, लेकिन बिजली की खपत को कम करें बहुत

मुख्य बात यह है कि टैबलेट और स्मार्टफोन सीपीयू की मौजूदा पीढ़ी में टीडीपी 2 से 4 वाट और 28 एनएम का फैब आकार है। ए निचले स्तर की 2012 से डेस्कटॉप प्रोसेसर में कम से कम 45 वाट का टीडीपी और 22 एनएम का फैब आकार है। यहां तक ​​कि यदि टैबलेट की सिस्टम ऑन चिप (एसओसी) ए / सी मेन पावर स्रोत से जुड़ा हुआ है, तो उसे बिजली की बचत (बैटरी बचाने के लिए) के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, एक क्वाड-कोर टैबलेट एसओसी पूरी तरह से प्रत्येक सीपीयू बेंचमार्क खो देगा एक 2012 के निम्न अंत "कोर i3" के लिए, शायद निम्न GHz पर चल रहे दोहरे कोर प्रोसेसर।

कारण:

  • कोर i3 / i5 / i7 चिप्स हैं बहुत टैबलेट चिप की तुलना में बड़ा (ट्रांजिस्टर की संख्या, भौतिक मरने का क्षेत्र, बिजली की खपत, आदि) के मामले में;
  • चिप्स जो डेस्कटॉप देखभाल में जाते हैं बहुत बिजली बचत के बारे में कम। सॉफ्टवेयर, हार्डवेयर और फर्मवेयर को गठबंधन करें कठोरता से आपको लंबे बैटरी जीवन देने के लिए मोबाइल एसओसी पर प्रदर्शन करने के लिए कटौती करें। डेस्कटॉप पर, इन सुविधाओं को केवल तब लागू किया जाता है जब वे शीर्ष-अंत प्रदर्शन पर महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं डालते हैं, और जब किसी एप्लिकेशन द्वारा शीर्ष-अंत प्रदर्शन का अनुरोध किया जाता है, तो इसे लगातार दिया जा सकता है। एक मोबाइल प्रोसेसर पर, वे अक्सर यहां और वहां फ्रेम को छोड़ने के लिए कई छोटी "चाल" लागू करते हैं (उदाहरण के लिए, खेल में) जो ज्यादातर आंखों के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं लेकिन बैटरी जीवन को बचाते हैं।

एक साफ समरूपता मैंने अभी सोचा था: आप किसी वाहन के आंतरिक दहन इंजन पर "आरपीएम" मीटर की तरह प्रोसेसर के "मेगाहर्ट्ज" के बारे में सोच सकते हैं। अगर मैं अपने मोटरसाइकिल के इंजन को 6000 आरपीएम में संशोधित करता हूं, तो इसका मतलब यह है कि यह 1000 आरपीएम पर ट्रेन के 16-सिलेंडर प्राइम प्रेमी से अधिक भार खींच सकता है? नहीं बिलकुल नहीं। एक प्रमुख प्रेमी के पास 2000 से 4000 हॉर्स पावर है (उदाहरण यहाँ), जबकि एक मोटरसाइकिल इंजन के पास लगभग 100 से 200 अश्वशक्ति है (उदाहरण यहाँ उच्चतम अश्वशक्ति मोटरसाइकिल इंजन का कभी बस 200 एचपी टॉपिंग)।

टीडीपी MHz की तुलना में अश्वशक्ति के करीब है, लेकिन बिल्कुल नहीं।

एक counterexample एक 2014-मॉडल "हैसवेल" (चौथी पीढ़ी) इंटेल कोर i5 प्रोसेसर जैसे कुछ उच्च अंत एएमडी प्रोसेसर की तुलना में कुछ की तुलना करते समय है। ये दो सीपीयू प्रदर्शन में बंद हो जाएंगे, लेकिन इंटेल प्रोसेसर 50% कम ऊर्जा का उपयोग करेगा! दरअसल, एक 55 वाट कोर i5 अक्सर 105 वाट एएमडी "पिलड्रिवर" सीपीयू से बेहतर प्रदर्शन कर सकता है। यहां प्राथमिक कारण यह है कि इंटेल के पास "कोर" ब्रांड शुरू होने के बाद से एएमडी से अधिक उन्नत माइक्रोआर्किटेक्चर है। इंटेल भी एएमडी की तुलना में अपने फैब आकार को तेजी से आगे बढ़ा रहा है, जिससे धूल में एएमडी छोड़ दिया गया है।

डेस्कटॉप / लैपटॉप प्रोसेसर प्रदर्शन के मामले में कुछ हद तक समान होते हैं, जब तक आप छोटे इंटेल टैबलेट तक नहीं पहुंच जाते, जिनके पास बिजली की बाधाओं के कारण एआरएम मोबाइल एसओसी के समान प्रदर्शन होता है। लेकिन जब तक डेस्कटॉप और "पूर्ण पैमाने" लैपटॉप प्रोसेसर साल भर सालाना नवाचार जारी रखते हैं, ऐसा लगता है कि वे ऐसा करेंगे, टैबलेट प्रोसेसर उन्हें वापस नहीं ले पाएंगे।

मैं यह कहकर निष्कर्ष निकालूंगा कि MHz और # कोर के नहीं हैं पूरी तरह बेकार मीट्रिक। जब आप CPU की तुलना कर रहे हों तो आप इन मीट्रिक का उपयोग कर सकते हैं जो:

  • एक ही बाजार खंड में हैं (स्मार्टफोन / टैबलेट / लैपटॉप / डेस्कटॉप);
  • एक ही सीपीयू में हैं पीढ़ी (यानी संख्याएं केवल सार्थक हैं यदि सीपीयू एक ही वास्तुकला पर आधारित हैं, जिसका आमतौर पर मतलब है कि वे एक ही समय में रिलीज़ हो जाएंगे);
  • एक ही फैब आकार और समान या समान टीडीपी है;
  • अपने सभी चश्मा की तुलना करते समय, वे मुख्य रूप से या पूरी तरह से MHz (घड़ी की गति) या कोर की संख्या में भिन्न होते हैं।

यदि ये कथन किसी भी दो CPUs के लिए सत्य हैं - उदाहरण के लिए, इंटेल ज़ीऑन ई 3-1270v3 बनाम इंटेल ज़ीऑन ई 3-1275v3 - फिर उन्हें केवल MHz और / या # कोरों की तुलना करके तुलना करना कर सकते हैं आपको प्रदर्शन में अंतर का एक संकेत प्रदान करते हैं, लेकिन अंतर अधिकांश वर्कलोड पर अपेक्षा से बहुत छोटा होगा।

यहां कुछ छोटे सीपीयू चश्मे के सापेक्ष महत्व का प्रदर्शन करने के लिए एक्सेल में एक छोटा चार्ट है (नोट: "मेगाहर्ट्ज" वास्तव में "घड़ी की गति" को संदर्भित करता है, लेकिन मैं जल्दी में था; "आईएसए" का अर्थ है "निर्देश सेट वास्तुकला ", यानी सीपीयू का वास्तविक डिजाइन)

नोट: ये संख्या मेरे अनुभव के आधार पर अनुमानित / ballpark आंकड़े हैं, कोई वैज्ञानिक अनुसंधान नहीं।

Ballpark figures for CPU specs' relative importance


116
2017-09-08 14:16



"आज, प्रोसेसर की तुलना करते समय विचार करने के लिए सबसे अच्छी संख्या ..." - आप केवल टीडीपी और फैब आकार के साथ MHz की तुलना करने की एकल-मीट्रिक फॉरेसी को बदल रहे हैं। - sawdust
प्रदर्शन के साथ टीपीडी को जोड़ना पूरी तरह से फर्जी है। आधुनिक प्रोसेसर जो एक ही निर्माता से उसी परिवार लाइन में पुराने प्रोसेसर की तुलना में काफी अधिक प्रदर्शन करते हैं, वास्तव में बहुत अधिक टीपीडी होता है। कोई सहसंबंध नहीं है। मेरा सुझाव है कि आप अपने पूरे जवाब पर पुनर्विचार करें। - Matt H
"टीडीपी मेगाहर्ट्ज की तुलना में अश्वशक्ति के करीब है, लेकिन बिल्कुल नहीं।" - मैं पूरी तरह से असहमत हूं। कुछ प्रदर्शन मीट्रिक का उपयोग क्यों नहीं करें, जैसे कि फ्लॉप्स, एमआईपीएस या गीकबेन्च? ऑटोमोटिव अनुरूपता रखने के लिए, मेगाहर्ट्ज इंजन क्षमता होगी, अश्वशक्ति होगी, गीकबेन्च स्कोर और टीडीपी ईंधन दक्षता है। - el.pescado
यह स्पष्ट होना चाहिए कि यदि आप उसी सीपीयू को 22 एनएम बनाम 32 एनएम पर फैलाते हैं तो टीडीपी कम हो जाएगा। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है क्योंकि टीडीपी में कमी आई है, इसका प्रदर्शन कम हो गया है, काफी विपरीत है। यही कारण है कि मुझे लगता है कि आपको वास्तव में रिश्तेदार प्रदर्शन के उपाय के रूप में दरवाजे से बाहर टीडीपी फेंक देना चाहिए। दोबारा, यह स्पष्ट होना चाहिए कि टीडीपी को कभी भी सापेक्ष प्रदर्शन के उपाय के रूप में कभी भी इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। और आपके पाई ग्राफ के संदर्भ में, यह महत्व पैमाने पर शून्य पर होना चाहिए। यही कारण है कि लोग वास्तव में लिपैक जैसे बेंचमार्क लिखते हैं ताकि सापेक्ष प्रदर्शन को गेज करने का प्रयास किया जा सके। - Matt H
पिछले कुछ वर्षों में इंटेल प्रोसेसर की पीढ़ियों की तुलना करें, जिनमें सभी के पास 60,80 या 120W के टीडीपी के साथ भिन्नताएं हैं और फिर भी ये प्रति पीढ़ी के प्रदर्शन में काफी भिन्न हैं। प्रदर्शन के साथ टीडीपी के पास कुछ भी नहीं है। - JamesRyan


एचएम .. यह एक अच्छा सवाल है।

जवाब नहीं है, सैमसंग गैलेक्सी आपके डेस्कटॉप पीसी जितना शक्तिशाली नहीं है। और यह स्पष्ट होगा यदि आप एक व्यापक सीपीयू बेंचमार्क परीक्षण चलाएंगे।

मैं इसे जिस तरह से देखता हूं उसे उत्तर देने की कोशिश करूंगा। अन्य, अधिक अनुभवी सदस्य शायद बाद में अधिक विवरण और मूल्य जोड़ देंगे।

सबसे पहले, सीपीयू आर्किटेक्चर में अंतर के कारण, मोबाइल डिवाइस प्रोसेसर और डेस्कटॉप पीसी प्रोसेसर विभिन्न निर्देश सेट का समर्थन करते हैं। जैसा कि आपने शायद अनुमान लगाया है, पीसी के लिए निर्देश सेट बड़ा है।

एक और बात झूठी विज्ञापन है। पीसी सीपीयू के लिए विज्ञापित गति अक्सर प्राप्त की जाती है और, सीपीयू उस गति पर लंबे समय तक चल सकता है। यह संभव है कि मुख्य से बिजली की आपूर्ति, और सभ्य शीतलन प्रणाली जो कोर से गर्मी को हटाने की अनुमति देती है। मोबाइल उपकरणों के लिए यह मामला नहीं है। विज्ञापित गति अधिकतम संभव गति है लेकिन यह औसत गति से काफी अधिक है। अतिरंजित करने और बैटरी को बचाने के कारण मोबाइल डिवाइस अक्सर अपने सीपीयू को धीमा कर देंगे।

और आखिरी लेकिन कम से कम नहीं, मुख्य मेमोरी (रैम), कैश मेमोरी इत्यादि जैसे अतिरिक्त घटकों की उपलब्धता है। रैम की मात्रा केवल मानदंड नहीं है। रैम घड़ी की गति भी है जो परिभाषित करती है कि रैम में डेटा को कितनी जल्दी संग्रहीत किया जा सकता है और पुनर्प्राप्त किया जा सकता है। ये पैरामीटर मोबाइल डिवाइस और पीसी के बीच भी भिन्न होते हैं।

आप अधिक मतभेदों के साथ आ सकते हैं लेकिन मूल कारण बिजली की खपत और आकार की आवश्यकताओं है। पीसी मुख्य से अधिक बिजली खींच सकते हैं और यह भी बड़ा हो सकता है, इसलिए वे हमेशा उच्च प्रसंस्करण शक्ति प्रदान करेंगे।

अतिरिक्त पढ़ने के लिए मैं अनुशंसा करता हूं: प्रोसेसर: कंप्यूटर बनाम मोबाइल


19
2017-09-08 14:11



निर्देश सेट का "आकार" (निर्देशों की संख्या के मामले में) प्रदर्शन के लिए लगभग पूरी तरह से ऑर्थोगोनल है। अधिक जटिल आर्किटेक्चर अधिक वर्कलोड में अधिक लचीला दिखते हैं - उदाहरण के लिए, सिमड वेक्टरिज़ेबल वर्कलोड के साथ बहुत मदद करता है - लेकिन वे सख्ती से इसे नहीं बनाते हैं और तेज। यह ज्यादातर एक लाल हेरिंग है। आईएसए मेरे जवाब में बताए गए टीडीपी और फैब आकार कारकों की तुलना में कम अंतर बनाता है। - Horn OK Please
गलत। निर्देश सेट प्रदर्शन के लिए एक बड़ा अंतर बनाते हैं। मैं एक जीवित के लिए कोड लिखता हूँ। कुछ कोड जिन्हें हमने हैसवेल के लिए अनुकूलित किया है और कई मामलों में यह पिछली पीढ़ी की तुलना में हैसवेल चिप्स पर 10 से 300% तेज है, जो उच्च घड़ी की गति पर है। यह टीडीपी से असंबंधित है। - Matt H
@MattH: कुछ होने के बाद अच्छी तरह से चुने गए अतिरिक्त निर्देश बहुत मदद कर सकते हैं। लेकिन सिर्फ "निर्देश सेट बड़ा नहीं है।" आखिरकार, आधुनिक इंटेल x86 चिप में लगभग आधे आईएसए का भी उपयोग नहीं किया जाता है! 16 बिट में पुरानी संगतता निर्देश। सेगमेंट रजिस्टर। 1 9 80 से सीधे प्रारंभिक पावर-ऑन अनुक्रम। - Zan Lynx
@ZanLynx, अच्छी तरह से चुने निर्देशों के बारे में बहुत सच है। सभी प्रोसेसर पर सभी उन्नत निर्देश उपलब्ध नहीं हैं। एवीएक्स हैसवेल पर उपलब्ध है, लेकिन पुरानी पीढ़ी नहीं और स्पष्ट रूप से एआरएम पर नहीं है। - Matt H


असल में एमएचजेड रेटिंग में विभिन्न निर्माताओं प्रोसेसर के बीच कम प्रासंगिकता है। यह केवल उसी परिवार में सीपीयू के लिए कुछ प्रासंगिकता है। जबकि फोन प्रोसेसर बहुत तेज हो रहे हैं और उन पुराने पेंटियम 4 के पैंट को अच्छी तरह से हरा सकते हैं, फिर भी आप उन्हें कम अंत कोर i3 तक तुलना नहीं कर सकते हैं।

आपको अवगत होना चाहिए कि ऐसे कई कारक हैं जो समग्र प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं न कि केवल सीपीयू से। उदाहरण के लिए,

  • सीपीयू घड़ी की गति
  • प्रोसेसर कोर की संख्या
  • प्रति चक्र के निर्देशों की संख्या
  • शाखा भविष्यवाणी
  • निर्देश समुच्चय
  • निर्देश चौड़ाई
  • बस की चौड़ाई
  • मेमोरी स्पीड
  • कैचे आकार
  • कैश डिजाइन
  • सिलिकॉन लेआउट
  • सॉफ्टवेयर अनुकूलन
  • आदि

तो घड़ी की गति या MHz रेटिंग कई अलग-अलग चीजों का एक हिस्सा है जिसका उपयोग आप प्रदर्शन को मापने के लिए कर सकते हैं। इंटेल या एआरएम से एक एएमडी प्रोसेसर मछली की तुलना में मछली का एक अलग केतली है। यह लंबे समय से ज्ञात है कि 3GHz पर एक एएमडी सीपीयू और एक ही कोर गिनती एक ही कोर गिनती और समान स्पेक और जीएचजेड रेटिंग के साथ एक इंटेल सीपीयू के साथ-साथ एक इंटेल सीपीयू भी नहीं करती है।

और आप यह भी ध्यान देंगे कि स्मृति गति प्रदर्शन को भी प्रभावित करती है और कैश भी प्रभावित करती है। यह नोट करते हुए कि सर्वर प्रोसेसर के पास डेस्कटॉप समकक्षों की तुलना में बड़े एल 1 कैश हैं और जिन्हें आप अपने फोन में पाएंगे। इसलिए वे एक फोन सीपीयू की तुलना में डेटा के लिए प्रतीक्षा करने में कम समय बिताते हैं।

मैंने निर्देश सेट और सॉफ़्टवेयर ऑप्टिमाइज़ेशन को जोड़ने का कारण यह है कि कुछ सॉफ़्टवेयर एल्गोरिदम एक दूसरे से बेहतर एक चिप चला सकते हैं क्योंकि वे कुछ ऐसे ऑपरेशन को तेज करने के लिए विशेष निर्देशों का उपयोग कर सकते हैं जो अन्यथा दर्जनों निर्देश ले सकते हैं। यह कम करके आंका नहीं जाना चाहिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टीपीडी के प्रदर्शन के साथ कुछ लेना देना नहीं है। एक छोटी सी निर्माण प्रक्रिया के साथ एक समान सीपीयू निर्माण, उदाहरण के लिए उदाहरण के लिए 32 से 22 एनएम तक जाकर 22 एनएम बनाम 32 एनएम मरने में कम टीडीपी होगा। लेकिन प्रदर्शन में कमी आई है? नहीं, काफी विपरीत। क्रॉस प्लेटफ़ॉर्म माप मौजूद हैं जो लिनपैक बेंचमार्क जैसे सापेक्ष प्रदर्शन को गेज करने का प्रयास करते हैं। लेकिन ये कृत्रिम उपायों हैं और शायद ही कभी किसी विशेष अनुप्रयोग के प्रदर्शन के लिए एक अच्छा संकेतक हैं।


9
2017-09-10 04:46





allquixotic का जवाब आपको चीजों का व्यावहारिक पक्ष बहुत अच्छी तरह से देता है। मुझे लगता है कि 'घड़ी' के विनिर्देशों पर थोड़ा सा होना भी उपयोगी होगा और क्यों सभी घड़ियों बराबर नहीं बनाए जाते हैं। और जब तक मैं गलती नहीं करता, यह वास्तविक या सैद्धांतिक सभी माइक्रोप्रोसेसरों में सच होना चाहिए।

5 गीगाहर्ट्ज का मतलब है प्रति सेकंड 5 अरब चक्र या घड़ियों। लेकिन क्या होता है में आवृत्ति 5 गीगाहर्ट्ज में एक चक्र का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है। यदि एक पहिया 25 सेकंड प्रति सेकंड बदल जाता है, तो यह कितनी दूर यात्रा करता है? यह पाठ्यक्रम की परिधि पर निर्भर करता है।

एक प्रोसेसर के साथ, हासिल किए जा सकने वाले संभावित काम की मात्रा होगी चक्र प्रति चक्र काम से गुणा(ऋण सीमाएं और प्रतीक्षा समय)।

प्रति चक्र किए गए काम की अधिकतम मात्रा किसी भी राशि (सैद्धांतिक रूप से) हो सकती है। और ऐतिहासिक रूप से, सीपीयू एक चक्र में जो काम कर सकते हैं वह बढ़ रहे हैं। वे इसे कई तरीकों से कर सकते हैं:

  • जब निर्देश सेट का आकार बढ़ जाता है, तो वे एक चक्र में समस्याओं की एक बड़ी विविधता को हल करने में सक्षम होते हैं।
  • अधिक जटिल निर्देश अधिक जटिल समस्याओं को हल करने की अनुमति देते हैं।
  • तार्किक अनुकूलन कम चरणों के साथ समस्याओं को हल करने की अनुमति देता है।

इन अनुकूलन के कारण और संभव हो गया है सीपीयू के कोर में हार्डवेयर जोड़ना। जब आपके पास उनके लिए विशेष हार्डवेयर होता है तो कुछ गणितीय परिचालन अधिक कुशल हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, दशमलव संख्याओं के साथ काम करना पूर्णांक के साथ काम करने से काफी अलग है, इसलिए आधुनिक CPUs प्रत्येक प्रकार के नंबर से निपटने के लिए प्रत्येक कोर का एक विशेष हिस्सा होता है।

चूंकि कोर जटिल हो गए हैं, इसलिए सभी चक्रों का उपयोग हर चक्र में नहीं किया जाता है, इसलिए हालिया प्रवृत्ति कुछ प्रकार के "हाइपर-थ्रेडिंग" को लागू करने के लिए किया गया है जो दो पूरी तरह से अलग संचालन को एक चक्र में जोड़ती है क्योंकि दोनों परिचालन मुख्य रूप से विभिन्न हिस्सों का उपयोग करते हैं कोर।

जैसा कि आप देख सकते हैं, यह CPU आवृत्ति को प्रदर्शन का एक बहुत ही खराब संकेतक बनाता है। यही कारण है कि प्रति चक्र सैद्धांतिक प्रदर्शन की गणना करने के बाद से उनके बीच लगभग किसी भी तुलना में बेंचमार्क का उपयोग किया जाता है क्योंकि यह सबसे जटिल गड़बड़ है।

सारांश

चूंकि "कोर" की परिभाषा मनमानी है और प्रोसेसर से प्रोसेसर तक काफी भिन्न होती है, इसलिए कहा गया कोर के प्रति चक्र किए गए काम की मात्रा भी मनमानी होती है।


6
2017-09-09 18:26





मोबाइल और डेस्कटॉप प्रोसेसर के बीच क्या अंतर है?

मोबाइल और डेस्कटॉप प्रोसेसर के बीच मुख्य अंतर हैं:

  • पावर कॉम्समम्प्शन: मोबाइल प्रोसेसर को कम वोल्टेज और छोटी क्षमता की छोटी बैटरी से संचालित करना होता है। इसलिए परिचालन प्रदर्शन और विपणन दावों के लिए बिजली कुशल एक प्रमुख चिंता है। डेस्कटॉप प्रोसेसर पावर दक्षता के लिए एक मामूली चिंता है। बाजार के गेमिंग सेगमेंट के लिए, बिजली दक्षता व्यावहारिक रूप से अप्रासंगिक है।

  • भौतिक आयाम कारक: मोबाइल प्रोसेसर को शारीरिक रूप से छोटा और यथासंभव प्रकाश होना चाहिए। डेस्कटॉप प्रोसेसर के लिए, आकार और वजन अनिवार्य रूप से अप्रासंगिक हैं, और शायद विनिर्माण और लागत के मुद्दों को छोड़कर कोई डिज़ाइन लक्ष्य नहीं है।

  • I / O विस्तार: मोबाइल प्रोसेसर एक सिंगल-बोर्ड कंप्यूटर के लिए अच्छी तरह से परिभाषित और सीमित संख्या में परिधीय, बंदरगाहों और अनिवार्य रूप से कोई विस्तार क्षमता नहीं है (यानी कोई पीसीआई बस नहीं)। एमएमयू आवश्यकताओं को कम करने के लिए यहां तक ​​कि इसकी मुख्य मेमोरी क्षमता कुछ जीबीबी तक सीमित होने की संभावना है। दूसरी तरफ, डेस्कटॉप प्रोसेसर को बड़ी इंस्टॉल करने योग्य मुख्य मेमोरी, और (उच्च गति) पीसीआईई और यूएसबी बसों का उपयोग करके एडेप्टर और पेरिफेरल के लिए विस्तार क्षमता में सक्षम होना चाहिए।

मोबाइल प्रोसेसर की कम्प्यूटेशनल पावर इन डिजाइन लक्ष्यों से गंभीर रूप से बाधित है। सौभाग्य से अर्धचालक / प्रोसेसर प्रौद्योगिकी आगे बढ़ रही है ताकि नवीनतम मोबाइल प्रोसेसर पुराने डेस्कटॉप प्रोसेसर की कम्प्यूटेशनल पावर के साथ अनुकूलता से तुलना कर सकें।
लेकिन समय के किसी दिए गए बिंदु के लिए, "सर्वश्रेष्ठ" मोबाइल प्रोसेसर कम्प्यूटेशनल रूप से "सर्वश्रेष्ठ" डेस्कटॉप प्रोसेसर से बेहतर प्रदर्शन नहीं करेगा। प्रतिबंधित I / O विस्तार के साथ, अधिक महंगा मोबाइल प्रोसेसर शायद केवल स्वयं-निहित ऑल-इन-वन "डेस्कटॉप" सिस्टम में उपयोग किया जाएगा।

मेरा सवाल यह है कि इसका मतलब यह है कि नया सैमसंग गैजेट मेरे डेस्कटॉप से ​​अधिक शक्तिशाली है?

आपको "शक्तिशाली" परिभाषित करना होगा और मेट्रिक्स चुना होगा। लगभग कोई भी एक मीट्रिक (जो मार्केटिंग प्रकारों का उपयोग करना है) को फर्जी तुलना बनाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। कुछ कंप्यूटरों को विशिष्ट बेंचमार्क (उदाहरण के लिए एफएलओपीएस मापने) के लिए अच्छी तरह से प्रदर्शन करने के लिए पूरी तरह से फिर से डिजाइन किया गया है, जबकि उनका समग्र प्रदर्शन प्रतियोगिता से बेहतर नहीं हो सकता है।
एक मेट्रिक ऐसी सीपीयू घड़ी की गति (यानी जीएचजेड) या टीडीपी या फैब आकार कम प्रासंगिक हो सकता है और प्रदर्शन के मूल्यांकन के लिए तुलनीय नहीं हो सकता प्रौद्योगिकी के रूप में परिवर्तन


4
2017-09-10 00:08





पावर बनाम प्रदर्शन मोबाइल प्रोसेसर को शक्ति को संरक्षित करना चाहिए (इसमें से बहुत कुछ) और डेस्कटॉप प्रोसेसर की तुलना में बहुत कम गर्मी उत्पन्न करना चाहिए। ऐसी आवश्यकता को पूरा करने के लिए, मोबाइल प्रोसेसर हमेशा एक ही पीढ़ी के डेस्कटॉप प्रोसेसर (x86 / AMD64 / x86_64) की तुलना में एक बहुत ही सरल वास्तुकला (एआरएम) का उपयोग करते हैं। दरअसल, सीपीयू की तुलना करने के लिए सबसे उपयोगी मीट्रिक अंतर्निहित वास्तुकला है। सभी MHz, फीचर आकार और कोर की संख्या केवल तभी मदद कर सकती है जब आप समान या संबंधित आर्किटेक्चर वाले CPUs की तुलना कर रहे हों।

सीपीयू वास्तुकला / सूक्ष्म वास्तुकला एक सीपीयू का आर्किटेक्चर यह तय करता है कि यह प्रोग्राम कैसे निष्पादित करता है और गणना करने के लिए यह किस एल्गोरिदम का उपयोग करता है और यह कैश और रैम तक कैसे पहुंचता है। आर्किटेक्चर में सीपीयू समझने वाली "भाषा" (निर्देश) भी शामिल है। एक डेस्कटॉप प्रोसेसर भाषा को समझता है जो मोबाइल प्रोसेसर समझ सकता है उससे कहीं अधिक जटिल है। डेस्कटॉप प्रोसेसर जटिल x86 / x86_64 भाषा को समझते हैं जबकि मोबाइल प्रोसेसर एआरएम 32/64 / थंब 2 भाषा को समझते हैं जो बहुत आसान है इसलिए एल्गोरिदम का वर्णन करने के लिए और अधिक "शब्द" की आवश्यकता होती है और x86 की तुलना में आकार अक्षम होता है। मोबाइल चिप्स सरल भाषा को समझने का कारण यह है कि ट्रांजिस्टर की संख्या पर एक क्षेत्र और बिजली की बाधा है जो इसमें जा सकती है।

एक सामान्य डेस्कटॉप प्रोसेसर 8+ सीआईएससी (कॉम्प्लेक्स) निर्देशों को समानांतर और आउट-ऑफ-ऑर्डर फैशन में निष्पादित कर सकता है ताकि बढ़ी हुई बिजली अपव्यय की लागत पर उच्च प्रदर्शन की पेशकश की जा सके, जबकि एक मोबाइल प्रोसेसर केवल 2 आरआईएससी (सरल) निर्देश निष्पादित कर सकता है- शक्ति बचाने के लिए आदेश। डेस्कटॉप प्रोसेसर के पास मोबाइल डिवाइस (1 एमबी) की तुलना में बहुत अधिक कैश (6 एमबी +) है जो एक बड़ा प्रदर्शन बढ़ावा देता है। इसके अलावा, सीआईएससी आर्किटेक्चर (इंटेल x86_64 डेस्कटॉप और लैपटॉप में उपयोग किया जाता है) उच्च कोड घनत्व प्रदान करता है जिससे बड़ी मात्रा में जानकारी को छोटी जगह में पैक किया जा सकता है जबकि आरआईएससी आर्किटेक्चर (एएमएम 64 मोबाइल में उपयोग किया जाता है) असम्पीडित निर्देशों का उपयोग करता है जो स्मृति पर अधिक दबाव डालते हैं बैंडविड्थ एक ही अर्थ व्यक्त करने के लिए अधिक जगह की आवश्यकता है। मेरा मतलब यह है कि 1 एमबी सीआईएससी कार्यक्रम अधिक जानकारी देता है कि एक 1 एमबी आरआईएससी कार्यक्रम को समान कार्य के आरआईएससी कार्यक्रम की आवश्यकता होती है ताकि प्रदर्शन मेमोरी के कारण अधिक मेमोरी ट्रांसफर किया जा सके।

एक सामान्य नियम के रूप में, डेस्कटॉप आर्किटेक्चर प्रदर्शन उन्मुख हैं। उदाहरण के लिए, एक आधुनिक इंटेल प्रोसेसर (डेस्कटॉप) पर एक सिम ऑपरेशन केवल 25% समय लेता है जब एक सामान्य एआरएम प्रोसेसर (मोबाइल) इस तथ्य के कारण होता है कि डेस्कटॉप सीपीयू में अधिक ट्रांजिस्टर में सामान डाल सकता है क्योंकि क्षेत्र और शक्ति बाधित नहीं होती है ।

फीचर आकार का प्रभाव एक सामान्य नियम के रूप में, यदि आर्किटेक्चर ए के प्रोसेसर को निम्न तकनीक (2200 से 12 एनएम) पर पोर्ट किया गया है, तो इसका प्रदर्शन बेहतर होता है जबकि इसकी ट्रांजिस्टर बेहतर प्रदर्शन ट्रांजिस्टर प्रदर्शन और दक्षता के कारण कम हो जाती है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, 12 एनएम पर निर्मित एक सामान्य एआरएम कॉर्टेक्स ए -5 एक उच्च प्रदर्शन प्रदान करेगा और 28 एनएम पर बने एआरएम कॉर्टेक्स ए -5 की तुलना में कूलर चलाएगा। हालांकि, एआरएम कॉर्टेक्स ए -15 (ए -5 की तुलना में बेहतर माइक्रो-आर्किटेक्चर) 32 एनएम पर बनाये गये ए -5 की तुलना में 12 एनएम पर बहुत तेज़ होगा (हालांकि यह अधिक शक्ति का उपभोग करेगा)। इस प्रकार, जबकि फीचर साइज एक महत्वपूर्ण मीट्रिक है, वहीं विभिन्न माइक्रो-आर्किटेक्चर / आर्किटेक्चर की तुलना करते समय यह विशेष रूप से जब एक दूसरे से कहीं बेहतर होता है तो यह पैर खो देता है।

कोर का प्रभाव कोर गिनती से मूर्ख मत बनो। वे सीपीयू प्रदर्शन के भयानक संकेतक हैं। कोर गणनाओं के आधार पर सीपीयू की तुलना करना केवल तब उपयोगी होता है जब वे एक ही माइक्रो-आर्किटेक्चर के होते हैं। बेशक, अधिक कोर के साथ एक तेज सूक्ष्म वास्तुकला कम कोर के साथ एक धीमी सूक्ष्म-आर्क धड़कता है। हालांकि, एक धीमी क्वाड कोर उच्च प्रदर्शन ड्यूल कोर प्रोसेसर की तुलना में अधिक खराब प्रदर्शन की पेशकश करेगा। एक कमजोर क्वाड कोर समय में 4 सरल कार्यों को संभालने में अच्छा हो सकता है जबकि एक मजबूत (4x तेज प्रति कोर) दोहरी कोर आधे समय के फ्रेम (टी / 2) में 4 सरल कार्यों को संभालने में सक्षम हो सकता है क्योंकि यह सक्षम होना चाहिए अन्य टी / 4 (टी / 4 + टी / 4 = टी / 2) के लिए टी / 4 अन्य 2 में उनमें से 2 प्रक्रिया करें। अर्ध-ऑक्टो कोर से भी सावधान रहें (अधिकांश मोबाइल इस अर्थ में अर्ध हैं कि बिजली बचाने के लिए किसी भी समय केवल 4 कोर सक्रिय हो सकते हैं)। डेस्कटॉप आमतौर पर उच्च शक्ति खपत की लागत पर उच्च प्रदर्शन को सक्षम करने के लिए संसाधनों के छोटे साझाकरण के साथ पूर्ण कोर प्रदान करते हैं।

घड़ी आवृत्ति का प्रभाव यह प्रोसेसर के सूक्ष्म वास्तुकला पर निर्भर करता है।

इसे समझाने के लिए, निम्न समस्या पर विचार करें, 3 * 3।

प्रोसेसर कहें समस्या 3 + 3 + 3 में समस्या को परिवर्तित करती है और समस्या को निष्पादित करने के लिए 3 घड़ी चक्र लेती है जबकि प्रोसेसर बी सीधे लुक-अप-टेबल का उपयोग करके 3 * 3 निष्पादित करता है और परिणाम 1 घड़ी चक्र में देता है। यदि निर्माता ए का कहना है कि प्रोसेसर फ्रीक्वेंसी (घड़ी चक्र) 1GHz है, जबकि बी कहता है कि यह 500 मेगाहट्र्ज है, बी ए से तेज है क्योंकि ए 3 * 3 को पूरा करने के लिए 3ns लेता है जबकि बी केवल 2ns लेता है (बी बी से 33% तेज है, भले ही बी घड़ी में 50% धीमी गति से चल रहा है)। इस प्रकार, घड़ी की गति समान माइक्रो-आर्किटेक्चर की तुलना करते समय केवल अच्छी तुलना होती है। कम घड़ी की गति के साथ एक बेहतर यूर्च एक बहुत अधिक घड़ी की गति के साथ एक पुराने यूरा को हरा सकता है। कम घड़ी की गति भी बिजली बचाने के लिए। एक उच्च घड़ी की गति पर एक उच्च प्रदर्शन यूआर निश्चित रूप से एक कम या कम घड़ी की गति (कभी-कभी उच्चतर) के साथ कम प्रदर्शन करने वाले यूर्च को हरा देगा। इसलिए घड़ी की गति कोर गणना के समान ही CPU प्रदर्शन का एक अच्छा उपाय नहीं है। ध्यान दें कि मोबाइल प्रोसेसर बिजली और क्षेत्र को बचाने के लिए डेस्कटॉप प्रोसेसर की तुलना में गणना करने के लिए सरल और धीमे एल्गोरिदम लागू करते हैं। डेस्कटॉप प्रोसेसर में अक्सर एल्गोरिदम होते हैं जो लगभग दो से चार गुना (या अधिक) होते हैं जितनी तेजी से उनके मोबाइल समकक्ष उन्हें मोबाइल प्रोसेसर पर प्रदर्शन में एक अलग किनारे देते हैं।

** कैश का प्रभाव ** मुख्य गति की तुलना में कैश प्रोसेसर प्रदर्शन में एक प्रमुख भूमिका निभाता है। राम को अनुरोध कम करने के लिए प्रोसेसर के अंदर कैश उच्च गति रैम है। मोबाइल कैश की तुलना में डेस्कटॉप कैश बड़े और तेज़ होते हैं (डेस्कटॉप के आकार या बिजली पर कोई प्रतिबंध नहीं है) इस प्रकार डेस्कटॉप को मोबाइल सीपीयू पर बढ़त देता है। सीआईएससी दक्षता जोड़ें और डेस्कटॉप कैश का मोबाइल कैश पर लाभ है। एक 2 एमबी डेस्कटॉप कैश केवल निर्देश घनत्व (उसी स्थान में अधिक जानकारी) द्वारा 2 एमबी मोबाइल कैश धड़कता है। सीपीयू प्रदर्शन निर्धारित करने में कैश बहुत महत्वपूर्ण हैं। एक बड़े फास्ट कैश वाला एक प्रोसेसर एक छोटे धीमी कैश के साथ एक प्रोसेसर से बेहतर प्रदर्शन करेगा। हालांकि, कैश की गति और आकार के बीच एक व्यापार बंद है, यही कारण है कि सिस्टम में कैश का स्तर होता है। जैसे-जैसे तकनीक कम हो जाती है, कैश बहुत तेजी से और अधिक कुशल बन जाते हैं। बेशक, इस संबंध में कैश आर्किटेक्चर भी एक बहुत ही महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यह कैश की तुलना करना इतना आसान नहीं है लेकिन कैश तुलना कोर या घड़ी की गति से तुलना की तुलना में बहुत कम विपरीत है।

इस प्रकार, निरंतर पीढ़ी को मानते हुए, डेस्कटॉप प्रोसेसर कच्चे प्रदर्शन के मामले में लगभग हमेशा मोबाइल प्रोसेसर को बेहतर प्रदर्शन करते हैं जबकि मोबाइल प्रोसेसर लगभग हमेशा अपेक्षाकृत खराब प्रदर्शन के लिए कम शक्ति का उपभोग करते हैं।


4
2017-07-10 05:15





चलिए एक सीपीयू की विशेषताओं को समझने और समझने के लिए ढीले समानता का उपयोग करते हैं।

कल्पना करें कि एक सीपीयू कारों को इकट्ठा करने वाला कारखाना है। पार्ट्स (डेटा) आते हैं, कन्वेयर बेल्ट पर भेजे जाते हैं जहां वे इकट्ठे होते हैं। अंत में एक पूर्ण कार दूसरे छोर (संसाधित डेटा) को रोल करती है।

दरवाजे जैसे हिस्सों का एक साधारण समूह एक कदम पर आगे बढ़ सकता है, अगले भाग में एक नया हिस्सा जोड़ा जा सकता है। एक प्रक्रिया का उपयोग एक से अधिक समूहों के लिए किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, जो लाइन दरवाजा संभाल विधानसभा बनाता है, वह आगे और पीछे के दरवाजे दोनों के लिए दरवाजे के हैंडल पर गुजरती है। एक इंजन जैसे एक जटिल समूह लंबे कन्वेयर मार्ग पर जाते हैं और सभी हिस्सों को इकट्ठा करने के लिए कई कदम उठा सकते हैं, उन्हें एक जटिल व्यवस्था में रखने के लिए एक से अधिक कदम आदि हो सकते हैं। इसलिए आपके सीपीयू में अलग-अलग आदेशों की एक अलग संख्या होती है घड़ी चक्र को पूरा करने और सीपीयू के विभिन्न हिस्सों का उपयोग करने के लिए जो कार्य को समर्पित हैं (लेकिन एक से अधिक प्रकार के कमांड के हिस्से के रूप में उपयोग किया जा सकता है)।

घड़ी की गति आपके कन्वेयर की गति हो सकती है। प्रत्येक टिक पर कन्वेयर अगले चरण में आगे बढ़ता है। एक कन्वेयर को तेजी से चलाने से अधिक कारें मिलती हैं लेकिन आप इसे पूरा करने के लिए किसी भी तेजी से ऐसा नहीं कर सकते हैं (सीपीयू में सीमा ट्रांजिस्टर के विद्युत गुण हैं)

डाई साइज़ आपके कारखाने का आकार है (चिप)। एक बड़ा व्यक्ति एक बार में और अधिक जा सकता है और इसलिए और अधिक किया जा सकता है।

फैब आकार असेंबली रोबोट / लोग (ट्रांजिस्टर) कितने बड़े हैं। जब वे छोटे होते हैं तो आप एक ही स्थान पर अधिक फिट बैठ सकते हैं। छोटे ट्रांजिस्टर तेजी से दौड़ सकते हैं और कम बिजली का उपयोग कर सकते हैं / कम गर्मी छोड़ सकते हैं।

तेदेपा पूर्ण क्षमता पर चलने पर आपका कारखाना कितना शक्ति उपयोग कर सकता है। एक सीपीयू में यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह इंगित करता है कि सीपीयू पूर्ण उपयोग के तहत कितनी शक्ति का उपयोग करेगा, बल्कि यह भी कितनी गर्मी उत्पन्न करेगा। आप देख सकते हैं कि यह केवल एक मोटा संकेत देता है कि कुछ चल रहा है, प्रदर्शन के किसी भी संकेत के रूप में टीडीपी का उपयोग नहीं किया जा सकता है क्योंकि दक्षता अन्य सभी चरों पर निर्भर है। यह वास्तव में सामान्य ज्ञान है क्योंकि अन्यथा 5 या 10 साल पहले आपके पीसी आज हजारों गुना अधिक बिजली के बिना हजारों गुना तेज हो सकता है।

जब मैं अपनी असेंबली लाइन को अनुकूलित या अनुकूलित नहीं कर सकता, तो मैं बस एक और साथ चल रहा हूं, यह आपकी संख्या की तरह है कोर। इसी तरह एक कारखाना स्मृति के लिए एक सीपीयू शेयर पहुंच के समान पहुंच सड़कों / डिलीवरी बे कोर साझा कर सकता है।

ये सभी मापनीय हैं लेकिन एक मौलिक कारक छोड़ दिया गया है जो एक आंकड़ा डालना इतना आसान नहीं है, आर्किटेक्चर। मेरी कार फैक्ट्री आसानी से एक ट्रक नहीं बना सकती है, और नाव भी कम हो सकती है। असेंबली लाइनें एक चीज के लिए सेट की जाती हैं और किसी अन्य को अभी भी किया जा सकता है, लेकिन इसका मतलब है कि एक लाइन से दूसरे भाग में भागों को इष्टतम नहीं है, जो बहुत समय बर्बाद कर रहा है। प्रोसेसर विशिष्ट कार्यों के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, आपके पीसी में मुख्य सीपीयू काफी सामान्यीकृत है लेकिन यहां तक ​​कि मल्टीमीडिया एक्सटेंशन जैसे विशिष्ट विशेष अनुकूलन भी हैं। एक सीपीयू 2 चरणों में कमांड करने में सक्षम हो सकता है कि दूसरे को 20 बुनियादी परिचालनों में विभाजित करना होगा। प्रदर्शन निर्धारित करने में वास्तुकला सबसे महत्वपूर्ण कारक हो सकता है

तो एक ही मंच पर भी इसी तरह के सीपीयू की तुलना करना काफी मुश्किल है। किसी भी घड़ी या टीडीपी के लिए एक एएमडी एफएक्स और इंटेल i7 विभिन्न कार्यों में बेहतर होते हैं। एक एटम जैसे मोबाइल पीसी प्रोसेसर की तुलना करने के लिए पहले से ही कठिन है, आपके फोन में सीपीयू एआरएम कॉर्टेक्स और क्वालकॉम स्नैपड्रैगन के बीच तुलना करना मुश्किल है, जो डेस्कटॉप प्रोसेसर के साथ अकेले रहने देता है।

तो निष्कर्ष निकालने के लिए, इनमें से कोई भी आंकड़ा आपको विभिन्न प्रकार के प्रोसेसर के प्रदर्शन की तुलना करने देता है। एकमात्र तरीका उन विशेष कार्यों के आधार पर बेंचमार्क लेना है जिनके बारे में आप चिंतित हैं और तुलना करने के लिए प्रत्येक पर चल रहे हैं। (ध्यान में रखते हुए कि प्रत्येक मंच विशिष्ट लोगों पर बहुत अच्छा है, अक्सर कोई स्पष्ट 'तेज' नहीं होता है)


2
2017-09-11 10:47