सवाल अगर मुझे बहुत सी रैम है या मुझे वर्चुअल रैम ड्राइव में ले जाना चाहिए तो क्या मुझे स्वैप फ़ाइल अक्षम करनी चाहिए?


कल्पना कीजिए कि मेरे पास बहुत सी रैम है। चलो 64 जीबी कहते हैं। गेमिंग पीसी के लिए यह बहुत कुछ है। अब विंडोज़ में पेजफाइल का डिफ़ॉल्ट स्थान मुख्य ओएस ड्राइव पर है, चाहे वह एचडीडी या एसएसडी हो, जो सामान्य रूप से तेज़ होते हैं, लेकिन अभी भी रैम जितना तेज नहीं है।

कुछ मुझे बताता है कि हार्ड ड्राइव पर पेजफाइल को अक्षम करना या वर्चुअल रैम ड्राइव बनाना और पेजफाइल देने से विंडोज़ अपनी सभी वर्चुअल मेमोरी को रैम में ले जा सकता है, और इसलिए सिस्टम के प्रदर्शन में वृद्धि हो सकती है, लेकिन मैं उसमें बहुत जानकार नहीं हूं क्षेत्र, ताकि यह सच नहीं हो सकता है।

मैंने दोनों की कोशिश की, लेकिन मैं परिणामों का विश्लेषण स्मृति समस्याओं में अपने ज्ञान स्तर के साथ एक निश्चित निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए नहीं कर सका।

क्या यह काम करेगा? यदि नहीं, क्यों?


92
2017-09-11 08:34


मूल


एक रैम डिस्क पर एक पेजिंग फ़ाइल होने से कुछ भी पूरा नहीं होता है। आप एक निश्चित मात्रा में उपलब्ध स्मृति लेते हैं और वर्चुअल मेमोरी की एक निश्चित राशि जोड़ते हैं। अशक्त-राशि। बस कोई पेजिंग फ़ाइल नहीं है। - usr
कुछ मामलों में लिनक्स पर ऐसा करने के लिए कुछ समझ में आता है जहां स्वैप फ़ाइल होस्ट करने वाली रैम डिस्क वास्तव में संपीड़ित होती है। देख: en.wikipedia.org/wiki/Zram। हालांकि मुझे नहीं लगता कि विंडोज़ में ऐसी सुविधा उपलब्ध है। - Matt H
जवाब हां है लेकिन बहुत सारे अविश्वासी हैं। - Mehrdad
@ user367257 अपनी पेज फ़ाइल को स्टोर करने के लिए रैम डिस्क बनाने पर आपके दोस्त को £ 10 उधार देने की तरह है ताकि उसके पास पर्याप्त धनराशि हो, जिससे आप उससे £ 10 उधार ले सकें। यह तकनीकी रूप से संभव हो सकता है लेकिन आप जो कुछ भी पूरा कर चुके हैं वह कहीं भी यात्रा की जटिलता को जटिल बनाना है। - Rob Moir
मैं (और करता हूं) केवल एक एसएसडी के लिए इसे बंद कर देता हूं, क्योंकि आपको केवल 6 जीबी के साथ बहुत सारे लिखते हैं (भले ही यह बहुत कुछ है)। यह अच्छा काम करता है। - Ry-


जवाब:


कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके पास कितनी रैम है, आप चाहते हैं कि सिस्टम इसे कुशलता से उपयोग करने में सक्षम हो। ऑपरेटिंग सिस्टम को दो कारणों से रैम का उपयोग करने के लिए सभी शक्तियों पर कोई पेजिंग फ़ाइल नहीं है। सबसे पहले, यह पृष्ठों को त्यागने योग्य नहीं बना सकता है, भले ही उन्हें या तो बहुत लंबे समय तक एक्सेस या संशोधित नहीं किया गया हो, जो डिस्क कैश को छोटा होने के लिए मजबूर करता है। दूसरा, इसे भौतिक रैम को वापस आवंटित करने के लिए आरक्षित करना है, जो कि कभी भी इसकी आवश्यकता नहीं है (उदाहरण के लिए, एक निजी, संशोधित फ़ाइल मैपिंग), जिसके कारण आप बहुत सारी मुफ्त भौतिक RAM प्राप्त कर सकते हैं और फिर भी आवंटन से इनकार कर दिया जाता है अतिसंवेदनशील से बचें।

उदाहरण के लिए, यदि कोई प्रोग्राम 4 जीबी फ़ाइल की एक लिखने योग्य, निजी मेमोरी मैपिंग करता है, तो विचार करें। इस मैपिंग के लिए ओएस को 4 जीबी रैम आरक्षित करना है, क्योंकि कार्यक्रम हर बाइट को कल्पनापूर्वक संशोधित कर सकता है और इसमें कोई जगह नहीं है, लेकिन इसे स्टोर करने के लिए रैम है। तो तुरंत, 4 जीबी रैम मूल रूप से बर्बाद हो जाता है (इसका उपयोग स्वच्छ डिस्क पृष्ठों को कैश करने के लिए किया जा सकता है, लेकिन यह इसके बारे में है)।

यदि आप अपनी रैम से अधिक लाभ उठाना चाहते हैं, तो भी आपको एक पृष्ठ फ़ाइल की आवश्यकता है, भले ही इसका कभी भी उपयोग न किया जाए। यह एक बीमा पॉलिसी के रूप में कार्य करता है जो ऑपरेटिंग सिस्टम को वास्तव में ऐसी संभावनाओं के लिए आरक्षित करने की बजाय रैम का उपयोग करने की अनुमति देता है जो असाधारण रूप से असंभव है।

आपके ऑपरेटिंग सिस्टम के व्यवहार को डिजाइन करने वाले लोग मूर्ख नहीं हैं। एक पेजिंग फ़ाइल होने से ऑपरेटिंग सिस्टम को और विकल्प मिलते हैं, और इससे खराब नहीं होंगे।

रैम में पेजिंग फ़ाइल डालने का प्रयास करने में कोई बात नहीं है। और यदि आपके पास बहुत सी रैम है, तो पेजिंग फ़ाइल का उपयोग करने की बहुत संभावना नहीं है (इसे केवल वहां होना आवश्यक है) इसलिए यह विशेष रूप से कोई फर्क नहीं पड़ता कि डिवाइस कितनी तेज़ है।


132
2017-09-11 15:43



मैं डाउनवोट का विरोध कर रहा था। लेकिन आपकी आखिरी टिप्पणी के लिए: मैं 2 अलग मशीनों w / o स्वैप चलाता हूं। अगर आप जानते हैं कि मशीन का उपयोग कैसे किया जा रहा है तो यह बिल्कुल ठीक है। - spudone
मुझे संदेह है कि एक रैमड्राइव में पृष्ठ फ़ाइल को कार्गो पंथ "वर्कअराउंड" के रूप में शुरू किया गया है, इस तथ्य के लिए कि कुछ सॉफ़्टवेयर शुरू करने से इनकार कर देंगे अगर यह पता चलता है कि कोई पृष्ठ फ़ाइल नहीं है। (मुझे बताया गया है कि एडोब के ग्राफिक्स / वीडियो टूल्स ऐसा करते हैं।) - Dan Neely
@ डेविडस्वार्टज़ जो जानकारी आप देते हैं वह तकनीकी रूप से सही है, और यह जानना अच्छी जानकारी है। लेकिन निष्कर्ष कि आप उस पर आते हैं, आपके पास हमेशा एक पृष्ठ फ़ाइल होनी चाहिए, भले ही आपके पास कितनी रैम सही न हो और मैं अपने दावे से खड़ा हूं कि यह स्वीकार्य उत्तर नहीं होना चाहिए। - Jason Wheeler
मुझे सिर्फ यह सुनना पसंद नहीं है कि "पेजफाइल जादू हैं इसलिए उन्हें बंद न करें या आपको खेद होगा" जब मुझे पता चले कि कई सामान्य परिस्थितियों में आप कर सकते हैं उन्हें बंद करें, और प्रदर्शन में सुधार को सुरक्षित रूप से देखें क्योंकि जब भी एमएमएस कुछ करना चाहता है तो आप डिस्क I / O को 100% या उससे अधिक तक नहीं बढ़ा रहे हैं। मैं इस बहस के दूसरी तरफ से लोगों से सुनना चाहता हूं "हां, ऐसी परिस्थितियां हैं जहां आप उन्हें बंद कर सकते हैं और डिस्क I / O को कम कर सकते हैं जिसके परिणामस्वरूप थ्रैशिंग हो सकती है"। मैं नहीं कह रहा कि पेजफाइल हमेशा खराब हैं, शायद आप कह सकते हैं कि वे हमेशा जरूरी नहीं हैं। - Fred Hamilton
मुझे एहसास हुआ कि इन सबके बारे में मुझे क्या परेशान कर रहा था यह है कि एक तरफ ऐसा लगता है कि "पेजफाइल कभी भी अच्छा नहीं करता है" और दूसरी तरफ "पेजफाइल भयानक हैं" और फिर लोग एक तरफ या दूसरे पर घूमते हैं। "सत्य" यह है कि कुछ मामलों में वे बहुत उपयोगी और यहां तक ​​कि दुर्घटना-रोकथाम भी करते हैं और अन्य मामलों में उनकी आवश्यकता नहीं होती है और वास्तव में प्रदर्शन में कमी आ सकती है। मैं इसके बावजूद अपने अंतिम बयान के रूप में खुश हूं। लंबे समय तक लाइव और समृद्ध, @ डेविड श्वार्टज़। - Fred Hamilton


आप अपनी धारणा में पूरी तरह से सही हैं।

मेमोरी प्रबंधन एल्गोरिदम बहुत जटिल हैं और किसी भी माध्यम से सही नहीं हैं। तो स्वैपिंग तब भी होती है जब बहुत अधिक अतिरिक्त रैम होती है। कुछ प्रणालियों पर, जैसे Linux, आप नियंत्रण कर सकते हैं swappiness, दूसरों पर आप नहीं कर सकते हैं। जब भी बहुत सारी रैम होती है तो डेटा को स्वैप करके, सिस्टम अपने तरीके से स्थिति के लिए तैयार करता है जब यह रैम से बाहर हो सकता है।

इसलिए स्वैपिंग कार्यक्षमता को अक्षम करने से आपको प्रदर्शन में सुधार मिल सकता है क्योंकि आप केवल RAM का उपयोग करेंगे जो आपके द्वारा पहले से ही कहा गया है।

विचार करने की एक बात (और आपने पहले ही इसका उल्लेख किया है) - आपको होना चाहिए पर्याप्त रैम आपके द्वारा निष्पादित किए जा रहे सभी कार्यक्रमों को समायोजित करने के लिए, अन्यथा आप दौड़ने का जोखिम उठा रहे हैं स्मृति से बाहर। इस मामले में प्रदर्शन गिर जाएगा, कुछ प्रक्रियाओं को ओएस द्वारा समाप्त किया जा सकता है और सिस्टम क्रैश / फ्रीज का अनुभव कर सकता है। (इसके बारे में और पढ़ें यहाँ)

कुछ मशीनों पर, विशेष रूप से वे जो एसडीडी पर एचडीडी पर स्वैप फ़ाइल नहीं रखते हैं, स्वैपिंग अक्षम करने से प्रभाव बहुत ध्यान देने योग्य है। दूसरों पर यह इतना स्पष्ट नहीं है। लेकिन अगर आपको स्पष्ट सुधार नहीं मिलता है, तो इसे किसी अन्य तरीके से सोचें, स्वैपिंग अक्षम करके आप अपने एसएसडी पर कुछ डिस्क स्थान बचाएंगे।

स्वैपिंग को अक्षम करके, आप स्मृति एल्गोरिदम को अनावश्यक संचालन करने से रोक देंगे - रैम से स्वैप करने के लिए डेटा ले जा रहे हैं और इसके विपरीत - एसएसडी के मामले में यह अत्यधिक पहनने से रोक देगा। और किसी भी मामले में यह अनावश्यक परिचालन को खत्म कर प्रदर्शन में सुधार करेगा।

इसके अलावा, पढ़ें:


30
2017-09-11 08:55



@ChrisH आप शायद एक वर्क प्रोसेसर में एक एसक्यूएल डेटाबेस लोड करने में सक्षम नहीं होंगे, क्योंकि वे पूरी तरह से रैम में चलते हैं :-) - TylerH
यह उत्तर गलत है और इसमें बहुत सारी गलत जानकारी है। लेकिन यह देखने का सरल तरीका यह क्यों गलत है - आपके ऑपरेटिंग सिस्टम के मेमोरी व्यवहार को डिजाइन करने वाले लोग शायद दुनिया के सबसे स्मार्ट लोगों में से कुछ हैं। वे एक प्रणाली क्यों डिजाइन करेंगे जैसे कि इसे और विकल्प दें (यदि स्वैप करने का विकल्प है, तो केवल तभी, यह सबसे अच्छा लगता है) इसके प्रदर्शन को और खराब कर देगा? केवल एक मूर्ख एक ऐसी प्रणाली तैयार करेगा। - David Schwartz
@ डेविडस्वार्टज़, मुझे नहीं पता कि यह तथ्य कि स्मृति प्रबंधन एल्गोरिदम विकसित करने वाले लोग स्मार्ट हैं, मूल विषय में कोई फर्क पड़ता है। ओपी ने पूछा है कि स्वैपिंग अक्षम करने से प्रदर्शन में सुधार हो सकता है और मैंने समझाया है कि यह कुछ शर्तों के तहत और अन्य स्थितियों के तहत समस्याओं का कारण बन सकता है। क्यों (?) - मैं कह सकता हूं, क्योंकि एल्गोरिदम सही नहीं हैं और उपयोगकर्ता के लिए ट्यून करने के लिए यह आपके प्रश्न का उत्तर दे रहा है। यही कारण है कि लिनक्स में एक स्वैपनेस पैरामीटर है और यही कारण है कि स्वैपिंग अक्षम करना संभव है। - Art Gertner
@ एसएमसी ओपी के उपयोग के मामले के बारे में कुछ भी असामान्य नहीं है। धारणा है कि ऑपरेटिंग सिस्टम हैं मानक उपयोग मामलों के लिए ठीक से ट्यून नहीं किया गया है पूर्ण बकवास है। (इस बारे में अधिक जानकारी के लिए मेरा उत्तर देखें कि आप ऐसा क्यों नहीं करना चाहते हैं।) - David Schwartz
धारणा है कि एक दिया गया एल्गोरिदम हमेशा उपयोगकर्ता के लिए एक वांछनीय निर्णय करेगा फ्लैट-आउट असत्य है। वे एक निर्धारित पैरामीटर के आधार पर निर्णय लेते हैं जो प्रोग्रामर ने तय किया है महत्वपूर्ण हैं। उपयोगकर्ता के होने की आवश्यकता के साथ यह सीधे बाधाओं पर हो सकता है। - Anaksunaman


क्या आप पेजफाइल को सुरक्षित रूप से अक्षम कर सकते हैं?

यदि आप वर्चुअल मेमोरी समेत मुफ्त मेमोरी से बाहर निकलते हैं, तो सिस्टम निर्धारिती निष्पादन की गारंटी जारी नहीं रख सकता है, और स्वयं समाप्त हो जाता है। ऐसा होने से पहले, ऑपरेशन सिस्टम कई अन्य चीजें करेगा जैसे कार्यक्रमों को मारना जो बहुत अधिक स्मृति का उपयोग करते हैं। मैं क्या कहना चाहता हूं, स्मृति हमेशा सीमित है, और हर ओएस इससे निपट सकता है। इसलिए 64 जीबी तक कुल उपलब्ध स्मृति को सीमित करने से विंडोज़ को नुकसान नहीं पहुंचाएगा - कई सिस्टम पेजफाइल के साथ भी 8 जीबी से आगे नहीं जा सकते हैं, क्योंकि 1 या 2 जीबी रैम के साथ पेजफाइल आम तौर पर 6 या 7 जीबी से बहुत छोटा होता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब तक आपके पास अत्यधिक मात्रा में अप्रयुक्त रैम है, तब तक ओएस के ओवरहेड पेजफाइल को बनाए रखने योग्य नहीं होंगे।

क्या पृष्ठफाइल को रैमडिस्क पर रखना समझ में आता है?

उपलब्ध स्मृति को बढ़ाने के लिए, अधिकतर यदि सभी उन्नत ऑपरेटिंग सिस्टम किसी प्रकार की स्वैप फ़ाइल का उपयोग नहीं करते हैं, जहां वे रैम में कुछ मेमोरी लेते हैं और थोड़ी देर तक इसका उपयोग नहीं किया जाता है, तो हार्डडिस्क को मेमोरी लिखें (swapfile उर्फ पृष्ठ की फाइल), और रैम से मेमोरी को हटा दें ताकि अधिक तेज़ मेमोरी उपलब्ध हो। स्वैपफ़ाइल का उपयोग उपलब्ध रैम के आकार से परे स्मृति के अधिकतम आकार को बढ़ाने के लिए किया जाता है।

इसलिए, एक रैमडिस्क (जो रैमडिस्क के आकार से उपलब्ध स्मृति को कम करता है) का उपयोग करके स्वैपफाइल होस्ट करने के लिए (जो स्वैपफाइल के आकार से उपलब्ध स्मृति को बढ़ाता है) काम करेगा, लेकिन यह बहुत समझ में नहीं आएगा। यह पेजफाइल को अक्षम करने से अधिक स्मृति प्रदान नहीं करेगा, फिर भी इसे सिस्टम को पेजिंग एल्गोरिदम चलाने की आवश्यकता होगी।


14
2017-09-11 08:52



लेकिन यदि पृष्ठफाइल वर्चुअल रैम ड्राइव पर है, तो समय से कुछ मेगाबाइट्स को रैम से आभासी हार्ड ड्राइव या उससे वापस कॉपी करने के लिए उपयोग किया जाएगा। और यदि पेजफाइल पूरी तरह से अक्षम है, तो उस पर कोई समय बर्बाद नहीं होना चाहिए। क्या ये सही है? - user1306322
सही बात। रैमडिस्क पर रैम से बाइट्स को कॉपी करना एक सबसे तेज़ संभव पेजफाइल है। लेकिन कॉपी नहीं करना बिल्कुल चालाक है। - Peter
रैम की कमी की भरपाई करने के लिए स्वैपफाइल हैं। यदि बहुत सी रैम है, तो क्षतिपूर्ति करने की कोई आवश्यकता नहीं है। आपका ओएस अभी भी स्वैपफाइल का उपयोग करेगा, इसलिए उस मामले में इसे बंद करना जल्दबाजी में है।
@ मास्ट यह एक सकल oversimplification है। रैम के कुशल उपयोग की अनुमति देने के लिए स्वैपफाइल भी हैं। - David Schwartz
@ डेविडस्वार्टज़ शायद, लेकिन यह स्पष्टीकरण है जो इसे मुझे सबसे अच्छा समझाता है। ज्यादातर मामलों में, swapfile की एक छोटी राशि हमेशा swapfile पर benificiary है। हालांकि, मेरे पास इसका समर्थन करने के लिए संसाधन नहीं हैं।


दूसरों ने जो कहा है उसे दोहराने के लिए, सीधे रैम डिस्क पर स्वैप ले जाना बल्कि व्यर्थ है (सबसे आम मामले में, नीचे देखें)। यह कुछ बिंदु पर प्राप्त होता है, जब सिस्टम मुफ्त मेमोरी के लिए भूखा होता है, तो कुछ डेटा रैम से रैम तक एक अक्षम तरीके से स्थानांतरित हो जाता है।

एचडीडी / एसएसडी पर स्वैप होने से यह पता चलता है कि ओएस कुछ पूरी तरह से अप्रयुक्त RAM पृष्ठों को साफ़ कर सकता है और उदाहरण के लिए मुक्त स्थान का उपयोग कर सकता है। फ़ाइल कैश या अन्य सिस्टम बफर। आपको यह एहसास नहीं हो सकता है कि सिस्टम इन रैम बफर में से कम आवंटित करता है क्योंकि आपके पास पृष्ठ फ़ाइल के बिना वर्चुअल मेमोरी उपलब्ध नहीं है; तो असल में आप स्वैप को अक्षम करके अपना प्रदर्शन रोक सकते हैं।

हालांकि, ए स्वैप ड्राइव के रूप में संपीड़ित राम डिस्क, एक "जेडडब्ल्यूएपी" ड्राइव, कुछ हद तक रैम के एक सेगमेंट की स्पेस दक्षता में सुधार करके किनारे के मामलों में फायदेमंद हो सकती है (जहां आपको एचडीडी में स्वैपिंग से बचने के लिए केवल कुछ अतिरिक्त एमबी रैम की आवश्यकता हो सकती है)।


8
2017-09-11 15:42



ZSWAP का उल्लेख करने के लिए +1। इसका उपयोग आमतौर पर कुछ मोबाइल प्लेटफार्मों में किया जाता है, साथ ही ओएस एक्स 10.9 में भी किया जा रहा है (हालांकि स्वैप के अतिरिक्त)। - James_pic
ध्यान दें कि "एक स्वैप ड्राइव के रूप में संपीड़ित RAM डिस्क" अभी भी समस्या है कि यह वास्तविक पृष्ठ फ़ाइल के अलावा सभी "पेजिंग फ़ाइलों" के लिए कोई काम नहीं करता है। - Jamie Hanrahan


यदि आपके पास पृष्ठ-फ़ाइल नहीं है, तो बीएसओडी (क्रैश) के मामले में विंडोज क्रैश डंप फ़ाइल लिखने में सक्षम नहीं होगा। इसका मतलब है कि आप उपयुक्त उपकरण का उपयोग कर समस्या का विश्लेषण करने में सक्षम नहीं होंगे।

राम में पेज फ़ाइल बेकार के बगल में है, क्योंकि यह दुर्घटना में खो जा सकता है।

अधिक जानकारी के लिए, माइक्रोसॉफ्ट आलेख देखें क्रैश डंप फ़ाइलों को समझना


4
2018-02-07 20:55





घोड़ों के मुंह से विंडोज के लिए:

कुछ लोगों को बेहतर प्रदर्शन में कोई पेजिंग फ़ाइल परिणाम नहीं लगता है, लेकिन सामान्य रूप से, एक पेजिंग फ़ाइल होने का अर्थ है कि विंडोज संशोधित सूची पर पृष्ठों को लिख सकता है (जो उन पृष्ठों का प्रतिनिधित्व करता है जिन्हें सक्रिय रूप से एक्सेस नहीं किया जा रहा है लेकिन डिस्क पर सहेजा नहीं गया है) पेजिंग फ़ाइल, इस प्रकार उस मेमोरी को अधिक उपयोगी उद्देश्यों (प्रक्रियाओं या फ़ाइल कैश) के लिए उपलब्ध कराती है। इसलिए जब कुछ वर्कलोड हो सकते हैं जो कोई पेजिंग फ़ाइल के साथ बेहतर प्रदर्शन करते हैं, तो आम तौर पर सिस्टम का उपयोग करने के लिए अधिक उपयोग करने योग्य मेमोरी * उपलब्ध होगी (कभी भी ध्यान न रखें कि विंडोज़ पेजिंग फ़ाइल आकार के बिना कर्नेल क्रैश डंप लिखने में सक्षम नहीं होगा उन्हें पकड़ने के लिए काफी बड़ा)।

https://blogs.technet.microsoft.com/markrussinovich/2008/11/17/pushing-the-limits-of-windows-virtual-memory/

  • उपयोग करने योग्य मेमोरी - हालांकि यह वर्चुअल मेमोरी रखने की सिफारिश करता है, लेकिन यह भी सुझाव देता है कि आपको पृष्ठ की वर्चुअल मेमोरी होने से लाभ उठाने के लिए वास्तव में बड़ी मात्रा में रैम की आवश्यकता है। मेरे पास 4 जीबी रैम 128 जीबी एसएसडी है जिसमें कोई पेज फ़ाइल नहीं है, लेकिन मैं इसका इस्तेमाल वेब ब्राउजिंग और टाइप डॉक्स टाइपिंग के लिए करता हूं।

4
2018-03-04 11:32



मेरे व्यक्तिगत पाठों से सीखा, और कुछ नए कर्मचारियों को जो कुछ मैं प्रचार करता हूं: केवल 2 नियम हैं। # 1: माइक्रोसॉफ्ट पर भरोसा न करें। # 2 .. आपने नियम 1 को नहीं सुना है, इसलिए कोई नियम 2 नहीं है। - Nick


स्वैप फ़ाइल को अक्षम न करें  यह सिर्फ तब नहीं है जब आप स्मृति से बाहर हो जाते हैं। इसे बंद करने में कोई प्रत्यक्ष प्रदर्शन लाभ नहीं है, खिड़कियां केवल तब से पढ़ती हैं जब इसकी आवश्यकता होती है, यह हर समय इसे लिखता है, इसलिए जब भी इसकी आवश्यकता होती है तो यह तैयार होता है।

यदि आपके पास लगभग 4 जीबी से अधिक है, तो आप इसे स्मृति आकार के लगभग 2 / 3s तक कम कर सकते हैं, क्योंकि यह स्मृति छवि को संपीड़ित करता है। यदि आप एसएसडी पर जगह नहीं रखते हैं तो आप इसे अपने धीमी हार्ड ड्राइव पर रख सकते हैं जिसे अन्य भारी डिस्क एक्सेस द्वारा एक्सेस नहीं किया जा रहा है। लेकिन यह कहीं कहीं फायदेमंद है।

इस जानकारी को अधिक जानकारी के लिए क्यों देखें। https://superuser.com/a/286476/4236


3
2017-09-11 15:28





सिद्धांत रूप में, पेजफाइल को रैम में डालने पर कोई मतलब नहीं होना चाहिए, क्योंकि आप जो भी समझते हैं उसे कम कर रहे हैं, और विंडोज इस धारणा पर बनाया गया है कि पेजफाइल का उपयोग ऐसे उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाएगा।

अभ्यास में हालांकि, दोषपूर्ण डिज़ाइन और दर्शन इसे विंडोज कर्नेल में भी बना सकता है, और माइक्रोसॉफ्ट के मेमोरी का प्रबंधन जरूरी नहीं है। कई ने पाया है कि पेजफाइल को रामडिस्क में डालने से वास्तव में प्रदर्शन में वृद्धि होती है, जब तक आपके पास स्मृति की सभ्य मात्रा हो।

मैंने एक पोस्ट संकलित किया जो इस तरह के उपयोगकर्ताओं का संग्रह दिखाता है एक फोरम के धागे जिन्होंने पाया है कि भारी मात्रा में रैम मुक्त होने के बावजूद, पेजफाइल अभी भी उपयोग किया जा रहा है:

http://www.overclock.net/t/1193401/why-it-is-bad-to-store-the-page-file-on-a-ram-disk/290#post_23508589


3
2018-02-07 15:07



इस सूची को संकलित करने के लिए धन्यवाद। इससे कुछ सबूत सामने आने में मदद मिलनी चाहिए कि इस मामले में सिद्धांत और अभ्यास अलग-अलग हैं। Virtual memory − A paging file is an area on the hard disk that Windows uses as if it were RAM. हाँ, जैसा कि: पी - user1306322
बाउंटी आश्चर्य की सराहना की - धन्यवाद! - Dan W
यह निष्कर्ष त्रुटिपूर्ण है। तथ्य यह है कि ओएस पेजफाइल पर चीजें लिखता है, भले ही यह स्पष्ट रूप से "रैम फ्री की भारी मात्रा" है, "दोषपूर्ण डिजाइन और दर्शन" के बारे में कुछ भी साबित नहीं करता है। इसका मतलब है कि आपके पास ओएस के निर्णयों का सही मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है। बस शुरुआत करने वालों के लिए, उस मामले पर विचार करें जहां कई संशोधित पृष्ठ हैं। वे पेजफाइल पर लिखे जाते हैं और स्टैंडबाय सूची में चले जाते हैं - अब वे "उपलब्ध" का हिस्सा हैं। क्या आपको यह समझ आया? रैम उपलब्ध है क्योंकि इसकी सामग्री पेजफाइल पर लिखी गई है! - Jamie Hanrahan
@ जैमी हनहरन: यह स्पष्ट नहीं करता है कि रैम के एक अंश से अधिकतर उपयोग करने के बावजूद लोगों को अभी भी समस्याएं क्यों हैं। उस धागे में टिप्पणियों में शामिल हैं: "मैंने कभी भी इसका आधा से अधिक उपयोग नहीं किया है", "पृष्ठ फ़ाइल उपयोग लगभग 2.7 जीबी है जहां रैम का उपयोग 16 जीबी से 3.23 जीबी है।", "इलस्ट्रेटर का उपयोग करके मुझे नाटकीय प्रदर्शन में वृद्धि हुई थी मैंने अपनी पेजफाइल को रैमडिस्क में बनाया और स्थानांतरित कर दिया "। - Dan W
उनमें से अधिकतर टिप्पणियां खराब जानकारी के कारण हैं। प्रदर्शन मुद्दों को रैम में सामान रखकर हल करने की संभावना नहीं है जिसे अक्सर एक्सेस नहीं किया जा रहा है। पेजफाइल पेजिंग में शामिल एकमात्र फ़ाइल नहीं है; सैकड़ों अन्य हैं, इसलिए ऐसा कुछ ऐसा नहीं है जो केवल पृष्ठफाइल को प्रभावित करता है (और शेष सिस्टम से जीबी रैम दूर ले जाता है, जिससे पेजफॉल्ट दर में वृद्धि होती है) के पास कोई "नाटकीय" प्रभाव होगा। सही ढंग से नियंत्रित परीक्षण किए जाने पर ऐसी रिपोर्टें तब तक जारी नहीं होती हैं। आप किसी भी विश्वास के समर्थन के लिए उपाख्यानों को पा सकते हैं; मैं उन्हें असुविधाजनक लगता हूं। - Jamie Hanrahan


एक ओएस को कनवर्ट करना जो स्वैप का उपयोग न करने के लिए बहुत ही कोर पर डिज़ाइन किया गया था, यह लगता है कि यह बहुत कठिन है।

आधुनिक मैक में रिकवरी विभाजन होता है - मुख्य ड्राइव का हिस्सा एक स्ट्रिप-डाउन ओएस के साथ जो मुख्य सिस्टम की मरम्मत या पुनर्स्थापित कर सकता है। डीवीडी-इंस्टॉलर दिनों में वे एक कस्टम प्रक्रिया चलाते हैं, सिस्टम अब स्वैप विभाजन के लिए रैमडिस्क बनाता है क्योंकि एक इंस्टॉलर को डिस्क स्थान उपलब्ध कराने की गारंटी नहीं दी जा सकती है। ओएस में शामिल रखरखाव सॉफ्टवेयर चलाने के लिए आवश्यक ढांचे शामिल हैं, जो इंस्टॉल के बाद उपलब्ध उपयोगिताओं के समान हैं। हर किसी के लिए बहुत कम काम।

सिस्टम को एक समय में एक एप्लिकेशन में सीमित करने का मतलब है कि रैमडिस्क-स्वैप मूल रूप से कभी भी उपयोग नहीं होता है, लेकिन ओएस को यह उम्मीद है कि यह वहां होगा।


2
2017-09-12 23:35