सवाल फ़ाइल को तोड़ने से इसे तोड़ सकता है?


मैंने बस किसी से मुझे एक ज़िप भेजने के लिए कहा psd फ़ाइल।

उन्होंने इसका हवाला देते हुए अस्वीकार कर दिया फ़ाइल को ज़िप करने से फोंट तोड़ सकते हैं

मुझे लगता है कि एक फ़ाइल ज़िप करना पूरी तरह से उलटा है, इसलिए इसका उपयोग आमतौर पर क्यों किया जाता है। मुझे लगता है कि दूसरा व्यक्ति गलत है।

क्या इसकी फाइलों की सामग्री को तोड़ने के बारे में कोई सच है?


86
2018-05-13 02:34


मूल


हो सकता है कि दूसरे व्यक्ति ने जेपीईजी संपीड़न (हानिकारक) के साथ एक फ़ाइल (लापरवाही) को ज़िपित करने में उलझन में है जो परीक्षण को बदसूरत बना सकता है। - Matt H
मुझे पता है कि मुझे ज़िप फ़ाइलों के लिए एक बार संगतता समस्याएं थीं, क्योंकि सभी प्रारूपों पर फ़ाइल प्रारूप का उपयोग किया जाता है ... - jokoon
मैंने निश्चित रूप से कुछ 'पैथोलॉजिकल' मामलों का अनुभव किया है, जहां विनरार और विनएक्सपी की अंतर्निहित सुविधाएं टूट गईं फ़ाइलें (एक एकल ज़िपफाइल में हजारों)। यह 4-5 साल पहले था, और केवल समाधान उस समय मिल सकता था 7-ज़िप का उपयोग करना था। सबसे अच्छा मुझे याद है, यहां तक ​​कि 7-ज़िप भी सफलतापूर्वक नहीं हो सका खोलना अन्य दिनचर्या द्वारा बनाई गई फाइलें, यह बताती है कि गलती ज़िप में थी, न कि अनजिपिंग। जाहिर है, मैंने उत्पादन प्रणाली में दोनों पक्षों के लिए 7-ज़िप का उपयोग करने का विकल्प चुना है। - FumbleFingers
@ जोकून: मुझे यकीन नहीं है कि यह एक के बारे में बात करने के लिए मान्य है फ़ाइल प्रारूप ... सभी प्लेटफॉर्म पर उपयोग किया जाता है। ज़िप फ़ाइलों में उपयोग किए जाने वाले कुछ अलग-अलग आंतरिक प्रारूप हैं, और यह हमेशा संभव है कि एक पैकिंग दिनचर्या द्वारा एक प्रारूप का उपयोग करके एक संग्रह बनाया जा सके जो किसी अन्य दिनचर्या द्वारा अपूर्ण रूप से समर्थित है जिसे आप अनपॅकिंग के समय उपयोग करते हैं। - FumbleFingers
@Fumble; लेकिन फिर भी, किसी भी सभ्य संग्रहकर्ता को हैश परिवर्तन को पकड़ना चाहिए और विफलता के रूप में ऑपरेशन की रिपोर्ट करना चाहिए - एक टूटी हुई फ़ाइल को चारों ओर झूठ बोलना न छोड़ें। - Phoshi


जवाब:


नहीं, फ़ाइल को ज़िप करना इसे तोड़ नहीं सकता है। आपकी ज़िप फ़ाइल प्रदान करना दूषित नहीं है, यह अनजिप होने पर समान फ़ाइल को पुन: पेश करेगा।

इस मामले में, दो अलग-अलग प्रणालियों पर स्थापित फ़ॉन्ट्स के बीच अंतर समस्याएं पैदा कर सकता है लेकिन यह ज़िप / अनजिप प्रक्रिया से पूरी तरह से असंबंधित नहीं है।


134
2018-05-13 02:38



मुझे यही संदेह है। आपके उत्तर के लिए धन्यवाद। - alex
इसके अलावा, कुछ ज़िप प्रारूप अनावश्यकता का समर्थन करते हैं, जिसका मतलब है कि एक ज़िप के रूप में भंडारण वास्तव में हो सकता है सुरक्षित सादे फाइल को स्टोर करने से। - BlueRaja - Danny Pflughoeft
आपको यह जल्दी से नहीं कहना चाहिए, वहां बहुत सारे ज़िप / अनजिपिंग फाइल कार्यान्वयन हैं, सभी मौजूदा ओएस और अन्य सामानों की गिनती जो ज़िप फाइलें कर सकती हैं, मुझे आश्चर्य नहीं होगा कि कुछ कार्यान्वयन सिर्फ कुछ अन्य लोगों की परवाह नहीं करते हैं । - jokoon
@jokoon: तो उन फ़ाइलों को दूषित कर दिया जाएगा, जो वह स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है - mbx
-1 सिद्धांत में यह सच है, लेकिन व्यावहारिक रूप से मैक फोंट के साथ पीसी पर 0 बाइट्स के रूप में अनजिप किए जाने के मुद्दे हैं। यह एक संसाधन कांटा बनाया जा रहा है के कारण है। इसे अपने लिए आज़माएं और देखें। - Django Reinhardt


में सामान्य उपयोग, ज़िप हानि रहित है (एक बग-फ्रीमिमेंटेशन मानते हुए), लेकिन वहां है एक परिदृश्य जो डेटा हानि पर लागू हो सकता है: एनटीएफएस वैकल्पिक डेटा स्ट्रीम। यह छोटी-छोटी सुविधा एक सिंगल की अनुमति देती है फ़ाइल एकाधिक होना है स्वतंत्र सामग्री के सेट। अधिकांश कोड केवल कभी देखेगा अज्ञात धारा, लेकिन अन्य मौजूद हो सकते हैं।

इसलिए; यदि किसी प्रोग्राम ने आपके ज़िप क्लाइंट को एनटीएफएस वैकल्पिक डेटा स्ट्रीम में डेटा स्टोर करने का निर्णय लिया है वह हिस्सा नहीं देखेगा (इसे स्पष्ट रूप से इसके लिए पूछना होगा, और आरएआर एकमात्र ऐसा है जो वर्तमान में ऐसा करता है)।

लेकिन जोर देने के लिए: इसका उपयोग बहुत ही कम होता है, और आम तौर पर PSD जैसी चीजों के साथ नहीं। मुझे संदेह है कि आपका मित्र / सहयोगी बस गलत है।


80
2018-05-13 06:28



वाह, यह मेरे लिए बिल्कुल नया ज्ञान है। - kizzx2
मेरे लिए नया और विचित्र। फाइल कब फाइल नहीं है? जब इसकी सामग्री इच्छा पर बदलती है। मैंने बदतर गलतफहमी के बारे में सुना है, लेकिन बहुत से नहीं। - msw
@msw - वे इच्छा पर परिवर्तन नहीं करते हैं; बस - एक फ़ाइल रिकॉर्ड से जुड़े डेटा के एक से अधिक हंक हो सकते हैं। लगभग हमेशा एक बिल्कुल होता है (यह बहुत ही कम इस्तेमाल होता है), लेकिन ... - Marc Gravell♦
एसओ पर वापस जाओ! बहुत तकनीकी! (बस पाठ्यक्रम की मजाक कर रहे हैं;) - Byron Whitlock
और स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, हमारे पास है लोग सिस्टम-विशिष्ट मेटाडाटा को जबरन अभिलेखागार में शामिल करने के बारे में शिकायत करते हैं। - Daniel Beck♦


ऐसी परिस्थितियां हैं जिनमें मैक फ़ॉन्ट समान नहीं हो सकता है यदि यह ज़िप्ड किया गया है और फिर अनजिप किया गया है। यह इसे तोड़ नहीं सकता है, लेकिन उपरोक्त कुछ बयानों के विपरीत, प्रक्रिया एक समान फ़ाइल प्रदान नहीं कर सकती है।

परिस्थितियों पर चर्चा की गई है:

http://xahlee.org/UnixResource_dir/macosx.html

http://ask.metafilter.com/59789/How-to-email-my-font

लेकिन संक्षेप में:

  1. यदि वे बहुत पुराने फ़ॉन्ट हैं जिनमें संसाधन कांटे हैं और उपयोगकर्ता के पास मैक ओएस एक्स का पुराना संस्करण है, आमतौर पर 10.4 या इससे पहले। ओएस एक्स पर इस काम की तरह विरासत फोंट हालांकि वे मूल रूप से ओएस 9 और मैकिंतोश ऑपरेटिंग सिस्टम के पुराने संस्करणों के लिए थे। यह पूरी तरह से संभव है (और, मेरे अनुभव में, आम) कि कुछ लोग अभी भी 20 साल पहले बनाए गए फ़ॉन्ट लाइब्रेरी का उपयोग कर रहे हैं। आम तौर पर ये कलाकार और कला निर्देशक प्रकार हैं। उदाहरण के लिए, मेरे पास 1 99 3 की सृजन तिथियों और 1 99 8 की सृजन तिथियों के साथ सैकड़ों फोरम हैं, जिनमें अधिकांश संसाधन फोर्क हैं। निश्चित रूप से मुझे इन्हें अधिक आधुनिक प्रारूपों में परिवर्तित करना चाहिए था या उनका उपयोग करना बंद कर देना चाहिए था, लेकिन चलिए इसका सामना करते हैं: एक बार जब आप एडोब फ़ॉन्ट लाइब्रेरी खरीदते हैं, तो आप इसे फिर से खरीदना नहीं चाहते हैं। मेरे वर्षों में विज्ञापन में कला निर्देशकों के साथ काम करते हुए, मैंने फ़ॉन्ट फ़ोल्डर का सम्मान करना सीखा जैसे कि यह एक कला निर्देशक की डायरी, आम पुस्तक, या सुपररेगो था।

  2. कुछ मेटाडाटा ऑपरेटिंग सिस्टम के कुछ संस्करणों में छीन लिया जाएगा। मेटाडेटा फाइल के सूचना क्षेत्र में जोड़ा जा सकता है। यह फ़ाइल को तोड़ नहीं देगा, लेकिन फिर से, न ही roundtrip ज़िप-अनजिप एक समान फ़ाइल का उत्पादन करेगा।

पीएस: मैं यहां मान रहा हूं कि यदि कोई अन्य व्यक्ति को डिलीवरी के लिए एक PSD फ़ाइल ज़िप कर रहा है, तो यह स्पष्ट नहीं हुआ है और फ़ॉन्ट को रूपरेखा में परिवर्तित नहीं किया गया है, जिसका अर्थ है कि कोई भी PSD के साथ फ़ॉन्ट फ़ाइलों को वितरित करेगा ताकि प्राप्त करने वाले व्यक्ति को फ़ाइल में अपना स्वयं का परिवर्तन कर सके। यह एक आम प्रथा है।


33
2018-05-13 13:22



+1 - काश मैं स्टैक के शीर्ष पर इसे धक्का देने के लिए यह पर्याप्त अंक दे सकता हूं। मैक ओएस में टाइप 1 और ट्रू टाइप फ़ॉन्ट वेरिएंट हैं जहां संसाधन डेटा फोर्क में संग्रहीत किया जाता है। जबकि ओएस में देशी ज़िप / अनजिप टूल्स इस स्थिति को गहन तरीके से संभाल सकते हैं, सभी उपकरण नहीं (विशेष रूप से ओएस एक्स को पोर्ट किए गए कमांड लाइन टूल्स)। इससे खराब और क्या होगा, नहीं फोंट को ज़िप और ईमेल या एफ़टीपी के माध्यम से भेजने की कोशिश कर रहा है मर्जी उन्हें तोड़ डाले! - afrazier
लेकिन यहां समस्या यह है कि आप उन्हें कैसे संपीड़ित करते हैं, न कि आप कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि एक संसाधन की आवश्यकता है जो संसाधन कांटे को समझती है और आपको यह जानना होगा कि इसका उपयोग कैसे किया जाए। क्या मैं यह सही पढ़ रहा हूं? - uSlackr
@uSlackr, ठीक है, लेकिन समस्या प्राप्त करने वाले अंत में बनी रहती है। यदि संग्रह को तब विंडोज़ ले जाया जाता है, तो आपको बेकार फ़ॉन्ट फ़ाइलों का ढेर मिल जाएगा क्योंकि विंडोज़ (विशेष रूप से एनटीएफएस) फ़ाइल में एकाधिक डेटा स्ट्रीम की अनुमति देता है, विंडोज़ पर फ़ॉन्ट्स इस तरह से काम नहीं करते हैं। हालांकि, PSD फ़ाइल स्वयं पोर्टेबल betwenn मैक और विंडोज होने की संभावना है। - RBerteig
+1 - उदाहरण के तौर पर, अपने मैक फोंट को नेटवर्क ड्राइव पर सहेजें और फिर देखें कि वे विंडोज या लिनक्स पीसी - 0 बाइट्स से कितने बड़े हैं! यह संसाधन कांटा चीज़ है जो 'यह सिर्फ काम करता है' विचार को भ्रमित कर रहा है। - ʍǝɥʇɐɯ
हां, यह मेरे उद्योग में एक प्रसिद्ध तथ्य है कि मैक फ़ॉन्ट्स अच्छी तरह से ज़िप नहीं करते हैं। अक्सर एक पीसी उपयोगकर्ता उन्हें 0 बाइट्स अनजिप कर देगा। - Django Reinhardt


ज़िप जांचने के लिए चेकसम का उपयोग करता है कि अनपॅक की गई फ़ाइल बिल्कुल ठीक है जैसे पैकिंग से पहले थी।

तो अगर यह किसी कारण से बदला गया था (टूटा हुआ संग्रह, उदाहरण के लिए) - यह भी अनपॅक नहीं किया जाएगा।


14
2018-05-13 02:37



अप्रासंगिक चूंकि लापरवाही संपीड़न (या 'भंडारण' का उपयोग कर रहा है, संपीड़न अक्षम किया जा सकता है)। चेकसमिंग केवल कुछ गलत होने पर कुछ प्रतिक्रिया प्रदान करने में सक्षम होने के लिए है। - akira
पेडेंट्री को क्षमा करें, लेकिन ज़िप चेकसम का उपयोग नहीं करता है - यह 32 बिट चक्रीय रिडंडेंसी चेक (उर्फ सीआरसी -32) जो त्रुटियों की एक विस्तृत श्रृंखला का पता लगाता है। - Bevan
"चेकसम" शब्द स्पष्ट रूप से इसकी मूल परिभाषा के मुकाबले कुछ हद तक व्यापक हो गया है यदि लोग [और वे] परिणाम के परिणाम कह सकते हैं क्रिप्टोग्राफिक हैश फ़ंक्शन "चेकसम"। - Random832


केवल अगर वे उस पर टेक्स्ट-मोड रूपांतरण करने की तरह कुछ मूर्खतापूर्ण कर रहे हैं, या यदि कोई टूटा हुआ ज़िप / अनजिप कहीं है जो एम्बेडेड ज़िप द्वारा भ्रमित हो जाता है। (ऐसी कीड़े है अतीत में हुआ - जिसका अर्थ है शायद 10 साल पहले।)


9
2018-05-13 02:37





ज़िप यह सुनिश्चित करने के लिए एक हानि-कम संपीड़न एल्गोरिदम का उपयोग करता है कि आप जो डेटा वापस लेते हैं वह आपके द्वारा डाले गए डेटा के समान होता है।

(बीटीडब्ल्यू, जेपीजी, एमपीईजी, एमपी 3 जैसी अन्य प्रौद्योगिकियां, सिद्धांत के साथ संपीड़ित करने के लिए हानिकारक तकनीकों का उपयोग करती हैं कि हमारी आंखें और कान इतने संवेदनशील नहीं हैं)


4
2018-05-13 03:07





"ज़िपिंग ब्रेक फोंट" कथन में एकमात्र सच्चाई मैं देख सकता हूं कि यदि PSD फ़ाइल प्रारूप में "संपीड़ित" संस्करण या विकल्प है जो आप इन फ़ाइलों को जो भी प्रोग्राम बनाते हैं, उसे सक्षम कर सकते हैं और यह विकल्प किसी भी तरह से फोंट को अलग-अलग संभालता है।

किसी भी ज़िप प्रोग्राम का उपयोग करना ठीक होना चाहिए सिवाय इसके कि यह छोटी है।

मार्क के जवाब में, EXT फाइल सिस्टम पर भी संभावित फाइल सिस्टम समस्याएं हैं यदि आप एक ज़िप संरचना में नरम और हार्ड लिंक वाली निर्देशिका संरचना को आज़माएं और ज़िप करें जो इन्हें समझ में नहीं आता है (यही कारण है कि मैं हमेशा इसके बजाय .tar.gz बना देता हूं वहाँ एक .zip के)। साथ ही, सापेक्ष पथों के साथ मुलायम लिंक को ज़िपित करने के बाद उन्हें कहीं और अनजिप करना निश्चित रूप से काम नहीं करेगा, लेकिन यह ज़िप प्रोग्राम की गलती नहीं है।


0
2018-05-13 09:04





अगर उनके पास पहले कोई समस्या है (एक PSD को दूषित करने के लिए ज़िप) तो या तो उनके कंप्रेसर सॉफ़्टवेयर दोषपूर्ण हैं, वे PSD पर आवश्यक सभी फ़ाइलों को शामिल नहीं कर रहे हैं, और / या उनके कंप्यूटर वायरस से संक्रमित हैं।

मैं उनसे पूछूंगा कि क्या उन्हें अंतिम विकल्प को त्यागने के लिए फ़ाइलों को यूएसबी डिस्क पर ले जाकर समान भ्रष्टाचार हुए हैं।


0
2018-05-13 15:51





पूर्णता के लिए बस एक और चेतावनी जोड़ने के लिए: ज़िपिंग फ़ाइल के मेटा-डेटा का कारण बन सकती है, जैसे कि अनुमतियां या अंतिम-एक्सेस-टाइम खो जाने के लिए।

मुझे विश्वास नहीं है कि आमतौर पर PSD फ़ाइलों और फोंट के लिए प्रासंगिक है।


0
2018-05-14 00:55



मुझे लगता है कि इस कार्य को करने वाले लापरवाही संपीड़न एल्गोरिदम और प्रोग्राम की अवधारणा में एक गलतफहमी है। लापरवाही का मतलब है कि संपीड़ित बाइनरी स्ट्रीम समान आउटपुट बाइनरी स्ट्रीम में डिकंप्रेस हो जाएगी। मेटा सूचनाएं ओएस पर निर्भर हैं और उन्हें ओएस और / या एप्लिकेशन द्वारा संभाला जाना है। - Bora
धन्यवाद, @ बोरा, लेकिन मुझे ऐसी कोई गलतफहमी नहीं है। मुझे लगता है कि ज़िपिंग फ़ाइल में वास्तविक डेटा को प्रभावित नहीं करता है। मैं एक "बाहरी" कारण सुझा रहा हूं जो लोगों को ज़िप और उनकी निर्देशिकाओं को क्षतिग्रस्त करने में सोच सकता है। मुझे ज़िप्ड अप बैकअप को पुनर्स्थापित करके अतीत में पकड़ा गया है, केवल यह पता लगाने के लिए कि मेरे एप्लिकेशन अब काम नहीं करते हैं, क्योंकि वे मेटा-डेटा पर निर्भर करते हैं जो मैंने नहीं लाया था। (मेरे हिस्से पर एक बुनियादी गलतफहमी नहीं, बल्कि केवल एक निरीक्षण।) - Oddthinking


ज़िप फ़ाइल नाम दूषित कर सकते हैं। इस तरह ज़िप ज़िप यूनिकोड का उपयोग नहीं करता है। फ़ाइल नामों का एन्कोडिंग अनिर्दिष्ट है और विंडोज़ वर्तमान लोकेल का उपयोग किया जाता है।

इसलिए जब किसी भिन्न सिस्टम में स्थानांतरित किया जाता है तो आपके फ़ाइल नाम गड़बड़ हो जाएंगे।

ज़िप प्रारूप में एक विस्तार है कि हाल के कार्यक्रम (संस्करण 11 के बाद से Winzip मुझे लगता है) का उपयोग करें।

मैं 7z पसंद करता हूं क्योंकि मेरे पास जापानी नामों से भरा ज़िप था जो इसे अनजिप करने में असमर्थ था।


0
2018-05-14 01:34





एक ज़िप फ़ाइल को सामग्री को पुन: उत्पन्न करने में सक्षम होना चाहिए।

हालांकि एक संबंधित नोट - यह अधिक कठिन है की वसूली आँकड़े अगर एक ज़िप फ़ाइल भ्रष्ट हो जाती है, अगर डेटा मूल प्रारूप में था। क्यूं कर? कई फ़ाइल स्वरूपों को अनावश्यकता में बनाया गया है, और डिजाइन किए गए हैं ताकि या तो मामूली त्रुटियां सुधार योग्य हों, या मामूली त्रुटियां महत्वपूर्ण नहीं हैं।

एक वीडियो फ़ाइल की कल्पना करो। अधिकांश प्रारूपों में, यदि एक छोटा सा हिस्सा दूषित हो जाता है, तो आप वीडियो के उस छोटे हिस्से में अस्थायी झिलमिलाहट देखेंगे लेकिन फिर भी वीडियो देख सकते हैं। लेकिन अगर वीडियो फ़ाइल ज़िप्ड की जाती है, तो त्रुटि सुधार क्षमता कम हो जाती है, और भ्रष्टाचार की सीमा के आधार पर, आप फ़ाइल को अनजिप करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं / वीडियो देख सकते हैं। (यह एक उदाहरण है क्योंकि किसी भी मामले में अधिकांश वीडियो प्रारूपों को ज़िप करना बेकार है)।

यह किसी भी संपीड़न प्रारूप के लिए सच है - परिभाषा द्वारा संपीड़न reduncancy को कम करता है और इसलिए त्रुटि सुधार क्षमताओं और यह एक व्यापार बंद है।


0
2018-05-14 04:11



उपर्युक्त टिप्पणी के अनुसार, कुछ ज़िप फ़ाइल स्वरूप अनावश्यकता का समर्थन करते हैं। यह मूल प्रारूप से भी सुरक्षित हो सकता है। - DMan