सवाल क्या अधिक रैम वाले कंप्यूटर संभावित रूप से तेज़ होते हैं यदि सभी मेमोरी आमतौर पर उपयोग में नहीं होती है?


मान लें कि मेरे पास 16 जीबी मेमोरी वाला कंप्यूटर है। यदि मेरा कंप्यूटर आमतौर पर केवल 4 जीबी का उपयोग कर रहा है और 8 जीबी तक कभी नहीं पहुंचता है, तो क्या यह केवल 8 जीबी (उसी प्रकार की) मेमोरी वाले कंप्यूटर से तेज है? क्या मेरा कंप्यूटर 16 जीबी के दूसरे छमाही को सिर्फ 8 जीबी छोड़कर समान रूप से तेजी से चलाएगा?


85
2017-07-23 02:50


मूल


इस सवाल की कठिनाई का एक हिस्सा यह है कि "उपयोग में" वर्चुअल मेमोरी और मेमोरी-मैप की गई फ़ाइलों के साथ किसी भी आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए परिभाषित करना मुश्किल है। उदाहरण के लिए, निष्पादित प्रोग्राम "प्रयुक्त" या "कैश" का कोड ("टेक्स्ट") सेगमेंट है? - R..
विभिन्न ऑपरेटिंग सिस्टम अलग-अलग मेमोरी का प्रबंधन करते हैं। प्रश्न में कोई ऑपरेटिंग सिस्टम संकेत नहीं दिया गया है। "उपयोग है" शब्द का अर्थ अलग-अलग चीजों का भी हो सकता है। बुरा सवाल, यहां तक ​​कि बदतर जवाब भी चुना गया। - Jason
छोटी मेमोरी संभावित रूप से तेज़ है, क्योंकि मेमोरी एड्रेस ड्राइवरों पर कम भार है। अभ्यास में, हालांकि, मुझे संदेह है कि घड़ी की गति को ध्यान में रखने के लिए समायोजित किया जाता है, इसलिए कोई फर्क नहीं पड़ता। (यह माना जाता है कि "अतिरिक्त" रैम बस एक गांठ की तरह बैठेगा और किसी भी तरह इस्तेमाल नहीं किया जाएगा।) - Daniel R Hicks
इस सवाल को वास्तव में "उपयोग में" की परिभाषा की आवश्यकता है। प्रत्येक उत्तर (वर्तमान में स्वीकृत के रूप में) जो दावा करता है कैश एक के बारे में बताता है उपयोग स्मृति की यह शायद अधिक उपयोगी परिभाषा है, लेकिन स्मृति के विभिन्न उपयोगों को अलग करना उपयोगी होगा। मुझे लगता है कि अगर हम पूरी तरह अप्रयुक्त स्मृति मदद कर रहे हैं तो हम चर्चा नहीं करना चाहेंगे ... - Nanne
यह भी ध्यान रखें कि अतिरिक्त रैम स्टिक स्वयं इसे तेज बनाता है, क्योंकि दोनों को समानांतर में उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए। - Tyzoid


जवाब:


हां, क्योंकि ऑपरेटिंग सिस्टम डिस्क कैश के रूप में अतिरिक्त रैम का उपयोग कर सकता है, जो डिस्क पर डेटा तक पहुंच को गति देता है।

अतिरिक्त रैम सीपीयू-बाध्य गणना नहीं करेगा (हालांकि अधिक डिस्क I / O शामिल नहीं है), हालांकि।


112
2017-07-23 02:52



कोई भी रैम जिसका उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए नहीं किया जा रहा है। (जब तक आपके पास डिस्क स्पेस की तुलना में अधिक रैम न हो, जो कि असंभव है।) - Wyzard
लिनक्स करता है मैक ओएस ने ऐसा नहीं किया तो मुझे आश्चर्य होगा। यह मूर्खतापूर्ण नहीं होगा। - Wyzard
"क्या नहीं दिखाता" कहां? रन free एक लिनक्स सिस्टम पर और "कैश" कॉलम देखें। कुछ उच्च स्तरीय अनुप्रयोग (जैसे कि गनोम सिस्टम मॉनीटर) कैश को "उपयोग में" के रूप में रिपोर्ट नहीं करते हैं क्योंकि यह रैम अन्य प्रोग्राम्स द्वारा उपयोग के लिए उपलब्ध है; कर्नेल किसी भी समय कैश को त्याग सकता है। - Wyzard
@PTwr - उस स्थिति में ओएस उन फ़ाइलों को कैश करना चाहिए और उन्हें बहुत तेज गति नहीं देनी चाहिए - यदि आप लिख रहे हैं तो एक रैम डिस्क मदद कर सकती है - लेकिन यह देखने के लिए गति अंतर को मापें कि यह इसके लायक है या नहीं - Mark
@khajvah linuxatemyram.com - Dan Neely


चूंकि प्रत्येक ऑपरेटिंग सिस्टम मेमोरी को अलग-अलग प्रबंधित करता है, और कोई भी नहीं दिया गया था, इसलिए मैं विंडोज 7 के संदर्भ में जवाब दूंगा।

नीचे 24 जीबी रैम वाले कंप्यूटर से एक उदाहरण है। हालांकि वर्तमान में केवल 7 जीबी को "इन यूज" मेमोरी के रूप में आवंटित किया गया है, फिर भी 10 जीबी को "स्टैंडबाय" मेमोरी के रूप में आवंटित किया गया है और इसमें डेटा है जो फिर से पढ़ा जा सकता है या नहीं। यदि यह पढ़ा जाता है, तो यह आपके कंप्यूटर को "तेज़" बना देगा। फिलहाल "फ्री" मेमोरी का उपयोग नहीं किया जा रहा है।

Resource Monitor

  • "उपलब्ध" स्टैंडबाय और फ्री मेमोरी है। दूसरे शब्दों में, वर्तमान में सभी स्मृति की आवश्यकता नहीं है।
  • "कैश्ड" स्टैंडबाय और संशोधित स्मृति है। कैशिंग के लिए उपयोग की जाने वाली सभी मेमोरी, स्टैंडबाय बनने से पहले डिस्क पर लिखे जाने वाले हिस्से को संशोधित किया जा रहा है।
  • हार्डवेयर कुल को छोड़कर "कुल" मेमोरी सभी मेमोरी है।

यदि आप विंडोज 7 में मेमोरी उपयोग के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो TechRepublic है एक महान लेख


59
2017-07-23 22:20



तो क्या होगा यदि इस कंप्यूटर के तहत इस कंप्यूटर को 8 जीबी जोड़ा गया? मुझे "कुछ भी नहीं" पर संदेह है, लेकिन मुझे यह भी संदेह है कि भारी लोड वाले या लंबे समय तक उपयोगकर्ता को अधिक कैश किया जाएगा।
@JonofAllTrades मैं सहमत हूँ। एक बात जो लेख मैंने लिंक किया है वह सुपरफैच (विंडोज 7 में एक डिफ़ॉल्ट सेवा) के बारे में बात नहीं करता है। SuperFetch चीजों को स्मृति में लोड करता है से पहले वे पहुंचे हैं। यह फ़ाइल में उपयोग पैटर्न रिकॉर्ड करता है और पूरी तरह अनुकूलित करने के लिए कई पुनरारंभ / दिन लेता है। - Jason
क्या यह लिनक्स में भी होता है? - Kin


यदि ऑपरेटिंग सिस्टम केवल 8 जीबी से 4 जीबी का उपयोग कर रहा है, तो यह 16 जीबी से 4 जीबी का उपयोग कर मशीन पर अलग नहीं होगा।

अप्रयुक्त है कि राम मशीन के प्रदर्शन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।

हालांकि, ओएस के लिए आदर्श स्थिति लगभग उपयोग करने के लिए आदर्श स्थिति है सब उपलब्ध राम ओएस और एप्लिकेशन उनसे अनुरोध करेंगे कि उन्हें क्या चाहिए, और शेष रैम को कैश के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए - यदि किसी एप्लिकेशन को अधिक रैम की आवश्यकता होती है तो स्वैपिंग से बचने के लिए शायद एक भाग मुक्त हो। कैश अभी भी "प्रयुक्त" होने के रूप में गिना जाता है और स्मृति मुक्त उपकरणों में उपयोग के रूप में दिखाई देगा।

कैश को बनाने में समय लगेगा ताकि आप इसे बूट पर नहीं देख पाएंगे। यदि थोड़ी देर के बाद, मशीन अभी भी 4 जीबी का अधिक उपयोग नहीं कर रही है, तो शायद यह 32 बिट ओएस चल रहा है जो 4 जीबी से अधिक (सामान्यतः) को संबोधित नहीं कर सकता है।


16
2017-07-23 03:10



यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप डिस्क कैश को "प्रयुक्त" रैम के रूप में देखते हैं या नहीं। लिनक्स free कार्यक्रम उदाहरण के लिए, दोनों तरीकों की रिपोर्ट करता है। - Wyzard
मुझे लगता है कि गुई किसी उपयोगकर्ता को क्या दर्शाता है और वास्तविक स्थिति अलग हो सकती है। कैश के लिए उपयोग की जाने वाली रैम का उपयोग इस बात पर ध्यान दिए बिना किया जाता है कि उपयोगकर्तालैंड उपकरण उस तथ्य को उपयोगकर्ता को छुपाता है या नहीं। - Paul
"अगर थोड़ी देर बाद मशीन 4 जीबी से अधिक का उपयोग नहीं कर रही है ..." -> फिर, डिस्क कैशिंग बहुत बढ़िया है लेकिन यह वास्तव में आपकी सभी फ्री रैम को भर नहीं पाएगा यदि आपके पास बहुत सारी चीज़ें हैं जिन्हें डिस्क से कैश किया जा सकता है - यह केवल कैश आपने वास्तव में क्या उपयोग किया है और अब नहीं हैं, जो शायद कुछ जीबी से अधिक नहीं है जब तक कि आपकी सामान्य गतिविधियों में फ़ोटोशॉप की अत्यधिक मात्रा शामिल नहीं होती है या कंप्यूटर बहुत स्थिर फाइलों के साथ व्यस्त सर्वर होता है। - goldilocks
@goldilocks स्पष्ट रूप से "थोड़ी देर के बाद" अस्पष्ट है, लेकिन इसका मतलब यह है कि "इस अवधि के बाद कि विंडोज़ और ऐप्स के पास पर्याप्त डेटा लोड करने का कारण है जो 4 जीबी से अधिक होगा"। मेरा उपयोग काफी नियमित है और इसे नियमित रूप से पार करता है। मुद्दा यह है कि यदि इस सीमा को मारा जा रहा है, तो यह अधिक कैश की आवश्यकता की कमी के बजाय बाधा को संबोधित कर सकता है। - Paul


समीकरण के लिए एक अन्य भाग यह है कि मेमोरी स्टिक्स कैसे कॉन्फ़िगर किए जाते हैं। विशेष रूप से, आधुनिक मदरबोर्ड दोहरी-चैनल मेमोरी का समर्थन करते हैं जो आपको बैंडविड्थ को अपने मदरबोर्ड और मेमोरी के बीच दोगुना करने की अनुमति देता है; अगर आपने मेमोरी जोड़ा है और आपने प्रत्येक जोड़ी में से 1 निकाला है, तो आप इसे खो चुके हैं और इसलिए मेमोरी ट्रांसफर करने पर आपकी मेमोरी एक्सेस कम हो जाएगी जिसके परिणामस्वरूप ऑपरेशन अधिक समय लेना चाहिए। (इसके विपरीत, अगर आपके पास 8 गीगा की धीमी मेमोरी के साथ 8 गीगा की तेज मेमोरी होती है और केवल 8 गीग्स का उपयोग कर रहे थे, तो धीरे-धीरे 8 गीगा निकालने और तेजी से मरम्मत करने से आपको तेजी से दौड़ने की अनुमति मिलनी चाहिए क्योंकि आपको अभी भी दोहरी चैनल मिलती है लेकिन इसे धीमी गति से धीमा करने की आवश्यकता नहीं है)

लेकिन, सामान्य रूप से, अन्य उत्तरों में वर्णित कैशिंग सामान समग्र प्रदर्शन में एक बड़ा योगदानकर्ता होने जा रहा है।


9
2017-07-23 16:55





आपकी 16 जीबी मेमोरी का आधा हिस्सा आपके कंप्यूटर को धीमा कर देगा।

यह तब भी होता है जब आप कभी भी 8 जीबी की स्मृति का उपयोग नहीं करते हैं।

इसका सॉफ़्टवेयर पक्ष अन्य उत्तरों में शामिल है और डिस्क के बजाए रैम का उपयोग करने के लिए ओएस को बंद करने के लिए उबलता है।

हालांकि आप उपलब्ध रैम की मात्रा को कम करके प्रदर्शन के लिए हार्डवेयर संचालित हिट देख सकते हैं। इसका कारण यह है कि रैम बसें मल्टी-चैनल आर्किटेक्चर का उपयोग करती हैं, जिसका अर्थ यह है कि कंप्यूटर एक साथ कई रैम मॉड्यूल के बीच डेटा स्थानांतरित कर सकता है।

शायद आप कंप्यूटर दोहरी चैनल है। किसी भी हार्डवेयर में अनिवार्य प्रदर्शन प्रभाव के साथ आप 4 4 जीबी रैम मॉड्यूल में से 2 को हटा सकते हैं। हालांकि 2 8 जीबी रैम मॉड्यूल में से 1 को हटाने से प्रदर्शन प्रभावित होगा।

यदि आपके पास क्वाड चैनल रैम आर्किटेक्चर है तो आप एक प्रदर्शन हिट देखेंगे, भले ही आपका रैम 4 जीबी मॉड्यूल हो।


3
2017-07-28 07:09





यदि स्मृति कभी भी अधिकतम हो गई है या 99% हार्ड डिस्क पर बैठे पृष्ठ फ़ाइल की वजह से आप गति खोने जा रहे हैं। हार्ड डिस्क रैम की गति के करीब भी नहीं आ सकती है कि बस गति के आधार पर रैम सीधे सीपीयू द्वारा पहुंचा जा सकता है।

विंडोज़ 3-4 जीबी निष्क्रिय रैम का उपयोग अन्य अनुप्रयोगों की गणना नहीं करता है। मैं अब वर्षों से 16 जीबी चला रहा हूं और वास्तव में 8 जीबी से अधिक की जरूरत नहीं है। वास्तव में औसत पीसी उपयोगकर्ता गेमिंग के लिए 4-6 जीबी से अधिक का उपयोग नहीं करते हैं। मैंने देखा है कि एक बार फिल्म को संपीड़ित करने या कुछ रैम गहन करने के बाद इसे 12 जीबी के करीब मिलते हैं, आमतौर पर मल्टीमीडिया और एकाधिक कोर सीपीयू के साथ करना होता है, यह एकमात्र तरीका होगा जिसे आपको 8 जीबी से अधिक की आवश्यकता होगी। और हाँ यह उतनी तेजी से दौड़ जाएगा। IMO।

1 दिन अपटाइम के बाद निष्क्रिय: enter image description here enter image description here

2 दिन के बाद निष्क्रिय enter image description here enter image description here

अधिक रैम विंडोज़ का उपयोग करने के लिए लगता है कि अधिक रैम है।

enter image description here

विंडोज 7 के मामले में रैम का उपयोग कुछ प्रक्रिया को तेज करने के लिए यहां एक उदाहरण है।

enter image description here

चॉकडस्क रैम को अधिकतम करने के लिए रैम को अधिकतम करने के लिए प्रदर्शन और डिस्क जांच समय को गति देता है ताकि इस मामले में वास्तव में और तेजी से ...


2
2017-07-23 04:51



विंडोज 7? यहां तक ​​कि बहुत सी चीजों के साथ, मैं मुश्किल से 2 जी से अधिक नहीं जाता। - Simon Kuang
जितना अधिक रैम विंडोज 7 उतना अधिक उपयोग करेगा ... ओवरटाइम यह आपके द्वारा खोले गए प्रोग्रामों के कारण उतार-चढ़ाव करेगा और वर्तमान में तब तक खुलेगा जब तक सेवाओं और अनुप्रयोगों में स्मृति जारी नहीं होती है, यह वास्तविक प्रश्न के संबंध में तेजी से उतार-चढ़ाव कर देगा। क्या 8 जीबी 16 जीबी हां जितनी तेज होगी और इसके लिए आप अपने कंप्यूटर का उपयोग कर रहे हैं इसके आधार पर नहीं। सामान्य परिस्थितियों में आपको 8 जीबी से अधिक की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए और गेमिंग या वेब ब्राउजिंग जैसे सामान्य उपयोगों के लिए कोई वास्तविक प्रदर्शन हानि नहीं दिखानी चाहिए। - MORBiD


व्यावहारिक रूप से उत्तर के अनुसार उत्तर में "नहीं" होने की संभावना अधिक है। क्यू का कहना है "(उपयोग) 8 जीबी तक कभी नहीं पहुंचता" और "उसी प्रकार की मेमोरी" का उल्लेख करता है, इस प्रकार गति (डिस्क बफरिंग) को प्रभावित करने वाले सबसे संभावित कारक प्रभावित नहीं होंगे। एक सामान्य व्यावहारिक उदाहरण डेटाबेस हार्ड सर्वर है जो पूर्ण हार्ड डिस्क को बफर करने के लिए पर्याप्त मेमोरी है - उदाहरण के लिए 4 जीबी फाइलों और 2 जीबी प्रोसेस / सिस्टम आवंटित मेमोरी के साथ 8 जीबी से अधिक मेमोरी से लाभ नहीं होता है।

अपवाद:

अधिक मेमोरी हाइबरनेशन को धीमा कर सकती है - 32 जीबी मेमोरी और एसएसडी डिस्क के साथ मेरे सिस्टम पर एक ठंडा बूट हाइबरनेशन से जागने से काफी तेज है क्योंकि यह पूरे 32 जीबी को हाइबरनेशन पर बचाता है, लेकिन ठंडे बूट को पढ़ने के लिए बहुत कम आवश्यकता होती है। स्मृति को कम करने से सिस्टम की गति बढ़ेगी।

यदि आप हार्ड डिस्क का अधिक उपयोग करते हैं तो अधिक तेज़ होगा और अधिकांश लोगों के पास बफरिंग के लिए छोड़ी गई मेमोरी की तुलना में अधिक डिस्क उपयोग होता है, इसलिए अतिरिक्त मेमोरी मदद करता है। इसके अलावा कई ओ / एस रिपोर्ट का उपयोग केवल "उपयोग" के रूप में करते हैं और बाकी को बफरिंग के रूप में गिना जाता है जो "उपयोग" नहीं होता है। (लिनक्स रिपोर्ट दोनों समावेशी और बफरिंग के अनन्य उपयोग)।

मेमोरी चैनल प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं: [यदि स्मृति को हटाने का मतलब है कि आप उपयोग में मेमोरी चैनलों की संख्या को कम करते हैं तो सिस्टम धीमा हो जाएगा क्योंकि फून सही ढंग से इंगित होता है]

[संपादित करें:] डेविड श्वार्टज़ ने टिप्पणी की कि स्मृति को कम करने से विंडोज़ के तहत निजी, संशोधित मेमोरी मैपिंग की सीमा कम हो जाती है। विंडोज़ स्पष्ट रूप से इन आरक्षणों की कुल मेमोरी प्लस स्वैप तक सीमित कर देता है ताकि आप इस संसाधन से बाहर निकल सकें, भले ही "फ्री मेमोरी" की सूचना दी गई हो (क्योंकि वास्तविक स्मृति / स्वैप आवंटित नहीं किया जाता है जब तक किसी पृष्ठ तक पहुंचा नहीं जाता है, यह नहीं है स्मृति उपयोग के रूप में गिना जाता है)। लिनक्स अलग-अलग व्यवहार करता है - प्रत्येक प्रक्रिया मेमोरी और स्वैप आकार की कुल आवंटित कर सकती है, और सभी प्रक्रियाओं में कुल कुल मेमोरी प्लस स्वैप से अधिक हो सकता है।


2
2017-07-23 13:38



आप मूल रूप से केवल इतना कहते हैं कि "नहीं" सही उत्तर है लेकिन क्यों नहीं कहें। - David Schwartz
यह स्वीकार्य उत्तर के जवाब में था - मेरे पास सीधे टिप्पणी करने के लिए प्रतिनिधि बिंदु नहीं हैं - भ्रम के लिए खेद है। स्पष्टीकरण के लिए, यदि यह स्पष्ट नहीं था, तो आप केवल हार्ड डिस्क बफरिंग के लिए जितनी मेमोरी का उपयोग करते हैं, वास्तव में पढ़ा या लिखा जाता है - यदि वहां इतना डिस्क उपयोग नहीं है, या इसे कभी भी एक्सेस नहीं किया जाता है, तो अतिरिक्त मेमोरी ' एक फर्क नहीं पड़ता। - iheggie
डेटाबेस सर्वर का मैंने जो उदाहरण दिया है वह एक उदाहरण है जहां अतिरिक्त मेमोरी थोड़ा अंतर बनाती है - उपयोग में आने वाली सभी डिस्क buffered हो जाती है। - iheggie
इस तथ्य के बारे में क्या है कि अधिक रैम का मतलब अधिक बैकिंग स्टोर है जो ओएस को आवंटन की इजाजत दे सकता है, जो इसे अन्यथा मना कर देगा? - David Schwartz
डीबी सर्वर के मेरे उदाहरण में - कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि यह मुफ्त मेमोरी की कमी के कारण आवंटन से इंकार नहीं करेगा। ओ / एस से क्या आवंटन होगा अगर कोई। स्मृति में सभी प्रक्रियाओं, बी। पूरी डिस्क पहले से ही स्मृति में buffered था, सी। इसमें मुफ्त मेमोरी थी और डी। कुछ अन्य सीमा पार नहीं हुई थी (उदाहरण के लिए अधिकतम प्रक्रिया / बफर / पता योग्य आकार सीमाएं)? - iheggie