सवाल एक 720 पी स्क्रीन पर एक ही मीडिया के 1080p और 720p संस्करण देखने के अंतर क्या हैं?


मान लें कि मेरे पास मेरी स्क्रीन पर 1280x720 पिक्सल हैं और वर्तमान रिज़ॉल्यूशन 1280x720 पर भी सेट है। 1080p संस्करण और उसी मीडिया के 720 पी संस्करण के बीच अंतर क्या हैं? क्या यह एक अंतिम उपयोगकर्ता (एक गैर-वीडियो विशेषज्ञ या उत्साही) के लिए ध्यान देने योग्य है?

स्पष्टीकरण संपादित करें: प्रश्न YouTube वीडियो के बजाय .mkv फ़ाइल स्वरूप के संबंध में था।


85
2017-10-01 20:56


मूल




जवाब:


सिद्धांत

वीडियो में मतभेद शायद अनियंत्रित आंखों के लिए ध्यान देने योग्य नहीं होंगे। 1080p वीडियो को वैसे भी डाउनस्केल्ड करना होगा। यह बिल्कुल वही नहीं होगा, हालांकि, अलग-अलग क्रम में संपीड़न और स्केलिंग लागू होती है।

आइए मान लें कि मूल वीडियो 1080p था। इस मामले में 720 पी वीडियो पहले स्केल किया गया था, फिर संकुचित। दूसरी ओर, 1080 पी क्लिप पहली बार संपीड़ित सर्वर-साइड था, फिर आपकी मशीन पर स्केल किया गया था। 1080 पी फ़ाइल स्पष्ट रूप से बड़ा होगा। (अन्यथा यह उच्च रिज़ॉल्यूशन प्रदान करेगा, लेकिन कम गुणवत्ता पर, दृश्य अनुभव को बर्बाद कर देगा और उच्च रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने के बिंदु को अमान्य कर देगा1)

कमजोर संपीड़न आमतौर पर दृश्य कलाकृतियों का कारण बनता है जो वीडियो को रोके जाने पर ध्यान देने योग्य किनारों के साथ स्क्वायर ब्लॉक के रूप में दिखाई देते हैं, लेकिन जब आप इसे सामान्य फ़्रेमेट के साथ खेलते हैं तो दिखाई नहीं दे रहे हैं। 1080 पी फ़ाइल में 720 पी वीडियो की तुलना में अधिक स्क्वायर ब्लॉक (संपीड़न के कारण) होंगे, लेकिन वे ब्लॉक दोनों वीडियो में लगभग एक ही आकार के होंगे।

सरल गणित करना हम गणना कर सकते हैं कि 1080 पी वीडियो में 2,25 गुना अधिक ऐसे ब्लॉक होंगे, इसलिए इसे 720p तक स्केल करने के बाद उन ब्लॉकों में वास्तविक 720p वीडियो की तुलना में 2.25 गुना छोटा होगा। उन छोटे ब्लॉक हैं, अंतिम वीडियो की बेहतर गुणवत्ता है, इसलिए 1080 पी वीडियो 720 पी वीडियो पर भी 720 पी वीडियो से बेहतर दिखाई देगा। 1080 पी वीडियो का आकार बदलकर वास्तविक 720 क्लिप की तुलना में थोड़ा तेज दिखाई देगा।

यदि स्रोत सामग्री 1080p से बड़ी थी तो चीजें थोड़ा अधिक जटिल हो जाती हैं। 1080 पी क्लिप को पहले 1080p तक स्केल किया गया है और इसे चलाने से पहले संपीड़ित किया गया है और फिर खेलते समय एक बार फिर से स्केल किया गया है। 720 पी क्लिप केवल एक बार स्केल किया गया है और फिर संपीड़ित किया गया है। इंटरमीडिएट स्केलिंग चरण जो 1080 पी वीडियो केस में मौजूद है, इसकी गुणवत्ता थोड़ा खराब हो जाएगा2। संपीड़न 720p को और भी बदतर बना देगा, हालांकि, 1080p जीतता है।

एक और बात: यह न केवल वीडियो है जो संकुचित है, बल्कि ऑडियो भी है। जब लोग उच्च बिटरेट का उपयोग करने का फैसला करते हैं1 वीडियो संपीड़न के लिए, वे अक्सर ऑडियो के साथ समान करते हैं। एक ही वीडियो के 1080 पी संस्करण 720 पी वीडियो की तुलना में बेहतर ध्वनि गुणवत्ता प्रदान कर सकते हैं।


1: ए बिटरेट यह कारक है कि संकुचित वीडियो फ़ाइल आकार की लागत पर कितना अच्छा है यह तय करता है। यह वीडियो संपीड़ित होने पर मैन्युअल रूप से निर्दिष्ट किया गया है। यह संकुचित वीडियो के प्रत्येक फ्रेम (या समय इकाई) के लिए कितनी डिस्क स्थान का उपयोग किया जा सकता है यह निर्दिष्ट करता है। उच्च बिटरेट = बेहतर गुणवत्ता और बड़ी फ़ाइल। एक ही बिटरेट के साथ एक ही बिटरेट का उपयोग करने से (लगभग) एक ही आकार की फाइलें उत्पन्न होंगी, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वीडियो रेज़ोल्यूशन क्या है, लेकिन उच्च रिज़ॉल्यूशन का उपयोग किया जाता है, कम डिस्क स्पेस को एकल पिक्सेल पर खर्च किया जा सकता है, इसलिए बढ़ने के बिना आउटपुट रिज़ॉल्यूशन बढ़ाना बिटरेट संपीड़ित वीडियो को कम आउटपुट रिज़ॉल्यूशन के साथ खराब कर सकता है।

2: इसे स्वयं आज़माएं: किसी भी संपादक में एक फोटो खोलें और इसे थोड़ा छोटे आकार में स्केल करें, फिर बार-बार, इसे पीएनजी के रूप में सहेजें। फिर मूल तस्वीर को फिर से खोलें और इसे एक ही आकार में एक ही आकार में स्केल करें। दूसरा प्रयास बेहतर परिणाम देगा।


परीक्षा

@Restloz ने अपनी टिप्पणी में तुलना के लिए वास्तविक वीडियो के लिए कहा। मुझे तुलना के लिए एक ही वीडियो के 1080p और 720p संस्करण नहीं मिल सका, इसलिए मैंने एक बनाया।

मैंने उपयोग कर लिया है असम्पीडित फ्रेम "हाथी के सपने" फिल्म से (http://www.elephantsdream.org/) जो सीसी-बीई 2.5 के तहत उपलब्ध हैं। मैंने फ्रेम 1-6000 डाउनलोड किया है और उन्हें वीडियो में परिवर्तित कर दिया है ffmpeg और बैच फ़ाइल के बाद:

ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 500k -an -s 1280x720 -f mp4 _720p_500k.mp4
ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 700k -an -s 1280x720 -f mp4 _720p_700k.mp4
ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 1125k -an -s 1280x720 -f mp4 _720p_1125k.mp4
ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 4000k -an -s 1280x720 -f mp4 _720p_4000k.mp4
ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 500k -an -f mp4 _1080p_500k.mp4
ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 700k -an -f mp4 _1080p_700k.mp4
ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 1125k -an -f mp4 _1080p_1125k.mp4
ffmpeg -i %%05d.png -c:v libx264 -framerate 24 -b:v 4000k -an -f mp4 _1080p_4000k.mp4
  • 24 एफपीएस
  • 1080 पी और 720 पी
  • प्रत्येक संकल्प के लिए चार निरंतर बिटरेट्स:
    • 500 केबीपीएस
    • 700 केबीपीएस
    • 1125 केबीपीएस
    • 4000 केबीपीएस

720 के वीडियो पर संपीड़न कलाकृतियों और विकृतियों के लिए 500 केबीपीएस पर्याप्त कम है। 1125 केबीपीएस 1080p (500 × 2.25 = 1125, जहां 2.25 = 1920 × 1080/1280 × 720) के लिए प्रति पिक्सेल आनुपातिक बिटरेट है। 700 केबीपीएस इंटरमीडिएट बिटरेट है यह जांचने के लिए कि 1080p के अनुपात के मुकाबले बिटरेट का उपयोग बहुत कम है या नहीं। 4000 केबीपीएस आकार 1080p से वास्तविक 720p की तुलना के लिए दोनों संकल्प में अधिकतर लापरवाही वीडियो बनाने के लिए काफी अधिक है।

तब मैंने वीडियो को एकल फ्रेम में विभाजित कर दिया है। सभी फ्रेम निकालने धीमा और लेता है बहुत जगह का (सच्ची कहानी), तो मैं उपयोग करने की सलाह देते हैं ffmpeg के -r स्विच हर 8 वें फ्रेम निकालने के लिए (यानी। -r 3 24 एफपीएस वीडियो के लिए)

मैं वीडियो के लिए भावी सबूत डाउनलोड लिंक प्रदान नहीं कर सकता, लेकिन इन चरणों को आसानी से मेरे जैसे क्लिप बनाने के लिए दोहराया जा सकता है। रिकॉर्ड के लिए, यहां आउटपुट फ़ाइल आकार हैं: (दोनों प्रस्तावों के लिए मोटे तौर पर समान होना चाहिए, क्योंकि बिटरेट प्रति सेकेंड स्थिर है)

  • 500 केबीपीएस: 13.6 एमबी / 13.7 एमबी
  • 700 केबीपीएस: 18.8 एमबी / 1 9 एमबी
  • 1125 केबीपीएस: 2 9 .8 एमबी / 30.2 एमबी
  • 4000 केबीपीएस: 105 एमबी / 105 एमबी

निकाले गए फ्रेम के नमूने के लिए डाउनलोड इस पोस्ट के अंत में उपलब्ध हैं।

बढ़ते बिटरेट और संकल्प

720p (फ्रेम 20 9 7) तक स्केल करने के बाद दोनों फ्रेमों से फसल उसी क्षेत्र की तुलना यहां दी गई है। उंगलियों, सिर और छत से लटकने वाले उपकरणों का टुकड़ा देखें: यहां तक ​​कि 500 ​​से 700 केबीपीएस तक जाने से भी एक उल्लेखनीय अंतर आता है। ध्यान दें कि दोनों छवियों को पहले ही 720p तक स्केल कर दिया गया है।

Different pictures of frame 2097 side-by-side

फ्रेम 3705. रग के किनारे और केबल नोटिस:

Different pictures of frame 3705 side-by-side

फ्रेम 56 9 7। यह फ्रेम का एक उदाहरण है नहीं है बहुत अच्छी तरह से संपीड़ित करें। 1080 पी 700 केबीपीएस वीडियो 720 500 केबीपीएस क्लिप (कान के किनारे) से कम विस्तृत है। सभी संकुचित फ्रेम पर त्वचा का विवरण खो जाता है।

Different pictures of frame 5697 side-by-side

बिटरेट बढ़ने के साथ, सभी तीन फ्रेमों के जीआईएफ। (दुर्भाग्यवश मुझे डाइटिंग का उपयोग करना पड़ा क्योंकि जीआईएमपी जीआईएफ में 255 से अधिक रंगों का समर्थन नहीं करता है, इसलिए कुछ पिक्सेल थोड़ा दूर हैं।)

लगातार बिटरेट, विभिन्न संकल्प

@ टिमस की टिप्पणी से प्रेरित, यहां फ्रेम 20 9 7 से 720 पी और 1080 पी तरफ से एक ही क्षेत्र है।

Effect of resolution change without changing bitrate

500 केबीपीएस के लिए, 720 पी 1080p से थोड़ा बेहतर है। 1080p तेज दिखाई देता है, लेकिन ये विवरण असम्पीडित छवि (बाएं लड़के के पतलून) में वास्तव में मौजूद नहीं हैं। 700 केबीपीएस के साथ मैं इसे एक ड्रॉ कहूंगा। अंत में, 1080 पी 1125 केबीपीएस के लिए जीतता है: दोनों स्थिरताएं ज्यादातर समान दिखती हैं, लेकिन दाईं ओर की तस्वीर में अधिक स्पष्ट छाया होती है (पिछली दीवार पर पाइप और निचले दाएं भाग में)।

बहुत उच्च बिटरेट

@ नोहा ने टिप्पणियों में एक अच्छा सवाल पूछा: क्या दोनों छवियां पर्याप्त पर्याप्त बिटरेट के समान दिखती हैं? यहां 720 पी 4000 केबीपीएस बनाम 1080 पी 4000 केबीपीएस बनाम असंपीड़ित फ्रेम 56 9 7 है:

Comparison of high-bitrate 720p and 1080p stills to uncompressed frame

अब यह बहुत ही व्यक्तिपरक है, लेकिन यहां मैं जो देख सकता हूं:

  • कान के बाएं किनारे को 720p में पिक्सलेट किया गया है, लेकिन समान बिटरेट के बावजूद 1080p में चिकनी है।
  • 720p 1080p से बेहतर गाल त्वचा विवरण सुरक्षित रखता है।
  • 1080p में बाल थोड़ा तेज दिखता है।

यह स्केलिंग है जो यहां भूमिका निभाने लगती है। कोई आसानी से जवाब दे सकता है कि 1080 पी 720 पी स्क्रीन पर 720 पी से भी बदतर लगेगा, क्योंकि स्केलिंग हमेशा गुणवत्ता को प्रभावित करती है। यह इस मामले में बिल्कुल सही नहीं है, क्योंकि मैंने इस्तेमाल किया गया कोडेक (एच .264, लेकिन अन्य कोडेक्स) में कुछ अपूर्णताएं हैं: यह छोटे बक्से बनाती है जो किनारों पर विपरीत दिखाई देती हैं। वे 1080 पी स्नैपशॉट पर भी दिखाई देते हैं (नीचे दिए गए लिंक देखें), लेकिन 720 पी का आकार बदलना कुछ विवरण खोने का कारण बनता है, विशेष रूप से इन बक्से को चिकना करता है और बेहतर बनाता है गुणवत्ता।

ठीक है, तो चलिए 720p (बाएं) और 1080p (दाएं) बनाम मूल फ्रेम के बीच अंतर की गणना करें और अनुबंध को फैलाएं, इसलिए यह स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है:

Stretched difference between compressed and original frames

यह छवि हमें क्या हो रहा है इसके बारे में भी स्पष्ट दृष्टि देता है। ब्लैक पिक्सल को संपीड़ित (और 720 पी के आकार में) फ्रेम में पूरी तरह से दर्शाया जाता है, रंगीन पिक्सेल तीव्रता के अनुपात में आनुपातिक रूप से बंद होते हैं।

  • गाल 720p आधा पर मूल के करीब है, क्योंकि स्केलिंग ने दाहिने आधे हिस्से में त्वचा के विवरण को सुस्त कर दिया है।
  • कान का किनारा असंपीड़ित पिक्सेल के करीब नहीं है, लेकिन यह 1080p में बेहतर है। फिर, कलाकृतियों 720p आधे पर दिखाई दे रहे हैं - वे अनारक्षित 1080p पर भी दिखाई देंगे, लेकिन स्केलिंग ने उन्हें काफी अच्छे परिणामों के साथ चिकना कर दिया।
  • बाल 720p पर बेहतर लगते हैं क्योंकि यह काला रंग के लिए बंद है, लेकिन वास्तव में यह यादृच्छिक शोर की तरह दिखता है। दूसरी ओर, 1080p, बाल विकारों के साथ अपनी विकृतियों को जोड़ती है, इसलिए यह वास्तव में बालों की रेखाओं पर जोर देती है। यह शायद फिर से स्केलिंग का जादू है: स्केलिंग के दौरान "शोर" बढ़ता है, लेकिन यह भी समझ में आता है।

अस्वीकरण

यह परीक्षण पूरी तरह सिंथेटिक है और यह साबित नहीं करता है कि वास्तविक स्क्रीन 1080p वीडियो छोटी स्क्रीन पर खेला जाने पर 720p से बेहतर दिखता है। हालांकि, यह वीडियो बिटरेट और स्क्रीन आकार में आकार के वीडियो की गुणवत्ता के बीच मजबूत संबंध दिखाता है। हम सुरक्षित रूप से मान सकते हैं कि 1080 पी वीडियो 720p से अधिक बिटरेट होगा, इसलिए यह अधिक विस्तृत फ्रेम प्रदान करेगा, अधिकतर समय दर्शक के अनुभव को बढ़ाएगा। यह संकल्प नहीं है जो सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, लेकिन वीडियो बिटरेट, जो कि 1080 पी वीडियो में अधिक है।

720 पी वीडियो के लिए अत्यधिक उच्च बिटरेट का उपयोग करना इसे 1080p से बेहतर नहीं लगेगा। पोस्ट-संपीड़न डाउनस्कलिंग 1080p के लिए फायदेमंद हो सकती है, क्योंकि यह संपीड़न शोर को आकार देगी और कलाकृतियों को सुचारू बनाएगी। बढ़ते बिटरेट अतिरिक्त पिक्सल की कमी के साथ काम करने की क्षतिपूर्ति नहीं करता है क्योंकि हानिकारक कोडेक्स सही नहीं हैं।

दुर्लभ मामलों में (बहुत विस्तृत दृश्य) उच्च रिज़ॉल्यूशन में, उच्च बिटरेट वीडियो वास्तव में खराब दिख सकते हैं।

इस कृत्रिम परीक्षण और वास्तविक जीवन वीडियो के बीच क्या अंतर है?

  • मैंने 1080p के लिए 1080p के लिए कम से कम 40% उच्च बिटरेट ग्रहण किया है। परिणाम देख रहे हैं, मैं अनुमान गुणवत्ता सुधार में ध्यान देने के लिए 20% पर्याप्त होगा, लेकिन मैंने इसका परीक्षण नहीं किया है। बिटरेट में आनुपातिक वृद्धि से बेहतर परिणाम मिलेगा, भले ही कम रिज़ॉल्यूशन मेल करता है कि स्क्रीन किस प्रकार उपयोग करती है, लेकिन वास्तविक जीवन में इसका उपयोग करने की संभावना नहीं है। (फिर भी, यह आनुपातिक है, @ जेम्स रयान)
  • वास्तविक जीवन वीडियो आमतौर पर परिवर्तनीय बिटरेट (वीबीआर) का उपयोग करते हैं। मैं 1-पास निरंतर बिटरेट (सीबीआर) के साथ गया, उम्मीद कर रहा था कि यह सभी अप्रिय संपीड़न दुष्प्रभावों को और अधिक स्पष्ट कर देगा।
  • विभिन्न कोडेक्स विभिन्न तरीकों से प्रतिक्रिया कर सकते हैं। यह परीक्षण लोकप्रिय एच .264 कोडेक का उपयोग करके आयोजित किया गया था।

एक बार फिर: मैं नहीं कहता कि यह पोस्ट कुछ साबित करता है। मेरा परीक्षण कृत्रिम रूप से बनाए गए वीडियो पर आधारित है। यथार्थवादी उदाहरणों के लिए वाईएमएमवी। फिर भी, सिद्धांत शायद सच है, ऐसा कुछ भी नहीं है जो सुझाव देगा कि यह गलत हो सकता है। (स्केलिंग चीज़ को छोड़कर, लेकिन परीक्षण इसके साथ सौदा करता है)

निष्कर्ष निकालना, ज्यादातर मामलों में 1080 पी वीडियो 720 पी वीडियो से बेहतर दिखाई देगा, कोई फर्क नहीं पड़ता कि स्क्रीन रेज़ोल्यूशन क्या है


डाउनलोड:


89
2017-10-01 21:34



@Restloz असम्पीडित वीडियो या लापरवाह कोडेक्स के लिए जो सच है, लेकिन हानिकारक संपीड़न उन स्क्वायर ब्लॉक बनाता है जिनके बारे में मैं बात करता हूं, जो वास्तव में बड़े पिक्सल की तरह कार्य करते हैं। 1080p वीडियो को 720p तक स्केलिंग से उन्हें वास्तविक 720 पी वीडियो से छोटा कर दिया जाएगा। (यह मानते हुए कि प्रति पिक्सेल बिटरेट दोनों फाइलों में लगभग समान है) - gronostaj
@Restloz मैंने परिणामों की व्याख्या के साथ सिंथेटिक परीक्षण जोड़ा है। - gronostaj
जब इस तरह के सवालों का जवाब देने की बात आती है तो मुझे बहुत गड़बड़ दिखाई देती है, लेकिन आपका जवाब उत्कृष्ट है। कुछ नोट्स में यह है कि हानिकारक संपीड़न हमेशा "ब्लॉक" नहीं बनाता है - सटीक आर्टिफैक्टिंग कई कारकों पर निर्भर करती है, लेकिन आपके उत्तर में दिखाए गए ज्ञान के आधार पर, मुझे लगता है कि यह स्पष्टता के लिए एक जानबूझकर सरलीकरण था। - Charles Burns
@zyboxenterprises निश्चित रूप से यह अधिक _PU- गहन होगा, सवाल यह है कि कौन सा प्रोसेसर इसे संभाल लेगा। अकेले 1080 पी वीडियो बजाना पहले से ही अधिक मांग कर रहा है और 720p तक स्केलिंग और भी कम्प्यूटेशनल ओवरहेड जोड़ता है। मेरा मानना ​​है कि इसे जीपीयू द्वारा संभाला जाता है, क्योंकि वीडियो डिकोडिंग जीपीयू को ऑफलोड किया जाता है (विंडोज़ पर यह आमतौर पर डीएक्सवीए के साथ किया जाता है, मुझे लगता है)। हालांकि, मैं इसके बारे में बिल्कुल निश्चित नहीं हूं। - gronostaj
आपके बिटरेट दूरस्थ रूप से आनुपातिक या यथार्थवादी भी नहीं हैं। असल में आपने अपनी मूल झूठी धारणा का समर्थन करने के लिए 720 पी गुणवत्ता पर एक कृत्रिम छत जोड़ने के सबूत तैयार किए हैं। उदाहरण के लिए। यूट्यूब बिटरेट सीमा 1080p के लिए 24% अतिरिक्त, डबल से अधिक नहीं है! - JamesRyan


यह मीडिया पर भारी निर्भर करता है।

उदाहरण के लिए, यदि आपके पास 720 पी डिस्प्ले है और आप एक यूट्यूब 1080 पी खेलते हैं तो चीजें चलती हैं तो मैं अंतर देख सकता हूं। यह सिर्फ इतना छोटा और अधिक विस्तृत है। फिर फिर, कम प्रशिक्षित आंख वाले किसी व्यक्ति को शायद कोई फर्क नहीं दिखाई देगा।

उस 1080p के अलावा प्रदर्शित करने के लिए अधिक प्रतिपादन शक्ति की आवश्यकता होती है, और गुणवत्ता में वृद्धि होने पर, यदि यह वहां है, तो यह इसके लायक नहीं है। मेरी सिफारिश 720p के लिए जाना होगा चाहे कोई फर्क नहीं पड़ता।


5
2017-10-01 21:00



लोगों को एक ही छवि दिखाएं और कहें कि कोई तकनीकी रूप से बेहतर है, हमेशा 'बेहतर दृष्टि' वाले लोग होंगे जो सुधार देखने का दावा करते हैं। ये वही लोग हैं जो सोना मढ़वाया डिजिटल ऑडियो केबल्स की 'स्पष्टता' सुन सकते हैं। तथ्य यह है कि 1080p संस्करण स्केल किया गया वास्तव में देशी 720 पी संस्करण से थोड़ा बदतर होगा। - JamesRyan
@JamesRyan एक चलती फ्रेम के साथ अभी भी एक छवि के साथ देखना मुश्किल है। ध्यान दें कि मैंने कैसे कहा: जब चीजें बढ़ती हैं। - LPChip
@JamesRyan स्केलिंग की गुणवत्ता हानि संपीड़न की गुणवत्ता हानि से बौना है। एक 1080 पी यूट्यूब वीडियो एक 720 पी यूट्यूब वीडियो की तुलना में काफी अधिक बिटरेट का उपयोग करता है, इसका परिणाम स्केलिंग के बावजूद उच्च गुणवत्ता वाले वीडियो में होता है। आदर्श रूप से आप 720 पी स्क्रीन के लिए एक उच्च बिटरेट के साथ एक 720 पी वीडियो का उपयोग करेंगे, लेकिन यूट्यूब ऐसे वीडियो वितरित नहीं करता है, इसलिए 1080p सबसे अच्छा है। यदि आप कलाकृतियों को देखना चाहते हैं तो मैं एक स्टारलिंग वीडियो का उपयोग करने की सलाह देता हूं youtube.com/watch?v=M1Q-EbX6dso 1080p में अभी भी कुछ दृश्यमान कलाकृतियों हैं, लेकिन यह 720p से कहीं बेहतर है, भले ही एक छोटी सी खिड़की के लिए स्केल किया गया हो। - aaaaaaaaaaaa
@eBusiness ए 1080 पी वीडियो में 720p की तुलना में एन्कोड करने के लिए और पिक्सल हैं, यूट्यूब पर 1080p का बिटरेट 720p से कम पिक्सेल है! और फिर आप अतिरिक्त जानकारी फेंक रहे हैं। - JamesRyan
@JamesRyan एक यूट्यूब 1080 पी वीडियो में काफी हद तक कोई जानकारी नहीं है जिसमें पहली जगह पिक्सेल-सटीकता है, रंगीन चैनल केवल आधा संकल्प है और पूरी चीज भारी हानिकारक संपीड़ित है, डाउनस्कलिंग द्वारा खोई गई जानकारी लगभग पूरी तरह संपीड़न शोर है। दूसरी तरफ एक अच्छी गुणवत्ता वाली डीवीडी में कम संख्या में पिक्सल होते हैं, लेकिन प्रति पिक्सेल की एक बहुत ही उच्च गुणवत्ता, डाउनस्कलिंग जिससे महत्वपूर्ण गुणवत्ता में कमी आती है। - aaaaaaaaaaaa


  1. 720 पी स्क्रीन आकार फिट करने के लिए 1080 पी वीडियो को डाउनस्केल्ड करना होगा। 720 पी वीडियो में कोई स्केलिंग लागू नहीं होगी।

  2. वीडियो का कौन सा संस्करण बेहतर दिखता है वास्तव में प्रत्येक वीडियो के संपीड़न स्तर पर अधिक निर्भर करता है। एक 2 जीबी 720 पी वीडियो 2 जीबी 1080 पी वीडियो की तुलना में कम संपीड़ित और कम अवरुद्ध होगा, जब तक वही वीडियो सेटिंग्स उसी वीडियो कोडेक के साथ उपयोग की जाती है। 1080p वीडियो को वीडियो में प्रत्येक फ्रेम के लिए अधिक मेमोरी की आवश्यकता है ताकि अधिक संपीड़न कलाकृतियों को दिखाई दे।


1
2017-10-03 02:24





720 पी स्क्रीन पर 1080 पी वीडियो देखने से वीडियो की गुणवत्ता विकृत हो सकती है क्योंकि यह पिक्सल को काटने के लिए काम करने की कोशिश करता है। संभावना है कि यह ध्यान देने योग्य नहीं होगा, लेकिन एक 720 पी स्क्रीन का उपयोग करते समय 720p से 1080p वीडियो का कोई फायदा नहीं है।


0
2017-10-01 20:59



मैं वास्तव में आश्चर्यचकित हूं अगर कोई सभ्य खिलाड़ी वास्तव में मिश्रण पिक्सेल के बजाय कट जाएगा। और मिश्रण के विकृतियों को ध्यान में रखने के लिए आपको एक साइकेडेलिक वीडियो स्रोत की आवश्यकता होगी। - KillianDS


आपके हार्डवेयर पर निर्भर करता है और चाहे वह upscaling / downscaling करता है या नहीं। सैद्धांतिक रूप से, 1080 लाइनें एक सेट / मॉनीटर पर संपीड़ित होती हैं जो केवल 720 लाइनों को पढ़ सकती है (यही 1080/720 है जो आपकी तस्वीर में लाइनों की संख्या को दर्शाती है) छवि को बेहतर बनाना चाहिए। अधिक बेहतर है, है ना? हालांकि, आइए 40 "टीवी उदाहरण के लिए देखें। 40 लाइनों पर 720 लाइनें" टीवी 18 लाइन (या पिक्सल) प्रति इंच तक आती हैं। 40 "टीवी पर 1080 लाइनें प्रति इंच 27 लाइनें आती हैं। क्या आपकी आंख उस वस्तु के साथ अंतर बता सकती है जो शायद छोटी हो? शायद नहीं। आपको यह भी ध्यान रखना होगा कि वीडियो फ़ाइल कैसे संसाधित की गई थी (आपने एमकेवी का उल्लेख किया है, जो कि एक कंप्यूटर पर बनाया गया एक वीडियो प्रारूप और इसलिए वीडियो कार्ड की गुणवत्ता पर निर्भर करता है) और शीर्ष गुणवत्ता वाले हार्डवेयर / सॉफ्टवेयर का उपयोग किया गया था या नहीं।

तो, सवाल का जवाब देने के लिए, ज्यादातर लोगों को दो वीडियो के बीच बहुत अंतर नहीं दिखाई देगा, अगर बिलकुल भी।


0
2017-10-02 18:18



असल में, 40 "विकर्ण के साथ 16: 9 स्क्रीन लगभग 34.9" x 19.6 "होगी, इस प्रकार 1080 लगभग 56 पीपीआई और 720 के बारे में 37 पीपीआई होगा। - e100


व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि 1080 और 720 चीज कई तरीकों से एक पेंच था। पहला, 1920x1080 एक 16: 9 पहलू अनुपात है। इसे 2048 * 1024 क्यों नहीं बनाते हैं, यह एक पूर्ण 2: 1 पहलू अनुपात है और cuz यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि कंप्यूटर 2 की शक्तियों से प्यार करते हैं? 21 "या उससे भी छोटे छोटे टीवी के लिए, वे 2048x1024 सिग्नल में बस हर दूसरे पिक्सेल को फेंक सकते हैं, इस प्रकार एक प्रभावी 1024x512 रिज़ॉल्यूशन बनाते हैं जो रसोईघर काउंटर पर छोटे टीवी के लिए बहुत कुछ है।

मैं भी बहुत से गति के साथ उस फ्रेम से नफरत करता हूं क्योंकि यह बहुत ही धुंधला नहीं है क्योंकि यह एचडी नहीं है। असली एचडी गति गति के फ्रीज फ्रेम को फ्री मोशन फ्रेम के रूप में तेज कर देगा लेकिन वे गुणवत्ता में भी करीब नहीं हैं।

लेकिन आपके मूल प्रश्न का उत्तर देने के लिए, यह कई कारकों पर निर्भर करता है। छवियों को स्थानांतरित करने के आधार के रूप में छवियों का उपयोग करना, प्रतिस्पर्धी कारक हैं: उच्च रिज़ॉल्यूशन से शुरू करना और फिर आकार बदलना आम तौर पर एक बेहतर गुणवत्ता वाली छवि उत्पन्न करता है जैसे शोर (जैसे नीले आकाश में) साफ़ हो जाता है। गुणवत्ता विशेष रूप से अच्छी होती है यदि डाउनसाइज्ड छवि प्रत्येक आयाम में एक सटीक 50% रिज़ॉल्यूशन ड्रॉप है। तो उदाहरण के लिए यदि हमने 2048x1536 अभी भी छवि (3 एमपी) लिया है और इसे 1024x768 (3/4 एमपी) तक घटा दिया है। अन्य प्रतिस्पर्धी कारक प्रसंस्करण के अधिक चरण (छवि के भंडारण स्थान को बचाने के प्रयास में) है, आमतौर पर छवि की गुणवत्ता खराब होती है। उदाहरण के लिए, कैमरे में मूल रूप से 2048x1536 में एक जेपीजी कलाकृतियों के साथ होगा जब एक छोटे जेपीजी के रूप में आकार बदलकर बचाया जाएगा, और अधिक कलाकृतियों को पेश किया जाएगा।


-10
2017-10-01 23:39



कंप्यूटर्स को 2: 1 पहलू अनुपात से लाभ नहीं होगा। उपयोगकर्ताओं की उत्पादकता और आराम को चोट पहुंच सकती है, हालांकि, इस तरह की विस्तृत स्क्रीन के साथ आपको या तो इतना करीब बैठना होगा कि आपने अपने सिर को हर समय घुमाया है या अब तक कि स्क्रीन आपके लंबवत दृष्टि के बहुत छोटे क्षेत्र को कवर करती है। पिक्सेल की हर दूसरी पंक्ति को छोड़ना किसी भी संकल्प के साथ संभव है और यह चाल एनालॉग टीवी में वर्षों से नकली उच्च संकल्पों के लिए वास्तव में प्रसारित की तुलना में उपयोग की गई है, इसे अंतराल कहा जाता है। - gronostaj
वीडियो है धुंधला होना क्योंकि इस तरह मानव आंखें काम करती हैं, वे गति धुंध देखते हैं। यही कारण है कि आपको रिकॉर्ड किए गए वीडियो के लिए केवल 25 एफपीएस की आवश्यकता है ताकि चिकनी महसूस हो सके, लेकिन कंप्यूटर गेम 40 एफपीएस से कमजोर महसूस करते हैं: कंप्यूटर गति धुंध उत्पन्न नहीं करते हैं, लेकिन अभी भी पूरी तरह से तेज छवियां हैं। - gronostaj
2048x1024 में 1024x512 के रूप में चार गुना अधिक पिक्सेल है; आप एक से दूसरे में जाने के लिए बस "हर दूसरे पिक्सेल को फेंक नहीं सकते"। - Air
16: 9 वर्गों में है, डेविड। 16: 9 अनुवाद करता है मोटे तौर पर 4: 3 पहलू अनुपात (9 के वर्ग / वर्ग की वर्ग रूट) क्योंकि पिक्सल वर्ग हैं। 16: 8 कोई मतलब नहीं है। इस तरह के किसी प्रश्न का उत्तर देने से पहले कृपया आरटीएफएम कृपया। - Johnny Bones
@ जॉनीबोन आप गलत हैं, आप इसके साथ कहां आए? 16: 9 प्रत्येक लंबवत के लिए लगभग 1.78 क्षैतिज पिक्सेल है जबकि 4: 3 लगभग 1.34 है। वे बिल्कुल समान नहीं हैं। निम्नलिखित छवि पर एक नज़र डालें g-images.amazon.com/images/G/01/askville/... यह भी पढ़ें en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_%28image%29 - 2013Asker