सवाल Paranoid अभिभावक: "बच्चे के लिए वाईफाई सुरक्षित?" [बंद]


मैं अधिकतर एक अतिसंवेदनशील माता-पिता होने की संभावना है लेकिन हमारे नवजात शिशु के जन्म के बाद से, मेरी पत्नी और मैं वाई-फाई और स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं से निपटने वाले विश्वसनीय अध्ययनों के बारे में सोच रहा हूं। मुझे अपने वाई-फाई से प्यार है, यह मेरे घर के माध्यम से मेरे सभी गैजेट्स और कंप्यूटर सेटअप के लिए आधारशिला है, और यह मेरी दुनिया को आसान और सरल बनाता है, लेकिन नवजात शिशु होने से वह दुनिया बदलती है जिस तरह से मैं सबकुछ सोचता हूं।

अब लोगों को लिखना शुरू करने से पहले कि वाई-फाई सुरक्षित है क्योंकि वे इसे अस्पतालों और स्कूलों में उपयोग करते हैं, मुझे स्पष्ट होने दो, मुझे उन सभी के बारे में पता है, लेकिन इस छोटे से व्यक्ति के आने के लिए वर्षों से 24/7 होने का विचार यह देखने की हमारी ज़िम्मेदारी है कि मैं इस विषय का एक निश्चित उत्तर प्राप्त करना चाहता हूं।

मैं अपनी टिन फोइल टोपी डालूंगा और कुछ अच्छी तरह से विचार / शिक्षित उत्तरों के लिए इंतजार करूँगा।


82


मूल


अजीब बात यह है कि इस मामले के बारे में किसी ने भी संदेहवादी सवाल नहीं जोड़ा है। - Braiam
यह विषय पर होगा संशयवादियों, जीवविज्ञान, भौतिक विज्ञान लेकिन यह यहां विषय से पूरी तरह से बंद है। प्रश्न में कंप्यूटर या उनके उपयोग के साथ कुछ भी नहीं है और कंप्यूटर विशेषज्ञ इसका जवाब देने के लिए योग्य नहीं हैं। - terdon
@terdon यह विषय पर होगा पेरेंटिंग भी। - Beofett
उन लोगों के लिए जो इस सवाल को बंद करने के लिए मतदान करते हैं कि सवाल "संदेहियों पर विषय पर है"। हां, यह है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह विषय बंद है। साइट से दूर अच्छे और रोचक प्रश्नों को माइग्रेट करने की तलाश न करें। प्रश्न है कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के साथ कुछ करने के लिए हम में से हर रोज दैनिक उपयोग करता है। इस प्रश्न की सामयिकता पर चर्चा के लिए, मेटा सुपर उपयोगकर्ता जाने के लिए जगह है। - slhck
farm4.staticflickr.com/3143/3109815261_862ba124f6_o.png - nhinkle♦


जवाब:


अस्वीकरण। यह बहुत सरल व्याख्या है, गलतियाँ (ज्यादातर) जानबूझकर हैं।

विकिरण को दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है: आयनीकृत विकिरण और आयनित न होने वाला विकिरण।

आम आदमी शब्दों में, आयनीकृत विकिरण विकिरण है जो चीजों को बनाने वाले अणुओं को "तोड़" सकता है।

आयनित न होने वाला विकिरण, दूसरी तरफ, वस्तुओं के माध्यम से गुजरता है या जब इसे हिट करता है तो गर्मी में परिवर्तित हो जाता है।

वाई-फाई नेटवर्क माइक्रोवेव ओवन के समान आवृत्ति पर काम करते हैं: यह गैर-आयनकारी विकिरण का उपयोग करता है, जब यह वस्तुओं को हिट करता है तो इसे केवल गर्मी में परिवर्तित किया जाता है, यह वस्तु की संरचना को स्वयं नहीं बदलता है। यह हानिरहित है, अधिकतर यह आपके शरीर को गर्म करेगा, लेकिन बहुत, बहुत, बहुत छोटी राशि जो मापने योग्य नहीं है।

Ionizing विकिरण खतरनाक है। इसके उदाहरण पराबैंगनी किरणों और परमाणु विकिरण हैं। यह न केवल आपको गर्म करता है बल्कि यह आपके शरीर को बनाने वाले अणुओं की संरचना को बदलता है। वे आपके कोशिकाओं पर डीएनए को संशोधित कर सकते हैं, जिससे कैंसर हो सकता है।

उदाहरण: सनबर्न। यह सूर्य के लंबे, असुरक्षित संपर्क के बाद जलता है क्योंकि आपकी त्वचा गर्म नहीं होती है। सूर्य की यूवी किरणों ने त्वचा कोशिकाओं के डीएनए को क्षतिग्रस्त कर दिया, और शरीर जलती हुई सनसनी के साथ प्रतिक्रिया करता है।

निष्कर्ष। वाई-फाई हानिरहित है।


143



+1, सहमत हैं, लेकिन यह भी ध्यान देने योग्य है कि वाईफाई ऊर्जा की मात्रा आपकी त्वचा को गर्म करने के लिए लेती है ताकि आप इसे महसूस कर सकें या इसे जला सकें (जैसे माइक्रोवेव ओवन) बिजली एडाप्टर की तुलना में अधिक शक्ति होगी कि आपका राउटर भौतिक रूप से उत्पादन कर सकता है। बिजली एडाप्टर उस मात्रा को वितरित करने से पहले लंबे समय तक पिघल जाएगा। और डिवाइस कभी एफसीसी परीक्षण पास नहीं करेगा। - Horn OK Please
Allquixotic की टिप्पणी विशेष रूप से एक अतिरिक्त तर्क के कारण प्रासंगिक है जिसे टिनफिल हैट ब्रिगेड द्वारा बुलाया जा सकता है: वास्तव में थर्मल आघात को पुन: संक्रमित करने के कारण कैंसर की घटनाओं के बारे में कुछ शोध है - उदाहरण देखें यहाँ। - mikołak
एक सूरज जला गर्मी (अकेला) के कारण नहीं होता है। यह मुख्य रूप से यूवी किरणों के कारण होता है। सूरज विकिरण (इन्फ्रारेड (गर्मी) और पराबैंगनी किरणों के ओवर एक्सपोजर के कारण दोनों (सनबर्न और मेलेनोमा) अंत में होते हैं। इसके अलावा मैं यह भी महत्वपूर्ण मानता हूं कि आपके आम तौर पर घरेलू फोन (कनेक्शन प्रयासों के दौरान) या डीईसीटी फोन जैसे विकिरण की बहुत अधिक मात्रा में चीजें होती हैं। वाईफाई वास्तव में विकिरण सामग्री के कम अंत पर है। - Mario
@Nothings असंभव असल में गैर-आयनीकरण-माइक्रोवेव विकिरण अभी भी कुछ अणुओं की संरचना को संशोधित करने में सक्षम है। इस लेख पर एक नज़र डालें: pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf970670x पारंपरिक गर्म पानी के हीटिंग के संबंध में माइक्रोवेव के साथ गर्म होने पर बी 12 विटामिन कितना तेज़ हो जाता है यह देखना दिलचस्प है। सबक यह है कि: जैविक प्रणाली निर्जीव पदार्थ नहीं हैं, सही चीज की एक छोटी राशि महत्वपूर्ण परिणामों के साथ एक नाज़ुक प्रक्रिया को नष्ट कर सकती है! पागल होने की कोई ज़रूरत नहीं है, लेकिन निश्चितता अज्ञानता की ओर ले जाती है। - DarioP
@ मार्क्स थॉमस - लेकिन किसी भी संभावित हानिकारक प्रभाव को खोजने में वास्तव में कितना प्रयास चला गया है? इसमें कोई पैसा नहीं है (और इसके खिलाफ बहुत पैसा), इसलिए शोध नहीं किया जाता है। दावा के पीछे वस्तुतः कोई ठोस विज्ञान नहीं है कि ईआर "हानिरहित" है। - Daniel R Hicks


पूरी तरह से सुरक्षित


शब्द "विकिरण" अक्सर लोगों को डराने के लिए प्रयोग किया जाता है। आइए इसे सीधे प्राप्त करें। आवृत्ति और तीव्रता - दो कारक हैं। आवृत्ति विकिरण कितनी हानिकारक है इस पर आवृत्ति का बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है। वाईफाई और अन्य रेडियो संचार एक का उपयोग करते हैं बहुत कम आवृत्ति - दृश्य प्रकाश से बहुत नीचे।


विकिरण जो वास्तव में मुद्दों का कारण बनता है, संभावित रूप से कैंसर का कारण बन सकता है, आदि आमतौर पर होता है आयनित विकिरण - उनके पास बहुत अधिक आवृत्ति है और डीएनए में उत्परिवर्तन हो सकता है, संभवतः कैंसर की ओर अग्रसर हो सकता है (उस प्रक्रिया पर अधिक जानकारी)। आवृत्ति ionizing होने की आवश्यकता है? कम से कम 1,000,000 गीगाहर्ट्ज। वाईफाई ट्रांसमीटर पर 2.4 गीगाहर्ट्ज या 5 गीगाहर्ट्ज की तुलना में यह सचमुच 500,000 गुना अधिक आवृत्ति है। गैर-आयनीकरण विकिरण, जो वाईफाई नीचे आता है, हस्तांतरण गर्मी से थोड़ा अधिक करता है।

क्या आपको पता था कि प्रकाश भी ईएम विकिरण है? हाँ। असल में, रोशनी (निकट-अवरक्त पक्ष पर ~ 500,000 गीगाहर्ट्ज, ~ 750,000 गीगाहर्ट्ज-अल्ट्रावाइलेट) वाईफाई की तुलना में आयनकारी विकिरण के बहुत करीब है। सूरज की रोशनी में वास्तव में कुछ आयनकारी विकिरण होता है (यूवीबी, यूवीसी - यूवीए भी डीएनए क्षति का कारण बन सकता है, लेकिन यह वही नहीं है)। लेकिन आप अपने पूरे जीवन के लिए अपने घर में छिपाने नहीं जा रहे हैं, है ना?


आवृत्ति के अलावा, तीव्रता है। गैर-आयनीकरण विकिरण भी हानिकारक हो सकता है - लेकिन यह वास्तव में केवल उच्च तीव्रता पर लागू होता है। और आयनकारी विकिरण हमेशा खतरनाक नहीं होता है - हमारे शरीर कम तीव्रता से निपट सकते हैं, यही कारण है कि हम सभी सूर्य में मर नहीं जाते हैं (पिशाच एक और मामला है ...)। वाईफ़ाई में आमतौर पर 1 वाट के नीचे एक ट्रांसमिट शक्ति होती है (मैंने 200 मेगावाट के आंकड़े देखे हैं)। और उस ऊर्जा का अधिकांश आप तक कभी नहीं पहुंचता है - व्यस्त वर्ग कानून द्वारा, आप केवल इसके बारे में प्राप्त करते हैं 1/distance squared उसका। आम आदमी के शब्दों में - ऊर्जा सभी दिशाओं में समान रूप से फैलती है। 10 मीटर दूर? 1/100 * 200 मेगावाट = 2 मेगावाट। ऐसा इसलिए है कुछ भी तो नहीं

माइक्रोवेव ओवन (जो वाईफाई के समान आवृत्ति पर काम करते हैं) ~ 1000 वाट ट्रांसमिट करते हैं, और यह उस धातु बॉक्स के अंदर अत्यधिक केंद्रित है। ढाल के माध्यम से केवल 1 डब्ल्यू जारी किया जा सकता है, और यहां तक ​​कि इसे पूरी तरह से सुरक्षित माना जाता है। इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, सूरज की रोशनी (जो एक उच्च आवृत्ति है, और इसलिए अधिक ऊर्जावान) लगभग 1000 डब्ल्यू प्रति वर्ग मीटर है जब यह जमीन पर हिट करता है, जिसमें से आधा प्रकाश या उच्च दिखाई देता है।


आपको कुछ दिलचस्प स्रोत और अध्ययन भी मिल सकते हैं Skeptics.SE पर भी इसी तरह का सवाल


76



जहां तक ​​आयनकारीकरण परिभाषित किया जा रहा है ... स्वीकार्य परिभाषाओं की एक श्रृंखला है, लेकिन वे यूवी के भीतर या उसके ऊपर बहुत अधिक झूठ बोलते हैं तो यूवी के नीचे कुछ भी कहना सुरक्षित नहीं होना चाहिए Iionizing नहीं है। - Bob
मैं आपके उत्तर के अधिकांश भाग पर आपसे सहमत हूं लेकिन 2 एमडब्लू भाग संदिग्ध है - आपकी गणना का तात्पर्य है कि रिसेप्शन 200 मीटर की दूरी पर 1 मीटर पर उठा सकता है, जो वाईफ़ाई के लिए सच नहीं है। - Codism
@ कोडिज्म हां, लेकिन अधिकतम ईआईआरपी देश पर निर्भर करता है (हे, स्पष्ट रूप से एफसीसी ने नियमों को थोड़ा सा आराम दिया और अधिकतम ईआईआरपी अब एंटीना लाभ लेने के बाद 4 डब्ल्यू है, ट्रांसमीटर से 1 डब्ल्यू - लेकिन 200 मेगावाट है कई पहुंच बिंदुओं के लिए एंटेना में अभी भी एक काफी विशिष्ट मूल्य)। यह भी दिखाने के लिए एक बहुत ही अनुमानित अनुमान है कि कितनी कम ऊर्जा उत्सर्जित की जा रही है और वास्तव में कुछ भी कम करने जा रहा है, अकेले अवशोषित होने दें - बाधाओं पर विचार न करें। यदि आप अधिक सटीक गणना प्रदान कर सकते हैं, तो यह बहुत अच्छा होगा। - Bob


स्रोत। मुझे उम्मीद है यह मदद करेगा।

संक्षिप्त जवाब नहीं है।

लंबा जवाब यह है कि वाई-फाई सिग्नल की तीव्रता लगभग है   एक माइक्रोवेव ओवन से 100,000 गुना कम। ओवन एक लक्षित है   डिवाइस जो बहुत अधिक वोल्टेज और छोटी दूरी पर चल रहा है। वाई - फाई   राउटर बहुत कम वोल्टेज पर काम करते हैं, सभी दिशाओं में प्रसारित करते हैं, और   अपेक्षाकृत लंबी दूरी पर उपयोग किया जाता है।

यदि आप वाई-फाई के बारे में बेहद चिंतित हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप 1 मीटर (या   अधिक) राउटर से दूर, और अपने गोद में अपने लैपटॉप का उपयोग न करें। डाल   यह इसके बजाय एक टेबल या ट्रे पर। मुझे नहीं लगता कि जोखिम है, लेकिन आप   यदि आप एक अस्तित्वहीन जोखिम को हटाते हैं तो सुरक्षित महसूस हो सकता है।

enter image description here बड़े संकल्प संस्करण

सूत्रों का कहना है

यह भी देखें: https://skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-harmful


29



मैं एक्सकेसीडी चार्ट खो देता हूं। वह चार्ट आयनकारी विकिरण (परमाणु विकिरण की तरह) के बारे में है, रेडियो तरंगों के बारे में नहीं, जो गैर-आयनकारी हैं। इन चर्चाओं में भ्रम का एक बड़ा स्रोत तब होता है जब कोई "विकिरण" कहता है, और लोग परमाणु बम (आयनकारी विकिरण) के बारे में सोचते हैं। हां, एंटीना से रेडियो तरंगें "विकिरण" होती हैं, लेकिन प्रकाश बल्ब से "विकिरण" भी करता है; यह उस डरावनी चीज को नहीं बनाता है जब हम "विकिरण" कहते हैं। - Spiff
"वाई-फाई सिग्नल लगभग माइक्रोवेव ओवन से 100,000 गुना कम है": हाँ, परंतु अगर आप बहुत कुछ डाउनलोड कर रहे हैं तो वाईफ़ाई सिग्नल 24/24 7/7 (प्रति दिन 86400 सेकेंड) पर "चालू" हो सकता है, जबकि माइक्रोवेव ओवन प्रति दिन केवल 30 सेकंड "चालू" होता है ... - Basj
@ स्पीफ चार्ट का पूरा बिंदु नीले वर्गों के समूह के नीचे छोटा बिंदु है: "सेल फोन का ट्रांसमीटर ionizing विकिरण उत्पन्न नहीं करता है और कैंसर का कारण नहीं बनता है"। यह वाई-फाई के लिए भी लागू होता है, हालांकि इसे बेहतर समझाया जा सकता था। अर्थात। चार्ट आपको बताता है कि किसी के बगल में सोना मोबाइल फोन (और वाई-फाई) से ज्यादा कैंसर का कारण बनता है। - pzkpfw
समानता के अनुसार, आपको मारने के लिए इसमें 2 ग्राम लीड (बुलेट के रूप में) लगती है। इसलिए उस से काफी कम लीड हानिकारक है, भले ही आपके जीवनकाल में बार-बार प्रशासित हो। - Daniel R Hicks
@ bigbadonk420 यदि यह बात है, तो यह उस बिंदु को बनाने के लिए एक भयानक चार्ट है। एक पत्रकार जो "आपके नेतृत्व को दफनाने" कहता है उसके बारे में बात करें! यह पूरी तरह गलत तरीके से "विकिरण" के बारे में एक बड़ा चार्ट है, और दूर-दराज को ठीक प्रिंट में खोने वाला यह छोटा सा डैटम होना चाहिए? मैं अभी भी इसे खो देता हूँ। - Spiff


लोगों को कई सालों, वाईफाई, रेडियो, जीपीएस, मोबाइल डेटा, ब्लूटूथ के लिए ट्रांसमिशन के साथ बाढ़ आ गई है, आप सिग्नल से घिरे हुए हैं, आपके घर से वाईफाई को हटाने में मदद नहीं होगी, मैं आपकी जगह पर फैराडे पिंजरे लगाने की सलाह दूंगा टिनफ़ोइल टोपी। मानव शरीर के कारण होने वाले किसी भी नुकसान रेडियो सिग्नल (जो मेरे दादाजी से ज़्यादा लंबे समय तक जीवित रहा है) के रूप में कोई विश्वसनीय अध्ययन नहीं हुआ है, और यहां तक ​​कि वाईफ़ाई सूर्य से विकिरण से कम नुकसान का कारण बन रहा है, जैसा कि कोई जो जन्म से वाईफाई से घिरा हुआ है, मैं सुरक्षित रूप से कह सकता हूं कि आपको चिंता करने के लिए और अधिक महत्वपूर्ण चीजें मिल गई हैं। इसके अलावा वाईफाई के बारे में कोई विश्वसनीय अध्ययन नहीं किया गया है जो मानक माइक्रोवेव की तुलना में अधिक अस्वास्थ्यकर साबित होता है, आपका समय एपी को बंद करने से आपके घर को साबित करने वाले बच्चे पर बेहतर ध्यान केंद्रित कर सकता है।


11



टिन फोइल टोपी अभी भी कुछ भी बेहतर नहीं होगी - Sampo Sarrala
@ स्लोव्की ने डाउनवोट नहीं किया, लेकिन ओपी ने स्रोतों से अनुरोध किया ताकि मैं ऊपर नहीं जा सकूं - David Schwartz
@ डेविडस्वार्टज़ मैंने जो कुछ कहा वह बहुत आम ज्ञान है, मैंने साइट पर समय ले लिया होगा, लेकिन उसने विश्वसनीय अध्ययन के लिए कहा और मुझे कोई लिंक नहीं मिला है। मेरा जवाब वैज्ञानिक से आधारित अधिक तर्क था इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह किसी भी तरह से ऊपर उठाने के प्रयास के लायक है।
@ स्लोकी मैं वास्तव में सोचता हूं कि आप एक उपयोगी बिंदु उठाते हैं: हम सभी विभिन्न संकेतों से बाढ़ आ रहे हैं, और एक ही स्रोत को हटा रहे हैं जिस पर आपका नियंत्रण है (उदा। आपका घर वाई-फाई) कुछ भी नहीं करेगा। - landroni
@landroni विशेष रूप से इस बात पर विचार करते हुए कि सेलुलर डेटा (एलटीई, ईवीडीओ, एचएसडीपीए, इत्यादि) जैसी चीजों को बहुत अधिक टीएक्स शक्तियों पर प्रसारित करने की अनुमति है क्योंकि उनके पास एफसीसी से कानूनी लाइसेंस है; दिया गया है, इससे अधिक प्रसारित होने वाली अधिक दूरी आपके शरीर को प्रभावित करने वाली ऊर्जा की वास्तविक मात्रा को कम कर देती है, लेकिन यदि आप सेल टावर के करीब आते हैं, तो यह आपके वाईफाई एपी के करीब आने से बहुत अधिक (गैर-आयनकारी) माइक्रोवेव विकिरण है । - Horn OK Please


आप हर समय बैठे रहने के दौरान जीवित रहने में कामयाब रहे सीआरटी स्क्रीन क्या तुमने नहीं किया और वे चीजें आपके लिल 'वाईफ़ाई बॉक्स को कमजोर लगती हैं। सुनो, अगर आप सब कुछ के बारे में चिंता करना बंद नहीं करते हैं जो संभवतः गलत हो सकता है तो आप अपनी सारी चिंताएं अपने बच्चों को पारित करने जा रहे हैं, और यह कुछ ऐसा है सकता है वास्तव में उन्हें नुकसान पहुंचाते हैं।

बीटीडब्ल्यू: मुझे आशा है कि आप उन्हें कार में कहीं भी चलाने की योजना नहीं बना रहे हैं। वो चीजें हैं खतरनाक


9





मैं ध्यान दूंगा कि माइक्रोवेव (लगभग वाईफाई के रूप में स्पेक्ट्रम के समान हिस्से में) का उपयोग उम्र के लिए संचार के लिए किया जाता है, जो आप घर पर उपयोग करने के मुकाबले काफी अधिक स्तर पर करते हैं। बेबी मॉनीटर अक्सर इस आवृत्ति का उपयोग करते हैं, और मैंने बच्चों पर इनके प्रभावों पर बहुत अधिक साहित्य नहीं देखा है।

ने कहा कि प्रिंसटन विश्वविद्यालय इस पर एक नीति विवरण है जिसमें कुछ दिलचस्प उद्धरण हैं।

सबसे उल्लेखनीय बिंदुओं में से एक यह है कि आरएफ स्तर सभी में मौजूद है   स्थान इतने कम थे कि स्तर की निचली सीमा के करीब थे   आरएफ सर्वेक्षण उपकरण का पता लगाना। अधिकतम स्थानिक रूप से औसत   स्तर का माप 10.9 वोल्ट 2 / मीटर 2 था, जो सीधे पहुंच बिंदु से नीचे था   एंटीना। इस माप की तुलना एनजेडीईपी के स्वीकार्य से की जानी चाहिए   20,000 वोल्ट 2 / मीटर 2 की सीमा, आयामों पर स्थानिक रूप से औसत   मानव शरीर का। एनजेडीईपी सीमा के बीच अंतर नहीं है   आम जनता और व्यावसायिक जोखिम का जोखिम।

_

एक अन्य सर्वेक्षण रिपोर्ट ऑनलाइन उपलब्ध है जो परिणाम प्रदान करती है   ऑस्ट्रेलिया में एक स्कूल में किए गए एक सर्वेक्षण के। सर्वेक्षण में शामिल थे   विभिन्न के साथ 22 वायरलेस एक्सेस पॉइंट्स के आरएफ फील्ड मापन   पावर स्तर और एक्सेस मोड कॉन्फ़िगरेशन और इन संचारित करें   परिवेश आरएफ को मापने के लिए कक्षाएं, मीटिंग रूम और अन्य खुले क्षेत्रों   पर्यावरण में स्तर। खतरे सर्वेक्षण ने निष्कर्ष निकाला कि "सब   माप सामान्य सार्वजनिक संदर्भ से काफी नीचे पाए गए थे   वायरलेस नेटवर्क से मापा गया अधिकतम पढ़ने के साथ स्तर   सामान्य सार्वजनिक संदर्भ स्तर का केवल 5%। अधिकतम   सामान्य सार्वजनिक संदर्भ का पर्यावरण पढ़ने 0.0049% था   स्कूल नोटबुक से 10 सेमी जब स्तर और अधिकतम पढ़ने   कंप्यूटर सामान्य सार्वजनिक संदर्भ स्तर का केवल 1% था। "विवरण   इस सर्वेक्षण के अंत में संदर्भों में पाया जा सकता है   बयान।

संक्षेप में, इतने छोटे आरएफ विकिरण हैं कि इसका पता लगाना मुश्किल है, और उन स्तरों से बहुत नीचे है जो किसी समस्या का कारण बनेंगे।

इनमें से अधिकांश 2.4 गीगा संकेतों को संदर्भित करते हैं - 5 गीगा संकेत छोटे रेंज होते हैं और कम श्रेणियों पर क्षीण हो जाते हैं, इसलिए एपी को स्थानांतरित करने से आपकी कोई भी चिंता हल हो जाएगी।

यदि यह सब आपको विश्वास नहीं करता है, तो विचार करें तूफान ढाल बच्चा कमरा


8



लेकिन ध्यान दें कि "सामान्य सार्वजनिक संदर्भ स्तर से नीचे" कुछ भी नहीं कहता है, क्योंकि उस स्तर के पीछे कोई वास्तविक विज्ञान नहीं है। - Daniel R Hicks


तथ्य यह है कि 2.4 गीगाहर्ट्ज विकिरण ionizing नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि यह कुछ जटिल और नाजुक कार्बनिक macromolecules को नुकसान नहीं पहुंचा सकता है। जिस पर बिजली का क्षेत्र उनके ऊपर रखता है वह अवक्रमण को प्रेरित कर सकता है, उदाहरण के लिए देखें माइक्रोवेव ओवन में बी 12 गिरावट

वाईफाई सिग्नल माइक्रोवेव ओवन के संबंध में बहुत छोटे वोल्टेज के साथ आता है और मैं लोगों से सहमत हूं कि यह हानिरहित है। हालांकि पृथ्वी पर शायद कोई भी ऐसा नहीं कह सकता है कि मानव शरीर में हर एक अणु और हर एक प्रक्रिया को इस तरह के क्षेत्र से नुकसान नहीं पहुंचाया जाता है, क्योंकि हम वहां सब कुछ नहीं जानते!

मैं सभी वायरलेस चीजों को अनप्लग करने का सुझाव नहीं दे रहा हूं (मैं नहीं करूँगा): यदि उनके प्रभाव पड़ते हैं, तो शायद यह नगण्य है, लेकिन सबसे अधिक मूल्यांकन किया गया सवाल थोड़ा सा स्पष्ट है।


6